Сказка и присказка

[Agnius]

 Начнем с преамбулы. Пусть если вселенная находится в состоянии А, то в ней оптимальная стратегия поведения Б. И тогда если известно, что вселенная всегда будет находится в состоянии А, то надо всегда придерживаться стратегии Б. Это верно? 

[Enfini]

Наверно. Потому что если запустить стратегию В, то вселенная перейдет в состояние Г. А в целом вариаций развития событий хватит на несколько алфавитов разных письменностей.

[Agnius]

Наверно. Потому что если запустить стратегию В, то вселенная перейдет в состояние Г.

Нет, не перейдет по условию

[Bhudh]

А где в условии стратегия В и состояние Г?
В преамбуле ничего нет о том, в какое состояние из А перейдёт вселенная, если не придерживаться оптимальной стратегии Б.

P. S. "Будет находиться" пишется с инфинитивом, следовательно, с мягким знаком.

[Rusiok]

Стратегия Б меняет вселенную А. И в этой изменённый вселенной А^Б стратегия Б уже не будет оптимальной.

[Agnius]

А где в условии стратегия В и состояние Г?

А зачем? У меня нет никаких Г и В
 

В преамбуле ничего нет о том, в какое состояние из А перейдёт вселенная, если не придерживаться оптимальной стратегии Б.

Ни в какое, так и останется. Состояние вселенной является как бы внешним по отношению к стратегии

[Agnius]

Стратегия Б меняет вселенную А. И в этой изменённый вселенной А^Б стратегия Б уже не будет оптимальной.

Вы додумали условие, см выше

[Agnius]

Стратегия Б меняет вселенную А. И в этой изменённый вселенной А^Б стратегия Б уже не будет оптимальной.

Кстати, как это согласуется с
 

если вселенная находится в состоянии А, то в ней оптимальная стратегия поведения Б.

все таки русский язык подучить надо 

[Agnius]

 Ну че товарищи, признаете истинность утверждения в первом посте, или еще потянем 

[злой]

Слишком мало входных параметров и граничных условий, и вообще, сама постановка вопроса на грани с метафизикой, поскольку выбор - это вопрос свободы воли, а этот вопрос вообще за пределами вещей, о которых можно рассуждать объективно.

Но если предельно упростить, то можно придумать визуальную аналогию: вот у нас есть ускорение свободного падения на земле, примерно равное 9,8 м/с². Этот параметр можно для простоты считать неизменным для Вселенной параметром А. При этом каждый подстраивается к этой величине по-своему: птицы летают, камбала лежит распластанная на дне морском, животные бегают на четырёх ногах, а человек ходит на своих двоих, но может, в принципе, ездить и на лошади или автомобиле. И всё это, по-своему, выбор оптимальной стратегии приспособления к гравитации с конкретной величиной. То есть если параметр неизменный, то для выбора оптимальной стратегии он перестаёт играть роль, и в дело вступают другие факторы.

[злой]

Или вот ещё более примитивный пример: допустим, наша вселенная состоит из кубика, который при бросании всегда выдаёт 6. В таком случае, любая стратегия поведения будет оптимальной: в любом случае мы получим на выходе 6, как бы мы этот кубик ни бросали. При неизменности параметра любая стратегия относительно него будет в равной степени оптимальной.

[Agnius]

Слишком мало входных параметров и граничных условий

Их достаточно
 

вообще, сама постановка вопроса на грани с метафизикой, поскольку выбор - это вопрос свободы воли, а этот вопрос вообще за пределами вещей, о которых можно рассуждать объективно.

Пусть выбор всегда в пользу оптимальной стратегии
 

То есть если параметр неизменный, то для выбора оптимальной стратегии он перестаёт играть роль, и в дело вступают другие факторы.

Ну вот, вы ответили на вопрос  Только неправильно  Надо еще дополнить вопрос. Узнать состояние Вселенной человек может только один раз (как и свойство его неизменности), и только после отвечать на вопрос об оптимальной стратегии
 

любая стратегия поведения будет оптимальной:

Неа, стратегия ставить всегда 5 не будет   

[злой]

Неа, стратегия ставить всегда 5 не будет 

Нужно заведомо оговорить, что значит в данном случае выбор. В моём понимании, разницы нет в том смысле, что хоть ты бросай одной рукой, хоть двумя, хоть сериями по три раза, выходить всегда будет один и тот же результат, поэтому без разницы, как ты его будешь достигать. Сама постановка вопроса "на что ставить" снимается с повестки. Если же мы считаем вопрос не лишённым смысла, и выбираем, на что ставить, то выпадать будет всегда одно число, на него и нужно ставить, если твоя цель - получать в максимальном количестве случаев правдивый результат.

Что есть в данном случае выбор - вот в этом вопрос к постановке задачи. Какой набор действий у нас есть?

[Agnius]

Что есть в данном случае выбор - вот в этом вопрос к постановке задачи. Какой набор действий у нас есть?

Забудьте про выбор, просто выбирайте стратегию, приносящую больше денег

[злой]

Доведу мысль до конца: для корректной формулировки задачи нужно сделать правильное целеполагание. Количество возможных целей ограничено только фантазией выбирающего.

Возьмём, скажем, мой пример с кубиком, на котором всегда выпадает одно и то же число. Если цель - не заниматься ерундой, то наиболее оптимальная стратегия - вообще не бросать кубик. Если на кубике выпадает всегда 6, а цель при этом - дождаться, когда выпадет 5, то оптимальной стратегии вообще нет. Если цель - дождаться 6, то любая стратегия оптимальна. Если наша цель - угадывать число, которое выпадает на кубике, то тут можно придерживаться неизменной стратегии, раз за разом делая ставку на 6.

Таким образом, корректная постановка задачи:
1. Есть вселенная, которая математична, в которой работают объективные закономерности, мат. статистика и прочее;
2. В этой вселенной есть один параметр, который не меняется;
3. Мы должны выбрать цель, которая зависит от этого параметра, для достижения которой мы будем строить оптимальную стратегию (отсекаем вариант "не играть");
4. Цель должна быть выполнимой (убираем варианты без оптимальной стратегии);
5. Цель должна быть такой, чтобы число оптимальных стратегий было конечно.

То есть подбор цели, при которой одному параметру будет соответствовать ровно одна оптимальная стратегия - сознательная операция, а не что-то само собой разумеющееся. И у нас уже есть разные варианты: ноль, одна и бесконечность оптимальных стратегий.

А вот может ли быть такой вариант, что при одном параметре будет, скажем, две или три оптимальных стратегии - интуитивно кажется, что нет. В самом простом виде что есть оптимальная стратегия? Это наверно такая стратегия, придерживаясь которой, затрачивая какой-то ресурс (попытки, время, энергию) мы окажемся ближе к ожидаемому результату, чем если будем придерживаться любой другой стратегии. Если мы ищем такую стратегию математически, а не эмпирически, мы должны пользоваться математическим инструментарием. Можно ли доказать математически, что при одном параметре если оптимальных стратегий не ноль и не бесконечность, она будет строго одна?

[Agnius]

@злой
 Что за словоблудие  Можно доказать, что одна, прости цели угадать число. Стратегия по определению одна, это в ДАНО. А даже если их много, можно взять ЛЮБУЮ

[злой]

@злой
 Что за словоблудие  Можно доказать, что одна, прости цели угадать число. Стратегия по определению одна, это в ДАНО. А даже если их много, можно взять ЛЮБУЮ

Суть задачи только вам ясна, потому что помимо сказанного есть куча "умолчаний", которые для вас очевидны, а остальным непонятны, поскольку вы их не проговариваете. Я, честно сказать, по итогу так и не понял, в чём суть задачи.

Попробую перефразировать:

Вселенная находится в состоянии А
Оптимальная стратегия в такой вселенной - Б (это ДАНО)
Покуда вселенная не меняется (не переходит из состояния А в другое), стратегия Б остаётся оптимальной (это тоже ДАНО)

Верно?

[Agnius]

@злой
 Что за словоблудие  Можно доказать, что одна, прости цели угадать число. Стратегия по определению одна, это в ДАНО. А даже если их много, можно взять ЛЮБУЮ

Суть задачи только вам ясна, потому что помимо сказанного есть куча "умолчаний", которые для вас очевидны, а остальным непонятны, поскольку вы их не проговариваете. Я, честно сказать, по итогу так и не понял, в чём суть задачи.

Попробую перефразировать:

Вселенная находится в состоянии А
Оптимальная стратегия в такой вселенной - Б (это ДАНО)
Покуда вселенная не меняется (не переходит из состояния А в другое), стратегия Б остаётся оптимальной (это тоже ДАНО)

Верно?

Последнее это вывод, который вы должны сделать. Точнее еще из него, что надо всегда придерживаться стратегии Б. Пока так, да?