Где хранится оригинал "Словарь Академии Российской" ?

[prumprum]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, где хранится оригинал "Словарь Академии Российской (в 6 томах), СПб.: Императорская Академия Наук, 1789" ? Не репринт, а именно оригинал ? В Библиотеках оригинала вроде нет.

Заранее спасибо!

[Bhudh]

Он не в одном экземпляре был выпущен, а тиражом 620 комплектов.
Так что и библиотек, где он хранится, не одна.
В РГБ точно есть.

[Agabazar]

Хоть и заглядывал я встарь
В Академический словарь.1


Примечание:

1 "Академический словарь" - Пушкин имеет в виду "Словарь Академии Российской" в шести частях, вышедший двумя изданиями (1794 г., 1806-1822 гг.), из которого были исключены "все иностранные слова, введенные без нужды".

http://www.poetry-classic.ru/1-26.html

[Bhudh]

Странно, почему для первого издания указан только один год, а для второго весь срок выпуска?
Правильней было бы написать «(1789—1794 гг., 1806—1822 гг.)».

[prumprum]

Он не в одном экземпляре был выпущен, а тиражом 620 комплектов.
Так что и библиотек, где он хранится, не одна.
В РГБ точно есть.

Там везде только репринты, не очень хорошего качеста.

Странно, почему для первого издания указан только один год, а для второго весь срок выпуска?
Правильней было бы написать «(1789—1794 гг., 1806—1822 гг.)».

Это принципиально разные словари.
Из второго выкинуто всё, что не связано с монархией. И многие статьи обессмыслены.

Первый - для народа.
Второй - монарха.

Дашкова огребла (как сама пишет) именно за первый.

[Agabazar]

Так сроки выпуска как написать правильно?

[Bhudh]

Там везде только репринты, не очень хорошего качеста.

Во-первых, интересно, как Вы об этом узнали?
Во-вторых, чем Вас не устраивает электронный вариант?
Распечатайте себе эти 11 гигабайт 240 мегабайт: будет Вам бумажная версия.

[Agabazar]

Там везде только репринты, не очень хорошего качеста.

Во-первых, интересно, как Вы об этом узнали?

Можно предположить, вот так: сходил в библиотеку, а там вручили эти репринты.

[Bhudh]

Ага, а должны были прямо драгоценные оригиналы XVIII века всучить первому встречному?

[prumprum]

Там везде только репринты, не очень хорошего качеста.

Во-первых, интересно, как Вы об этом узнали?

Можно предположить, вот так: сходил в библиотеку, а там вручили эти репринты.

в каталоге, например, РГБ нет ...

Ага, а должны были прямо драгоценные оригиналы XVIII века всучить первому встречному?

из любого оригинала в архиве можно получить копию любой страницы по заявлению и после оплаты. для этого сам оригинал смотреть не нужно.

Так сроки выпуска как написать правильно?

а это имеет какое то значение ? главное после 1776 )

Там везде только репринты, не очень хорошего качеста.

Во-первых, интересно, как Вы об этом узнали?
Во-вторых, чем Вас не устраивает электронный вариант?
Распечатайте себе эти 11 гигабайт 240 мегабайт: будет Вам бумажная версия.

тот фрагмент который меня интересует там не однозначен. Толи одна буква то ли другая.

Он не в одном экземпляре был выпущен, а тиражом 620 комплектов.
Так что и библиотек, где он хранится, не одна.
В РГБ точно есть.

надо было тираж в пару раз увеличить )

[Bhudh]

тот фрагмент который меня интересует там не однозначен. Толи одна буква то ли другая.

Это не единственный электронный вариант на //archive.org.
Там может быть и лучшего качества.
И вообще, что конкретно Вас интересует?
Какой фрагмент Вы хотите "однозначно прочитать", может, я попробую, или ещё кто-то из форумчан?

[prumprum]

тот фрагмент который меня интересует там не однозначен. Толи одна буква то ли другая.

Это не единственный электронный вариант на //archive.org.
Там может быть и лучшего качества.
И вообще, что конкретно Вас интересует?
Какой фрагмент Вы хотите "однозначно прочитать", может, я попробую, или ещё кто-то из форумчан?

что это может быть выделеное красным

Т или Ш или вообще III 444 ?

[Bhudh]

Если прочитать несокращённо, там написано

Трéтїй, третья, третье

То есть перечислены все формы этого порядкового числительного в именительном падеже единственного числа.
То есть это та же самая «квадратная т», что написана в начале "тья" перед этим. Просто перемычки между ножками немного стёрлись.

[prumprum]

Если прочитать несокращённо, там написано

Трéтїй, третья, третье

То есть перечислены все формы этого порядкового числительного в именительном падеже единственного числа.
То есть это та же самая «квадратная т», что написана в начале "тья" перед этим. Просто перемычки между ножками немного стёрлись.

нет 2 перемычек,не одной
и главное в центральной I внизу впуклая, а не выпуклая, как у т рядом основа ножки.

Да и если следовать статье "Первый год, день.Второе место." то получается некоторая неопределенность. ТРЕIIIЬЕ, вообще не выговаривается три и подряд и мягкий знак после.


Понятно, что это все кошка в тёмной комате. Но и кошки иногда встречаются.

Поэтому и нужен оригинал. Уверен в оригинале III. Теперь понять бы еще, что это означает.

[Andrey Lukyanov]

Посмотрите в том же словаре статьи «первый», «второй», «четвёртый»...

И сравните.

[Bhudh]

Да на хрена первый-второй сравнивать, там на той же странице три прилагательных с теми же самыми родовыми постфиксами:

Троякїй, кая, кое
Третичный, ная, ное
Третный, тная, тное

Абсолютно тот же принцип: им. п. ед. ч. муж. р. полностью, жен. р. и ср. р. сокращённо.
У топикстартера просто СПГС в острой фазе. Выдумал себе какую-то херь по причине незнания тогдашних шрифтов и пытается её себе "доказать".
А если факты противоречат домыслам: тем хуже для фактов!

[Bhudh]

нет 2 перемычек,не одной

Простите, а Вы внимательно читаете то, на что отвечаете и что цитируете?
Я разве писал про одну перемычку⁈
Хорошо, я увеличу размер написанного:

Просто перемычки между ножками немного стёрлись.

ТРЕIIIЬЕ, вообще не выговаривается три и подряд и мягкий знак после.

То есть Вы понимаете, что это чушь — и тем не менее

Уверен в оригинале III.

Действительно:

Теперь понять бы еще, что это означает.

Что означает то, что Вы уверены в чуши?
Вы понимаете, что 235 лет назад технологии печати были не ахти да и за эти годы с чернилами могло много чего произойти?
Вы понимаете, что технологии OCR могут не воспринимать какие-то чёрные волосинки на пожелтевшей бумаге, приняв их за брак, не попадающий в зону допуска воспринимаемого изображения?

[prumprum]

Посмотрите в том же словаре статьи «первый», «второй», «четвёртый»...

И сравните.

Мысль ! Спасибо ! отпишусь

Простите, а Вы внимательно читаете то, на что отвечаете и что цитируете?

нет. С  "СПГС в острой фазе" это не обязательно .

Вы понимаете, что технологии OCR могут не воспринимать какие-то чёрные волосинки на пожелтевшей бумаге, приняв их за брак, не попадающий в зону допуска воспринимаемого изображения?

Поэтому и интересно где оригинал с "пожелтевшей бумагой"

Уверен в оригинале III.

Простая вероятность
нет 2 перемычек
вторая впуклая а не выпуклая
3 элемента отсутствуют.
При том , что рядом в "тья" у "т" они все присутствуют. Да и экземплров то было как пишете 620. За 620 ударов стирались элементы ? Не верю !

[Bhudh]

Поэтому и интересно где оригинал с "пожелтевшей бумагой"

Для третьего тома второго издания есть на том же archive.org.
Откройте и сравните, как там выглядит буква т.
И наверняка на сайтах разных библиотек можно найти отсканированные изображения и первого издания, а не только чёрно-белый OCR.

Простая вероятность
нет 2 перемычек
вторая впуклая а не выпуклая
3 элемента отсутствуют.
При том , что рядом в "тья" у "т" они все присутствуют.

Да и экземплров то было как пишете 620. За 620 ударов стирались элементы ? Не верю !

Вы так изображаете Станиславского, как будто все эти экземпляры в руках держали и на всех "стёртые элементы".
Но в трёх файлах, которые я увидел в интернет-архиве, действительно именно у этой буквы плохо пропечатаны перемычки.
Знаете, почему? Потому, что они отпечатаны с одной матрицы. И именно у этой литеры на матрице был какой-то дефект, из-за которого чернила плохо держались на верхней части, скорее всего перемычки оказались слишком тонкие.
Потому, что, повторяю, в конце XVIII века не существовало современных прецизионных станков и лазерной печати, что обеспечивают в современных книгах идеальные одинаковые буквы.
Литеры отливались индивидуально и каждая чем-то отличалась от других. У каких-то были ножки толще и "выпуклее", у каких-то перемычки тоньше, это называется «несовершенство технологии».

Вот давайте для примера рассмотрим одну статью в 3-м томе 2-го издания, 1814 года.

Исходя из Вашей теории об отсутствующих перемычках, второе слово в 5 строке сверху следует читать как

соспıояпıЪ

А последнее слово в этой статье следует читать

средсıпво

Я правильно понимаю?
Скажите, пожалуйста, что это за слова, на каком языке, и как они попали в «Словарь Академии Российской»?

P. S. Как читать и к какому языку относить страшное слово «вяжуııı̧ее», вообще не представляю...

[Bhudh]

Вот так, для сравнения, эта же статья выглядит в первом издании 1793 года:

Практически все рассматриваемые буквы пропечатаны нормально.

[prumprum]

Я правильно понимаю?

В приведенных примерах нет одной перемычки. Если ваше предположение о несовершенстве одной литеры в словаре верно, то следуя  простой теории вероятности в словаре должны быть еще буквы Т с 2-мя отсутствующими перемычками. Если же таковых нет , то отсутствие двух перемычек никак нельзя "списать" на несовершенство изготовления. Если в словаре еще хоть раз встретится подобная несовершенная литера, значит это действительно издержки изготовления. Но если такое "несовершенство" в одном экземпляре, уже можно искать тайные смыслы )

Собственно, тема то была про место хранения оригинала. Где именно хранится хотя бы 1 оригинал так и не выяснилось. И это странно. Когда у меня была потребность заглянуть в оригинал Острожской библии, мне аж два варианта предложили в РГБ. Правда, я был чуть ли не единственным за несколько лет, кто решил в неё заглянуть. И по каталогу она проходила, а со словарем вот сложность.

[Bhudh]

Если в словаре еще хоть раз встретится подобная несовершенная литера

P. S. Как читать и к какому языку относить страшное слово «вяжуııı̧ее», вообще не представляю...

Опять до конца не дочитываете, да?
Вот Вам "несовершенная литера" с двумя отсутствующими перемычками. Только нижними.
Вообще, офигительная логика: "если одна перемычка отсутствует — это случайность, а если две — всё, случайностей таких не бывает, это Великий Смысл и Вселенский Заговор!".
Теория вероятностей говорит нам, что такие случайности ещё как вероятны.
В этих томах тысячи страниц, и наверняка можно найти десятки примеров.
Если хотеть искать, а не ждать, что ткнут носом.

Где именно хранится хотя бы 1 оригинал так и не выяснилось.

https://www.prlib.ru/item/365953

Место хранения оригинала: РГБ

Что Вас не устраивает в ответе на сайте Управделами президента?
В каталоге Национальной электронной библиотеки (https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_004095555/) написано то же самое. Причём указано, что этот словарь входит в группу «Редкие и ценные издания». А их на руки не выдают.
А вот здесь оригинал даже продают. За несколько тысяч баксов. Возьмите кредит, купите и смотрите на буквы сколько влезет.
Или сходите на выставку:

Выставка «...Маленький Кремль» к 160-летию с момента выхода в свет «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля откроется во Дворце книги!

25 мая в 15.00 в отделе редких книг и рукописей Дворца книги состоится открытие выставки, приуроченной к 160-летию с момента выхода в свет первого издания «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, «...Маленький Кремль». Так в 1920-е годы назвал главный трудный русского писателя и лексикографа Осип Мандельштам. «У нас нет Акрополя. Наша культура до сих пор блуждает и не находит своих стен. Зато каждое слово словаря Даля есть орешек Акрополя, маленький Кремль...», – писал он. В то время для русской эмиграции словарь стал символом русского самосознания, а его чтение – выражением ностальгии по потерянной родине.

Первое четырёхтомное издание толкового словаря В.И. Даля вышло из печати в 1863 – 1866 годах. С тех пор словарь неоднократно переиздавался. В экспозицию вошли предшественник словаря В.И. Даля «Словарь Академии Российской», изданный в 1789 – 1984 годах, первое издание 1863 – 1866 годов и третье издание 1903 – 1909 годов под редакцией известного лингвиста И.А. Бодуэна де Куртэне, а также некоторые современные переиздания.

На выставке можно будет узнать ответы на вопросы:
Как В.И. Даль, будучи морским офицером, военным врачом, хирургом, государственным служащим стал автором одного из самых ярких трудов в русской лексикографии?
Чем отличался его словарь от «Словаря Академии Российской»?
Почему издание под редакцией И.А. Бодуэна де Куртэне никогда не переиздавалось в советское время?
Зачем нужно знать о Толковом словаре В.И. Даля сегодня?
Выставка адресована всем, кто интересуется русской историей и культурой и продлится до 24 июня.
Вход – по предварительной записи: 8 (8422) 44-30-84, 8(902)2132401 – отдел редких книг и рукописей

Позвоните в Ульяновск, поинтересуйтесь, где брали словарик 1789 года, можно ли взглянуть.

[Agabazar]

Конъекту́ра (от лат. coniectura — «догадка, предположение») — метод восстановления утерянных или испорченных в рукописях мест — так называемых лакун. Текст восстанавливается по смыслу контекста, на основании правил грамматики и так далее. Особую необходимость метод приобретает, когда источники имеют большое культурное значение, однако в силу ряда причин (например, возраста) плохо сохранились. Конъектуры часто используются при интерпретации античных текстов, найденных на Ближнем Востоке (кумранские рукописи[1], клинописные таблички[2][3], надписи на обелисках и надгробьях[4]).

При публикации текстов конъектуры специально обозначаются (например, квадратными или угловыми скобками) и/или оговариваются в примечаниях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конъектура

[prumprum]

Темку можно закрыввать. Всех интересующихся в