Такая себе задачка

[AVIXA]

Описка у меня:
какова будет скорость распространения аналогичного [звукового] сигнала (от головы до хвоста) в случае, если корабли движутся со скоростью 0,5 скорости света звука?

[Bhudh]

Всё ж уже посчитано. С переднего корабля на задний сигнал пролетает на треть меньше, чем если бы они стояли.

[AVIXA]

Всё ж уже посчитано. С переднего корабля на задний сигнал пролетает на треть меньше, чем если бы они стояли.

Да, невнятная у меня формулировка.
Поправлю:
какова будет скорость распространения аналогичного (то есть таким же зигзагом) звукового сигнала от головы до хвоста в случае, если корабли движутся со скоростью 0,5 скорости звука?

[Bhudh]

Вы понимаете, что такое периодичность?
Сигнал с первого переднего корабля перелетел на следующий корабль (который во второй колонне).
Теперь корабль во второй колонне становится для сигнала "первым", то есть испускающим сигнал, а тот корабль из первой колонны, куда пойдёт сигнал, станет для сигнала "вторым". И так до конца. Без изменения скорости.
Поэтому скорость между двумя любыми последовательными кораблями равна общей.

[Серый]

Вот-вот. Если есть носитель, то можно определить не только скорость света относительно этого носителя, но и скорость наблюдателя относительно носителя. А вот именно этого-то сделать не удаётся — все эксперименты приводят к тому, что любой наблюдатель покоится относительно этого носителя.

Есть религиозная вера в постулаты и гипотезу Эйнштейна, но проверить их нельзя - так они сформулированы.
Носитель могли поискать японцы, но они по результатам своих наблюдений выдали только бледненькую ахинею и видимо закрыли вопрос. Если кто видел отчёт о полёте японцев к комете полнее чем в вики, на русском - ссыль!

[AVIXA]

Вы понимаете, что такое периодичность?
Сигнал с первого переднего корабля перелетел на следующий корабль (который во второй колонне).
Теперь корабль во второй колонне становится для сигнала "первым", то есть испускающим сигнал, а тот корабль из первой колонны, куда пойдёт сигнал, станет для сигнала "вторым". И так до конца. Без изменения скорости.
Поэтому скорость между двумя любыми последовательными кораблями равна общей.

Слегка умилили

[AVIXA]

В неподвижной колонне скорость звукового сигнала, движущегося зигзагом в направлении от головы до хвоста по курсу А1-В2-А3..., будет равна 0,707 V (скорости звука) относительно колонны.
 
В колонне, движущейся со скоростью 0,5 скорости звука.
Фронт звуковой волны, генерированной кораблем А1, достигнет кораблей В1 и В2 одновременно через 1,154 секунды.
Для "чистоты эксперимента", чтобы не путаться, можно представить, что кораблем А1 одновременно генерировано два направленных сигнала.
Один сигнал зациклится между кораблями А1-В1; его скорость относительно колонны будет равна нулю.
Траектория второго будет ломаная (зигзаг) А1-В2-А3... и его скорость относительно колонны = 0,866 V.

Поправляем, если что-то мной напутано.

[Andrey Lukyanov]

Полагаю, что эфир здесь лишняя сущность.
Что такое преломление света?
Это эффект зеркального коридора.
То есть, при прохождении сквозь вещество, свет отражается от атомов как от зеркал в коридоре и его траектория в нем не прямая, а зигзаг.
Этим же объясняется и "увлечение света средой".

Я вот подумал: если бы свет и впрямь отражался от атомов и двигался зигзагом, то свет не смог бы двигаться в веществе в виде прямого луча, а сразу рассеивался бы в разные стороны. От одного атома свет отразился под одним углом, от другого под другим, от третьего под третьим. Что осталось бы от первоначального направления движения?

[AVIXA]

Полагаю, что эфир здесь лишняя сущность.
Что такое преломление света?
Это эффект зеркального коридора.
То есть, при прохождении сквозь вещество, свет отражается от атомов как от зеркал в коридоре и его траектория в нем не прямая, а зигзаг.
Этим же объясняется и "увлечение света средой".

Я вот подумал: если бы свет и впрямь отражался от атомов и двигался зигзагом, то свет не смог бы двигаться в веществе в виде прямого луча, а сразу рассеивался бы в разные стороны. От одного атома свет отразился под одним углом, от другого под другим, от третьего под третьим. Что осталось бы от первоначального направления движения?

Ну на первый взгляд логично.

Если представить коридор двумя сплошными зеркалами, то лично мне видится, что увеличение пути луча будет зависеть только от угла первоначального падения луча и ни от чего более.

А если коридор обвешан, допустим, двусторонними зеркалами, расположенными под любым углом то что увидим?
 

[Andrey Lukyanov]

А если коридор обвешан, допустим, двусторонними зеркалами, расположенными под любым углом то что увидим?

Тут скорее не коридор, а площадка, уставленная зеркалами под разным углом (или даже пространство, где по-всякому висят зеркала). В коридоре всё-таки есть выделенное направление.

[AVIXA]

А если коридор обвешан, допустим, двусторонними зеркалами, расположенными под любым углом то что увидим?

Тут скорее не коридор, а площадка, уставленная зеркалами под разным углом (или даже пространство, где по-всякому висят зеркала). В коридоре всё-таки есть выделенное направление.

Да, согласен с Вами.

[AVIXA]

Если свет движется не в вакууме, а, например, в воде, то тут ситуация полностью аналогична звуковой. Скорость света в воде 225000 км/с, но если вода движется относительно наблюдателя, или, наоборот, наблюдатель движется относительно воды, то и скорость света меняется соответственно (что вполне подтверждается экспериментами). И то, что мы «электромагнитные образования», нисколько этому не мешает.

То есть скорость света относительно воды зависит от состояния наблюдателя?

[Agnius]

Есть религиозная вера в постулаты и гипотезу Эйнштейна, но проверить их нельзя - так они сформулированы.

Все постулаты СТО проверяемы экспериментально

[Andrey Lukyanov]

То есть скорость света относительно воды зависит от состояния наблюдателя?

Скорость света относительно воды зависит от состояния воды (температуры, солёности и т. п.) и от длины волны света (красный, зелёный, ...).

А вот скорость света в воде относительно наблюдателя зависит также от движения наблюдателя относительно воды (или, что то же самое, от движения воды относительно наблюдателя).

[AVIXA]

То есть скорость света относительно воды зависит от состояния наблюдателя?

Скорость света относительно воды зависит от состояния воды (температуры, солёности и т. п.) и от длины волны света (красный, зелёный, ...).

Есть такое.

А вот скорость света в воде относительно наблюдателя зависит также от движения наблюдателя относительно воды (или, что то же самое, от движения воды относительно наблюдателя).

Или, что то же самое, от движения наблюдателя относительно света, или, что то же самое, от движения света относительно наблюдателя.  

[Andrey Lukyanov]

Или, что то же самое, от движения наблюдателя относительно света, или, что то же самое, от движения света относительно наблюдателя.

Движение света относительно наблюдателя есть разность движения света относительно воды и движения наблюдателя относительно воды — или сумма движения света относительно воды и движения воды относительно наблюдателя.

[AVIXA]

Предложите свой вариант определения скорости света относительно разнолетающих объектов.

Всё тоже самое, что и с любым другим волновым процессом, что и со звуком.

В основе кинематика
 

Неясен только носитель.

Что есть, то есть

[AVIXA]

Или, что то же самое, от движения наблюдателя относительно света, или, что то же самое, от движения света относительно наблюдателя.

Движение света относительно наблюдателя есть разность движения света относительно воды и движения наблюдателя относительно воды — или сумма движения света относительно воды и движения воды относительно наблюдателя.

И еще: движение воды относительно наблюдателя есть разность движения света в воде относительно наблюдателя и движения света в воде относительно воды.

[Серый]

Есть религиозная вера в постулаты и гипотезу Эйнштейна, но проверить их нельзя - так они сформулированы.

Все постулаты СТО проверяемы экспериментально

Это ложь.

[Andrey Lukyanov]

И еще: движение воды относительно наблюдателя есть разность движения света в воде относительно наблюдателя и движения света в воде относительно воды.

Всё так. Только складывать и вычитать скорости надо по лоренцо-эйнштейновским правилам, а не по галилеевским.

А если Вы хотите обязательно пользоваться старой доброй ньютоновской механикой, то там появляются всякие странные вещи типа «частичного увлечения эфира». То есть чисто арифметически складывать и вычитать скорости всё равно не получится.

[Agnius]

Это ложь

Ознакомтесь с морем экспериментальных проверок (в частности и постулата об инвариантности скорости света)
 

[AVIXA]

И еще: движение воды относительно наблюдателя есть разность движения света в воде относительно наблюдателя и движения света в воде относительно воды.

А если Вы хотите обязательно пользоваться старой доброй ньютоновской механикой, то там появляются всякие странные вещи типа «частичного увлечения эфира».

На Вашем языке вода-это эфир?
Простите великодушно, но я пользуюсь языком, на котором вода звучит как "вода".
И да, существуют такие вещи как частичное увлечение света водой.
 

То есть чисто арифметически складывать и вычитать скорости всё равно не получится.

Как не пытайтесь   

[AVIXA]

Всё так. Только складывать и вычитать скорости надо по лоренцо-эйнштейновским правилам

Покажите эти правила.

 
       

[AVIXA]

Всё так. Только складывать и вычитать скорости надо по лоренцо-эйнштейновским правилам

Покажите эти правила.   

Вот простое сложение:



А вот что экспериментально установлено Физо:

[Andrey Lukyanov]

На Вашем языке вода-это эфир?

Согласно эфирной теории, эфир есть везде — в том числе и в воде.

А вот что экспериментально установлено Физо:

В Википедии объясняется, что формула Физо как раз и изображает релятивистское сложение скоростей, но в приближённом виде.