Знает ли история сослагательное наклонение?

[Серый]

Докажите, что повторы эксперимента и использование их результатов на практике — это результат пожатия плечами и игнора этих экспериментов.

А вот, нашёл из популярного недопереведённого. Если говорить о фактах, то в ряде случаев там, видимо измеряют силу тяжести. Кстати, в таких экспериментах её просто необходимо измерять. Ты согласен?

[Серый]

Если эксперимент направлен на установление истинности СТО - он невозможен в силу противоречивости самой СТО, уже в формулировке

Да где там противоречивость 

СТО постулируется для инерциальных систем, а иллюстрируется теоремой с часами, двигающимися по замкнутому контуру, нет - незначительность времени ускорения-торможения в сравнению с временем "прямолинейного" движения здесь ничего не меняют. Иначе (если меняет) - пропадает всякая связь между разными ИСО.

[Easyskanker]

Вот говорят: «История не знает сослагательного наклонения».

Но ведь историки постоянно рассуждают о причинах и последствиях тех или иных исторических событий.

А если X, Y и Z являются причинами события A, то это значит, что без X, Y и Z событие A не произошло бы (иначе какие это причины?).

Аналогично, если X, Y и Z являются последствиями события A, то это значит, что без события A эти X, Y и Z  не произошли бы (иначе это никакие не последствия).

История не знает, а литературный жанр "альтернативная история" знает, или например видеоигры от Парадокса. Всему своё место, в общем.

[Agnius]

СТО постулируется для инерциальных систем, а иллюстрируется теоремой с часами, двигающимися по замкнутому контуру, нет - незначительность времени ускорения-торможения в сравнению с временем "прямолинейного" движения здесь ничего не меняют. Иначе (если меняет) - пропадает всякая связь между разными ИСО.

Чушь, в СТО можно рассматривать неИСО, погуглите координаты Риндлера например. И в этой задаче можно ограничиться ИСО - у нас есть две ИСО (ракета до разворота и после), и при переходе от одной ИСО к другой у нас происходит скачек линии относительности одновременности, поэтому с т.з. летящего брата в момент разворота часы земного сделают резкий скачек вперед

[Серый]

Рональд Рэй Хатч (Hatch, Ronald Ray) — учёный из США, специализирующийся в области GPS
В своих статьях «Relativity and GPS» (1995)[4] Хатч предполагает, что поведение часов на спутниках GPS можно объяснить без использования специальной и общей теории относительности (СТО и ОТО).

Из него:
Gravitational Effects upon the Clock Rates
...
There are a number of other experiments which have been performed which show thegravitational effect upon clocks. One of the better known experiments was the flying ofatomic clocks around the world by Hafele and Keating [4]. In this experiment adjustmenthad to be made for the faster rate at which the clocks ran at the altitude of the aircraft onwhich they were ferried.
...

Ну вот, чувак, как и я тут, показания часов связал с силой тяжести.
Полагаю по этому поводу можно расходиться?

[Серый]

... в момент разворота часы земного сделают резкий скачек вперед

Я категорически настаиваю прекратить вносить правки в "гениальную" теорию и придерживаться ея буквы.
Ну нельзя брать и перепрыгивать через формулировки!

[Agnius]

Я категорически настаиваю прекратить вносить правки в "гениальную" теорию и придерживаться ея буквы.

Идите и почитайте хотя бы лурк, если не хотите учебники, там "парадокс" близнецов разбирается корректно.
 Еще раз - в момент разворота в СО летящего брата часы домоседа резко проскачут вперед, это легко видеть, если уметь рисовать ПВ- диаграммы. Вам показать? 

[Agnius]

Рональд Рэй Хатч

Он не физик, а больше инженер, и его работы по отрицанию СТО для прикладных задач были раскритикованы за кучу ошибок. Дальше что? 

[Agabazar]

Рональд Рэй Хатч (Hatch, Ronald Ray) — учёный из США, специализирующийся в области GPS
В своих статьях «Relativity and GPS» (1995)[4] Хатч предполагает, что поведение часов на спутниках GPS можно объяснить без использования специальной и общей теории относительности (СТО и ОТО).

Хе-хе-хе!
Такого «добра» в Интернете навалом. См., например, вот тут — http://ritz-btr.narod.ru/gps.html

...Однако, как покажем далее, эти и другие радиолокационные замеры на поверку не только не противоречат БТР, но как раз подтверждают эту классическую теорию и опровергают СТО.

И так далее тому подобное.

О том, что американские военные и разработчики давно уже столкнулись фактами, противоречащими теории относительности, говорит хотя бы работы Рональда Рэя Хатча, одного из американских основателей компании по космической навигации, специалиста по GPS и радиолокации. Хатч открыто и аргументировано признался, что результаты GPS, космические радиолокационные наблюдения противоречат специальной и общей теории относительности. Поэтому тем, кто пытается приводить GPS в качестве подтверждения СТО, следовало бы сначала послушать Хатча и его коллег, имеющих прямое отношение к этой тематике.

[Agabazar]

Смотрите также.

Носков Н.К. Институт Ядерной Физики НЯЦ РК. ТЕОРИЯ ЗАПАЗДЫВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРОТИВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Вовасов Валерий Егорович. ТЕОРИЯ ЗАПАЗДЫВАНИЯ СИГНАЛОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ГЛОНАСС И GPS

[Dragon27]

Парадокс близнецов.

Не является парадоксом с формально-логической точки зрения. Он не противоречит самому себе, он противоречит только обыденной интуиции.

СТО постулируется для инерциальных систем

Ускоренные системы отсчёта тоже изучаются в СТО, просто они сложнее и новички обходятся инерциальными системами отсчёта.
Физическая теория в принципе не может работать только для каких-то систем отсчёта. Физика либо работает, либо нет, а система отсчёта - это просто один из углов, под которым на неё смотрят.

[Agabazar]

Ускоренные системы отсчёта тоже изучаются в СТО, просто они сложнее и новички обходятся инерциальными системами отсчёта.

Так ведь точно так же обстоит  в классической механике. Законы Ньютона как бы формулируются для одних ИСО, но они вполне используются и в ускоренных системах отсчёта.

[Dragon27]

Так ведь точно так же обстоит  в классической механике. Законы Ньютона как бы формулируются для одних ИСО, но они вполне используются и в ускоренных системах отсчёта.

Так вроде как в начальных курсах физики вузовских изучают простенькие ускоренные системы отсчёта и выводят силы инерции, силу Кориолиса ту же. С ускоренными системами в СТО намного туже и до них обычно не добираются. Я это имел в виду.

[Agabazar]

Так и мы, большинство обычных  лингвофорумчан, «до них», может быть, тоже не добираемся. Поэтому пока  важно указать на некоторую аналогию.

[Волод]

Вот говорят: «История не знает сослагательного наклонения».

Но ведь историки постоянно рассуждают о причинах и последствиях тех или иных исторических событий.

А если X, Y и Z являются причинами события A, то это значит, что без X, Y и Z событие A не произошло бы (иначе какие это причины?).

Аналогично, если X, Y и Z являются последствиями события A, то это значит, что без события A эти X, Y и Z  не произошли бы (иначе это никакие не последствия).

Ви граєте в шахи з гросмейстером, робите невдалий хід і програєте.
Тобто можна вважати, що конкретний невдалий хід став причиною програшу.
Але хтось підганяє Вам машину часу. Ви повертаєтесь назад у часі і не робите невдалий хід, робите інший хід і ...... програєте.

Якщо повертатися в минуле й змінювати ходи можна необмежено і будь-які, а гросмейстер грає без власної машини часу, то рано чи пізно гравець, що користується машиною часу, виграє. Інша річ, якщо шахоподібну гру побудовано так, що в сторони, за яку грає гросмейстер, завжди є можливість виграти, як би суперник не ходив — тоді проти достатньо вправного гросмейстера машина часу безсила.

фізика