Гибридный порядок слов в китайском

[Agnius]

 В правоветвящихся языках такой порядок слов - подлежащее, сказуемое, прямое дополнение, определительная клауза - I see the car driven by a man
 В левоветвящихся наоборот - подлежащее, определительная клауза, прямое дополнение, сказуемое - яп. (Watashi wa) dansei ga unten suru kuruma wo mimasu - Я человек вести машину вижу
 Но вот в китайском порядок странный - подлежащее, сказуемое, определительная клауза, прямое дополнение
 wǒ kàn dào yī liàng nán rén jià shǐ de qì chē - я вижу человек вести машину
 И в последнем примере есть некоторая особенность, а именно
 Когда мы слышим часть фразы wǒ kàn dào yī liàng nán rén jià shǐ, т.е. я вижу человек вести, то она значит, что "я вижу, что человек ведет (что-то)", т.е. "человек вести" относится к глаголу вижу (в качестве прямого дополнения), но дослушав фразу до конца, "человек вести" уже относится к существительному машина в качестве определительной клаузы, т.е. ее статус как бы меняется при получении новой информации, чего нет в английском и японском
 Вот это как-то странно   
 

[Бенни]

Языки создаются не для удобства переводчиков-синхронистов. Иначе и в немецком не было бы отрицаний в конце предложения.

[Rusiok]

I see the human-controlled car.

[az-mnogogreshny]

Мне кажется, что это проблема возникает потому, что определитель перед определяемым. Если наоборот, то всё было бы логично. Как в испанском:
I see the human-controlled car. - Veo el coche controlado por humanos.

[Agnius]

Языки создаются не для удобства переводчиков-синхронистов. Иначе и в немецком не было бы отрицаний в конце предложения.

А мне всегда было интересно, как выкручиваются синхронисты на примере с тем же немецким? Сначала слушают предложение до конца, начинают его переводить, одновременно слушая следующее? Ад 

[Agnius]

I see the human-controlled car.

Неестественно, да и human-controlled может быть только определением перещ существительным.
 Кстати, я не совсем идейно верный пример привел с английском, лучше
 I see the car a man drives (или is driving)

[Agnius]

Мне кажется, что это проблема возникает потому, что определитель перед определяемым. Если наоборот, то всё было бы логично. Как в испанском:
I see the human-controlled car. - Veo el coche controlado por humanos. 

Или как в английском 
 I see the car driven by a man
 I see the car a man is driving
 Хотя в испанском определение всегда после определяемого, что логично для правого ветвления

[Bhudh]

Языки создаются не для удобства переводчиков-синхронистов. Иначе и в немецком не было бы отрицаний в конце предложения.

А мне всегда было интересно, как выкручиваются синхронисты на примере с тем же немецким? Сначала слушают предложение до конца, начинают его переводить, одновременно слушая следующее? Ад 

Про это есть пара полуанекдотических историй, когда переводчик переводит длинное предложение, переводит, в положительном ключе, и вдруг слышит "nein!".
И он доходит до конца предложения и восклицает «Думаете вы! Но...».

[Andrey Lukyanov]

и вдруг слышит "nein!".

Должно быть "nicht".

[Bhudh]

Сорри, путаюсь. В общем, что-то однокоренное русскому "нет".

[злой]

Интернет говорит:

Рестриктивный аспект П. с. связан с представлением об ограничении на развёртывание предложения и групп предложения. Правила линеаризации элементов можно задать на трёх уровнях: для элементарных групп вида «вершина + зависимое слово», для расширенных групп и для топологич. шаблонов, налагаемых на развёртывание предложения или словосочетания. Правила развёртывания элементарных групп задаются параметром ветвления, строго локальны и не требуют рассмотрения всей синтаксич. структуры. Ветвление в языке является последовательным, если все элементарные группы развёртываются в одном и том же направлении, и непоследовательным, если направление ветвления зависит от типа группы; так, в рус. языке в группах «предлог + существительное», «глагол + дополнение», «главное предложение + придаточное относительное» ветвление правое (зависимое следует за вершиной), а в группе «существительное + атрибутивное прилагательное» – левое (вершина предшествует зависимому). Топологич. шаблоны предложения или словосочетания учитывают не только правила относит. расположения категорий (классов слов), но и правила абсолютной позиции, расстановки элементов на заданном расстоянии от левой и реже правой границы клаузы.

Одним словом, внутренние группы могут ветвиться иначе, чем всё предложение.

[Jorgan]

Когда мы слышим часть фразы wǒ kàn dào yī liàng nán rén jià shǐ, т.е. я вижу человек вести, то она значит, что "я вижу, что человек ведет (что-то)", т.е. "человек вести" относится к глаголу вижу (в качестве прямого дополнения), но дослушав фразу до конца, "человек вести" уже относится к существительному машина в качестве определительной клаузы, т.е. ее статус как бы меняется при получении новой информации, чего нет в английском и японском

Для начала опустим косноязычный выбор лексики в ваших предложениях, синтаксические конструкции ради самих синтаксических конструкций и то, что wǒ kàn dào yī liàng nán rén jià shǐ грамматически некорректно

yī liàng перед началом определения уже говорит слушающему, что далее будет транспортное средство на колесах.
Поэтому статус фразы никак не меняется при дослушивании до конца. Он понятен уже c самого начала на классификаторе.

[Jorgan]

Несмотря на то, что китайский синтаксис позволяет запихивать сколь угодно длинные определения, на практике они
- будут заменяться на другие конструкции с похожим смыслом (我看到一个男人开车/在开车/正在开车/开着车）
- будут разделяться на несколько частей (我看到一辆汽车，这辆汽车是某个男人开的)
- могут использоваться дополнительные служебные слова, которые намекнут на дальнейшую структуру предложения (看到一辆由一个男人驾驶的汽车)


Ваша фраза по своей структуре звучит так, как будто то, что эту машину водят мужчины, - это ее неотъемлемое слово, потому что
- классификатор в начале фразы, что делает определение характеризирующим, а не конкретизирующим
- перед классификатором стоит "один", что работает как неопределенный артикль
- 男人 без классификатора, что делает это слово "дженерик", то есть мужчины вообще

Я ее воспринимаю как 一辆适合男人驾驶的汽车, а не как машина, которую ведет какой-то мужчина.

[Agnius]

wǒ kàn dào yī liàng nán rén jià shǐ

Почему? Хорошо, пусть будет wǒ kàn dào nán rén jià shǐ
 

yī liàng перед началом определения уже говорит слушающему, что далее будет транспортное средство на колесах.

Ок, уберем его 

[Agnius]

男人 без классификатора, что делает это слово "дженерик", то есть мужчины вообще

Добавьте нужный 

[Jorgan]

Возможно, вы не поняли с первого раза. От того, что вы будете просто убирать/добавлять слова, это погоды не сделает.

на практике они
- будут заменяться на другие конструкции с похожим смыслом (我看到一个男人开车/在开车/正在开车/开着车）
- будут разделяться на несколько частей (我看到一辆汽车，这辆汽车是某个男人开的)
- могут использоваться дополнительные служебные слова, которые намекнут на дальнейшую структуру предложения (看到一辆由一个男人驾驶的汽车)

все, что надо, уже было добавлено/перестроено (посмотрите третий способ)

[Jorgan]

Почему? Хорошо, пусть будет wǒ kàn dào nán rén jià shǐ

предложение грамматически неверно
我看到一个男人开车


ну не работает оно так, как вам бы хотелось

[Agnius]

Возможно, вы не поняли с первого раза. От того, что вы будете просто убирать/добавлять слова, это погоды не сделает

Можно искусственно опустить артикли?
 

все, что надо, уже было добавлено/перестроено (посмотрите третий способ)

Он скучен, это как анг driven 
 

предложение грамматически неверно
我看到一个男人开车

А можно сказать 我看到一个男人开?
 И 我看到一个男人开的车?
 Кстати, а что это за конструкция 我看到一个男人在开车? Я вижу мужчину в вождении автомобиля?

[Jorgan]

Можно искусственно опустить артикли?

Аналоги артиклей. Нет
Их нужно ставить там, где они нужны, и не ставить там, где они не нужны.

Он скучен, это как анг driven 

Он нормален, в отличие от ваших примеров, где вы искусственно пытаетесь выкидывать слова.

А можно сказать 我看到一个男人开?

Нет, это не законченное предложение.
Пациенс при переходных глаголах (особенно односложных) обязан быть упомянут в предложении в качестве какого-либо члена.

И 我看到一个男人开的车?

Мы опять сделали круг.
Китайский синтаксис позволяет строить такие предложения, практически никто так говорить не будет.

Несмотря на то, что китайский синтаксис позволяет запихивать сколь угодно длинные определения, на практике они
- будут заменяться на другие конструкции с похожим смыслом (我看到一个男人开车/在开车/正在开车/开着车）
- будут разделяться на несколько частей (我看到一辆汽车，这辆汽车是某个男人开的)
- могут использоваться дополнительные служебные слова, которые намекнут на дальнейшую структуру предложения (看到一辆由一个男人驾驶的汽车)

Кстати, а что это за конструкция 我看到一个男人在开车? Я вижу мужчину в вождении автомобиля?

continuous

[Jorgan]

у вас просто неудачный пример

на самом деле тяжело взять из головы и придумать что-нибудь, чтобы 的 там все взяло и поменяло само по себе без добавления/удаления других слов или реорганизации слов в предложении

[Jorgan]

Я вот тут подумал, если вы тот самый Agnius, про которого я думаю, я пожалуй сольюсь из этой темы, чтобы по 20 раз одно и тоже в течение трех недель не писать.

[Agnius]

Аналоги артиклей. Нет
Их нужно ставить там, где они нужны, и не ставить там, где они не нужны.

Понятно, артикли помогают А когда они не нужны?

Мы опять сделали круг.

Вернулись к главной нити, разобравшись со второстепенным  И почему нет счетного слова для машины?

Китайский синтаксис позволяет строить такие предложения, практически никто так говорить не будет.

Допустим, мы теоретически рассматриваем

Нет, это не законченное предложение.
Пациенс при переходных глаголах (особенно односложных) обязан быть упомянут в предложении в качестве какого-либо члена

Понятно. В любом случае, когда китаец слышит такую часть предложения, то он уже подсознательно додумывает прямое дополнение, тогда это штука будет относиться к глаголу, а вот если de будет, то к существительному. Или у него вообще неопределенность будет

continuous

zai+verb это длительный вид?

могут использоваться дополнительные служебные слова, которые намекнут на дальнейшую структуру предложения (看到一辆由一个男人驾驶的汽车)

А ведь и так же все понятно из-за артикля

[Agnius]

у вас просто неудачный пример

на самом деле тяжело взять из головы и придумать что-нибудь, чтобы 的 там все взяло и поменяло само по себе без добавления/удаления других слов или реорганизации слов в предложении

Это точно, вам лучше придумать 

[Agnius]

Я вот тут подумал, если вы тот самый Agnius, про которого я думаю, я пожалуй сольюсь из этой темы, чтобы по 20 раз одно и тоже в течение трех недель не писать.

Нет, вы меня с кем-то путаете...

[Agnius]

на самом деле тяжело взять из головы и придумать что-нибудь, чтобы 的 там все взяло и поменяло само по себе без добавления/удаления других слов или реорганизации слов в предложении

Да вы уже придумали походу
 我看到一个男人开的车
 我看到一个男人开车
 хотя в первом наверное 辆 надо...