Так сколько же цивилизаций, или от какого яйца считать?

[‌tacriqt]

Что лучше брать за основу при членении цивилизац-филогении: то, что было в начале, или то, что потом отщепилось и поотличилось?

Подход определения по получившемуся грешит тем, что выделяются наиболее понравившиеся конкретному исследователю локальные культуры, и они объявляются культурами-в-себе. Многие известные личности вслед за другими известными личностями объявляют японскую культуру отдельной от других, добавляют диких зверей вроде латиноамериканской и америндской культур, но при этом не сильно выделяют буддистов от индуистов. Чем таким выделяется японская культура, кроме более-менее уникальных техник ведения экономики XX века, что делает её независимой и от культуры-матери (корейской), и от культуры-мачехи (китайской)? Значит, цвет хвоста выросшего петуха стал важнее генетики породившей его курицы. Если брать в расчёт субстрат, то все культуры уникальны адхок. На чём объединяется америндская общность? На маисовой каше?

Если же увлекаться яйцами, то получается, что мифология прибалтийских финнов и саамов входят в одну субкладу с америндами, как гласит одна из филоген-таблиц.

[az-mnogogreshny]

Во-первых, непонятна научная задача. Для чего эти цивилизации выделяются? А раз нет задачи, то нет и критериев. Нет способов проверки всех этих измышлений.
И вообще непонятно что обсуждать и зачем.