Артур Шопенгауэр

[злой]

В дорогу скачал себе аудиокнигу с выдержками из "Мира как воли и представления" А. Шопенгауэра. Прослушал. Выскажу свои соображения.

Во-первых, мне идея иррационализма в принципе близка: идея о том, что человек - это хилый зрячий, сидящий на шее у могучего слепца, как по мне - очень красивая, она предвосхитила и Фрейда, и многих других. Поэтому обратил внимание, что сам пришёл ко многим вещам, которые услышал у Шопенгауэра, правда он их истолковал, нанизав на свои философские конструкты - мировую волю и представление, а у меня они висели в воздухе, были просто "наблюдашками". В частности, то, что человек часто руководствуется фантомами, вообще никак не связанными с объективной реальностью, меня удивляло задолго до.

Рассуждая о половой любви, мне думается, Артур Шопенгауэр наступил на очень популярные грабли, а именно: субъективный опыт попытался выдать за объективный. Поэтому эти рассуждения, как мне показалось, несколько наивны. Впрочем, на эту тему любые философские рассуждения наивны, как мне кажется, поскольку, как сказал Ремарк, в любви все дураки, поэтому Шопенгауэру это не в упрёк.

По ремесленникам от искусства по-моему Шопенгауэр прошёлся совершенно несправедливо: на все магазинные вывески и объявления в газетах Микелянджелов и Рафаэлей не напасёшься. Суть претензий Шопенгауэра была в том, что не получится создать новое искусство просто из обобщения приёмов гениальных творцов. Ну так вроде оно и не должно получаться, в любом случае для искусства нужно вдохновение, в то время как просто создать продукт, делающий реальность чуть более аккуратной и упорядоченной, такое обобщение предыдущего опыта вполне позволяет. Этим на повседневной основе занимаются дизайнеры, художники средней руки, музыканты, сочиняющие заставки к телепередачам и рекламе.

Ещё отмечу, что и Шопенгауэр, и Гегель, и другие их современники кругами ходили вокруг идеи эволюции, по сути они её прямо сформулировали как философский концепт, но вот применить этот концепт к животному и растительному миру у них не хватало либо смелости, либо объективной информации, либо ещё чего-то.

Ну и ещё много чего интересного было в аудиокниге, хотя и скучной нудятины хватало, и откровенно по современным меркам устаревших суждений. На меня, кстати, Шопенгауэр не произвёл впечатления пессимистичного философа: да, он не пел од витальности, где-то сгущал краски по поводу безрадостности бытия, но главное, как мне кажется, он хотел быть честным в каких-то аспектах.

Просуммирую: хочу найти полную версию книги, прочитать, зафиксировать ключевые тезисы. Всё-таки неспроста Шопенгауэра обычно не относят к немецкой классической философии: Гегель на меня произвёл впечатление гения, он был как Спиноза, Аристотель или Платон, Кант был очень последователен, талантлив и трудолюбив, Фихте и Фейербаха я не читал, поэтому не могу ничего сказать о них. А вот Шопенгауэр - просто "умный дядька", у него было достаточно ума, чтобы понять своих предшественников и сформировать собственное мнение, никакого гениально прорыва он не совершил, но, в то время как гении занимались вопросами вселенского масштаба, Шопенгауэр с неожиданной стороны раскрыл ряд технических моментов, которые, спустя столетие, очень многое стали определять в жизнях людей (тот же иррационализм, вождизм начала XX в). Ну и, в целом, Шопенгауэр был "за добро". Именно с его трудов пожалуй, можно хорошо "заходить" в немецкую философию: философия Шопенгауэра проще, чем эти тезисы-антитезисы-синтезы у Гегеля, но позволяет эффективно загрузить в мозг соответствующий понятийный аппарат.

[Волод]

Я колись дуже давно його читав, заходив він легше за інших німців.
Але коли не обмежуватися німцями, то Берклі читати було веселіше. Хоча може справа в перекладах.