Непрофильная компетентность: за́ и против...

[Andrey Lukyanov]

Принципы, на которых они работают были изобретены прикладными физиками, которые теорию разрабатывали исходя из эксперимента. Но ничего из теорий фундаментальной физики 20 века пока не используется в производстве.

Это Вам кажется, потому что Вы во всём этом не участвуете.

Прикладной физик — это всё равно физик, то есть человек, знакомый с современными физическими теориями. А проводить эксперименты, не владея теорией — пустое занятие. В лучшем случае — это изобретение велосипеда.

[ivanovgoga]

А проводить эксперименты, не владея теорией — пустое занятие. В лучшем случае — это изобретение велосипеда.

Владеть теорией может школьник, но это не делает его фундаментальным ученым. Прикладная наука отличается от фундаментальной как дворец от квадрата Малевича.

[Andrey Lukyanov]

Прикладная наука отличается от фундаментальной как дворец от квадрата Малевича.

Вы явно никогда не занимались ни той, ни другой наукой.

[AVIXA]

А проводить эксперименты, не владея теорией — пустое занятие. В лучшем случае — это изобретение велосипеда.

Жаль Фарадей этого не знал.
Знал бы, дождался бы Уравнений Максвелла и Специальной Теории Относительности.

[ivanovgoga]

Это Вам кажется, потому что Вы во всём этом не участвуете.

Я в нии  работал, мой отец там работал. Занимались прикладной физикой. Ничего нового с 18 века там не изобретенено, но идет совершенствование.
Так что мне ничего не кажется.

[ivanovgoga]

Вы явно никогда не занимались ни той, ни другой наукой.

По вашим "познаниям" и заносчивости сразу видно всезнающего тролля от википедии.

[Bhudh]

Но ничего из теорий фундаментальной физики 20 века пока не используется в производстве.

GPS.

[ivanovgoga]

Но ничего из теорий фундаментальной физики 20 века пока не используется в производстве.

GPS.

Эффект Допплера это 19 век. 

[Волод]

Но ничего из теорий фундаментальной физики 20 века пока не используется в производстве.

GPS.

Эффект Допплера это 19 век. 

Наверно имелись ввиду замаорочки ОТО с ходом часов в зависимости от высоты над Землёй, и от скорости движения спутников.

[AVIXA]

Наверно имелись ввиду замаорочки ОТО с ходом часов в зависимости от высоты над Землёй, и от скорости движения спутников.

На "от скорости" это уже СТО претендует.
Реально имеются заморочки с ходом часов, а уж каковы причины...

[ivanovgoga]

Но ничего из теорий фундаментальной физики 20 века пока не используется в производстве.

GPS.

Эффект Допплера это 19 век. 

Наверно имелись ввиду замаорочки ОТО с ходом часов в зависимости от высоты над Землёй, и от скорости движения спутников.

нет, не верно. В GPS приняты меры для борьбы с этим эфектом, даже, если бы никто не придумал бы ТО, то этот феномен просто заметили бы и боролись бы теми же способами, которые сегодня используются в позиционировании. 

[Bhudh]

То есть если бы СТО не придумали, спутники запустили бы и по данным искажения данных придумали бы таки СТО?

[AVIXA]

То есть если бы СТО не придумали, спутники запустили бы и по данным искажения данных придумали бы таки СТО?

Скорей всего нет.
На сегодняшний день и день вчерашний (конец 20-го века) придумать СТО (в том виде в каком она существует)  уже никому в голову не пришло бы, да и известные факты не позволили бы.
А вот придумать квантовую механику и прочую мистическую дребедень, плюющую на здравый смысл, элементарную логику и экспериментальные факты это всегда пожалуйста.
Чем в последние десятилетия весьма успешно и занимаются.

[ivanovgoga]

То есть если бы СТО не придумали, спутники запустили бы и по данным искажения данных придумали бы таки СТО?

заметили бы эффект, и просто измерили бы  зависимость отклонения времени от скорости и гравитации, и потом корректировали бы эту величину так же, как и сейчас ...  без использования ТО. хоть специальной, хоть общей.

[AVIXA]

То есть если бы СТО не придумали, спутники запустили бы и по данным искажения данных придумали бы таки СТО?

заметили бы эффект, и просто измерили бы  зависимость отклонения времени от скорости и гравитации, и потом корректировали бы эту величину так же, как и сейчас ...  без использования ТО. хоть специальной, хоть общей.

Поддерживаю это всеми своими  четырьмя и хвостом в придачу.

[Andrey Lukyanov]

Я в нии  работал, мой отец там работал. Занимались прикладной физикой. Ничего нового с 18 века там не изобретенено, но идет совершенствование.

Далеко не каждый советский НИИ занимался чем-то, связанным с передним краем науки. А многие из них были откровенно убогими.

[Волод]

...... По-моему, совершенно не важно, к какой категории, к какому общественному слою принадлежит изобретатель. Важно только выделить настоящего изобретателя из толпы  фанатиков-иллюзионистов и дать возможность реализовать именно те идеи, которые этого стоят. Образовывать коллектив изобретателей я бы не советовал, в виду трудности определения настоящего изобретателя. Я думаю, что из этого может получиться только общество укрывающихся от работы бездельников.  ................

[Andrey Lukyanov]

...... Образовывать коллектив изобретателей я бы не советовал, в виду трудности определения настоящего изобретателя. Я думаю, что из этого может получиться только общество укрывающихся от работы бездельников.  ................

Один в один про те самые советские НИИ.

Зачастую там на одного человека, который реально что-то делал, приходилась сотня бездельников, единственной заботой которых было написание красивых отчётов.

[DarkMax2]

Как вы относитесь к непрофильной, непрофессиональной осведомлённости? Хорошо ли это в тех случаях, когда опасности от таковой нет и не предвидится?

Одно дело — непрофильные знания по рыбалке, другое — по эпидемиологии, например. Первые могут сказаться на состоянии тоже.

Насколько осведомлённым надо быть, чтобы высказывания человека о чём-либо не-его-профильном можно было бы брать в расчёт? Существуют ли такие сферы, по вашему мнению, где никакие знания, полученные эмпирически, не могут быть приравнены к профобучению в стенах заведений?

Схвально. Я взагалі математик за профілем, але тут засідаю.

[Andrey Lukyanov]

знания, полученные эмпирически

Что есть «знания, полученные эмпирически»?

Если имеются в виду знания, полученные на личном опыте, то они всегда очень ограничены по сравнению с обобщённым опытом многих людей (каковой можно найти в учебниках и тому подобных книгах).

[злой]

Как вы относитесь к непрофильной, непрофессиональной осведомлённости? Хорошо ли это в тех случаях, когда опасности от таковой нет и не предвидится?

Одно дело — непрофильные знания по рыбалке, другое — по эпидемиологии, например. Первые могут сказаться на состоянии тоже.

Насколько осведомлённым надо быть, чтобы высказывания человека о чём-либо не-его-профильном можно было бы брать в расчёт? Существуют ли такие сферы, по вашему мнению, где никакие знания, полученные эмпирически, не могут быть приравнены к профобучению в стенах заведений?

Мне на определённом этапе своей жизни приходилось присутствовать на заседаниях суда. Вот там иногда приглашают экспертов. Конечно, эксперты могут быть и олухами, и купленными, но для меня именно возможность выступать в качестве  эксперта в суде (условном честном и справедливом) стало чёткой отсечкой, по которой я определяю, настоящий специалист передо мной или нет. К сожалению для меня, даже в том деле, которым я занимаюсь как профессионал, в качестве настоящего эксперта я выступить не могу: всякий раз, как я пытался с умным видом делать "экспертное заключение", с чёткими и категоричными формулировками, без жевания соплей в духе "можно предположить", "в качестве рабочей гипотезы" и т. п, чего я не люблю, всякий раз я потом садился в лужу со своими "экспертизами". Так что пока предпочитаю просто делать и смотреть: если работает, значит хорошо, не работает - плохо, а экспертизы пускай пока другие делают, у кого лучше получается.

[Волод]

......... Так что пока предпочитаю просто делать и смотреть: если работает, значит хорошо, не работает - плохо, а экспертизы пускай пока другие делают, у кого лучше получается.

Выходит известную мудрость можно дополнить:
Кто умеет, тот делает, кто не умеет, тот учит, кто не умеет учить, тот командует, кто не умеет командовать, тот с безапелляционным видом выступает экспертом в суде. 

[ivanovgoga]

Далеко не каждый советский НИИ занимался чем-то, связанным с передним краем науки.

вы там работали?
Какой науки? Академической?
Была куча профильных НИИ, результаты работы которых Путин сейчас выдает за достижения современной России, аналогов неимеющих....  вот в таком я и работал. Все современные российские гидропеленгаторы подводных лодок проэктов Палтус и Варшавянка разработка нашего НИИ второй половины 80х.

[ivanovgoga]

...... Образовывать коллектив изобретателей я бы не советовал, в виду трудности определения настоящего изобретателя. Я думаю, что из этого может получиться только общество укрывающихся от работы бездельников.  ................

Один в один про те самые советские НИИ.

Зачастую там на одного человека, который реально что-то делал, приходилась сотня бездельников, единственной заботой которых было написание красивых отчётов.

Все зависит от руководителя. Если он специалист, а не топменеджер, как Рогозин, то и бездельников будет не больше, чем у Маска, Королева или Эдисона.   

[Andrey Lukyanov]

гидропеленгаторы

Ну понятно, что для гидропеленгаторов ни СТО, ни ОТО не нужны. Не те скорости и не те точности.

Да и квантовая механика не нужна. Разве что в некоторых электронных компонентах, но только для их разработчиков. А тот, кто использует эти компоненты в виде «чёрных ящиков», может вполне считать, что никакой КМ не нужно.