В каких языках вместо придаточных предложений употребляются осложняющие обороты?

[Devorator linguarum]

А вот любовь монголов к парным словам

Например?..

Гэр бүл "семья", газар дэвсгэр "территория", зохион байгуулах "создать", оролдоод үзэх "попробовать"... При том, что каждый из компонентов по отдельности означает примерно то же самое, что и пара.

[Karakurt]

Бала-шага и т.д. есть в тюркских тоже.

[Devorator linguarum]

Бала-шага и т.д. есть в тюркских тоже.

Не в пример меньше.

[Alexandra A]

Интересно, может ли неваллиец научиться строить предложения, как валлиец. Это ведь не просто грамматика, это способ мышления!

Правила такие.

1.Главное предложение формируется с личной, спрягаемой по 3-м лицам и 2-м числам, формы глагола в соответсвующем времени. Её ставят на первое место.
2.На втором месте желательно поставить подлежащее, но не обязательно.
3.Далее ставятся обстоятельства и дополнения; из-за полного отсутствия падежей подлежащее ничем не отличается от прямого дополнения, для обеих этих форм предлогов нет; косвенные дополнения и обстоятельства оформляются предлогами; местоимения бывают лишь подлежащими и прямыми дополнениями, в остальных случаях предлоги спрягаются.
4.Определение в виде прилагательного (иногда согласуется с существительным в роде и числе) ставится в 95% случаев после существительного.
5.В валлийском есть притяжательная конструкция, сходная с арабским изафетом; падежей нет, но два существительных можно поставить рядом, всегда определяемое+определение, и определяемое не имеет право стоять с определённым артиклем, а после определяемого может ставиться определённый артикль, относящийся к определению. В валлийском языке существительные не способны присоединять местоимённые суффиксы, только предлоги могут делать это, становясь обстоятельствами.
6.Определительные придаточные предложения формируются с личной спрягаемой формой глагола, и ставятся всегда после определяемого слова; часто они вводятся специальной частицей, а не местоимением "который", а в самом предложении ставится возвратное личное местоимение: подобно тому как в арабском языке.
7.В 50% случаев дополнительные и обстоятельственные придаточные предложения формируются с личной спрягаемой формой глагола и вводятся подчинительными союзами.
8.В 50% случаев дополнительные и обстоятельственные предложения, характерные для латинского и других европейских языков формируются в валлийском языке как обороты с глагольным именем (в валлийском отсутствует инфинитив). Сначала ставится (является обязательным, если глагольное имя является логически переходным глаголом) логическое подлежащее с предлогом "по направлению к"; затем ставится глагольное имя; затем ставится логическое прямое дополнение, присоединяемое к глагольному имени посредством притяжательной конструкции ("изафета", подобного арабскому), затем косвенные дополнения и обстоятельства, по тем же правилам, что и в глагольном, главном предложении; если такой оборот (логическое сложноподчинённое предложение) является обстоятельственным - перед всем этим оборотом (перед предлогом "по напрвлению к" логического подлежащего, или перед глагольным именем) ставится соответствующий предлог, по сути заменяющий подчинительный союз.

[Alexandra A]

Вообще подозреваю, что к такой схеме будут тяготеть левоветвящиеся языки.

Валлийский относится к чисто правоветвящимся языкам, как арабский. Определение в виде прилагательного стоит после определяемого, определение в виде существительного также после определяемого, да ещё и в "изафетной" притяжательной конструкции, определительное придаточное предложение после определяемого, глагол в главном предложении на первом месте.

А вот глагольное имя (логическое сказуемое) оборота, заменяющего придаточное сложноподчинённое предложение - стоит в этом обороте на втором месте! А на первом - логическое подлежащее придаточного сложноподчинённого оборота, оформляемое предлогом "по направлению к."

[Awwal12]

Насколько я помню (смутно), в кельтских там распространению именных конструкций различного типа способствовала совершенно мозговыносительная глагольная морфология.

[Alexandra A]

Насколько я помню (смутно), в кельтских там распространению именных конструкций различного типа способствовала совершенно мозговыносительная глагольная морфология.

Не могу сказать про ирландский глагол.

В валлийском глагол не сложнее, чем в латинском. Есть отдельные формы для местоимений я, ты, он, мы, вы, они в настоящем изъявительного, перфекте изъявительного, имперфекте изъявительного, плюсквамперфекте изъявительного, настоящем сослагательного и имперфекте сослагательного. В страдательном залоге все те же времена, но спряжения нет, 1 форма для каждого из 6 времён.

В латинском есть 6 времён в изъявительном и 4 в сослагательном, плюс не-перфектные времена спрягаются в страдательном залоге. Итог: 15 времён в латинском против 6 в валлийском.

Валлийский глагол прост, от формы глагольного имени образуются формы времён, лиц и чисел с соответствующими окончаниями, присоединяемыми к основе. Иногда в перфекте немного меняется основа. Несколько общеупотребительных глаголов образуют разные времена от супплетивных основ, но окончания спряжения - стандартные.

Валлийский - не агглютинативный язык ни разу, там даже близко нет агглютинативного глагола, подобного турецкому или японскому!!

[Alexandra A]

Насколько я помню (смутно), в кельтских там распространению именных конструкций различного типа способствовала совершенно мозговыносительная глагольная морфология.

Вы правы. Я забыла про древнеирландский. Там глагол спрягается по лицам, числам, временам (коих меньше, чем в современном валлийском). Но есть абсолютное и конъюнктное спряжения, а также двойное конъюнктное спряжение, когда присоединяется ещё и глагольная частица или приставка.

Плюс в древнеирландском есть богатая внутренняя флексия (в том числе и в глаголе, я так понимаю) из-за палатализации или веляризации согласных, а значит, вставок внутри слова дополнительных гласных.

В валлийском есть лишь отголоски абсолютного и конъюнктного спряжений, а глагольные частицы не изменяют форму глагола. Не изменяют, фактически, форму глагола и приставки, меняющие его значение. Такая ситуация характерна уже для 11-13 веков, для богатой литературы средневаллийского языка.

В валлийском не развита палатализация и веляризация, вставок гласных внутри слова значительно меньше.

Но таки да - для древнеирландского глагол - это настолько сложная часть речи, что использование конструкций с глагольным именем резко упрощает грамматику!

[zwh]

У меня к внутренней стороне трусов пришит бейджик, на котором на нескольких языках (английский, французский, испанский португальский, русский, украинский, арабский, еще парочка) сообщается их состав и указания к применению. Так вот, выписал на паре языков: "Предварительная стирка обязательна. Випрати перед тим як одягати."

[O]

Или вот подлежащное:
Ahmet'in Osman'ı döveceği kimseye belli değildi
Ахмет-ГЕН Осман-АКК бить-БУД-3л никто-ДАТ известно не-ПРОШ
"Никому не было известно, что Ахмет поколотит Османа"

При слове "подлежащее придаточное" я завис.
Изъяснительное оно.

Борьба терминов. Изъяснительным может быть и дополнительное. Подлежащее (или даже подлежащное) может не быть изъяснительным.

[Devorator linguarum]

Да, это в русском подчиненные части в "Я знаю, что вода мокрая" и "Известно, что вода мокрая" выглядят одинаково. А в турецком и многих других языках нет: Suyun ıslak olduğunu biliyorum; Suyun ıslak olduğu bellidir.

[bvs]

Suyun ıslak olduğunu biliyorum; Suyun ıslak olduğu bellidir.

В таких формах всегда изафет с генитивом? Просто обычно такой тип изафета обозначает определенность, а здесь оно не подходит.

[Devorator linguarum]

Не всегда, но в большинстве случаев. Номинатив обычен только при выражении наличия/отсутствия чего-л.: Bardakta su olduğunu/olmadığını görüyorum "Вижу, что в стакане есть вода/нет воды" и т.п.