Нужно ли России увеличение населения?

[Vesle Anne]

Всяко бывает.

факт. суть в том, что если вы вдруг решите героически завести 10 детей - ничего от этого не изменится. Кроме вашего здоровья, видимо

[Валер]

Так и решают каждый сам. Не понимаю претензий

А вот Деворатор считает довольно-таки иначе. И я тоже с ним в этом не спорю.

Деворатор не считает иначе. Просто каждый хоть и решает сам, в своем решении не может быть независим от мнения стада.

Не надо абсолютизировать. Никто не говорит о полной независимости решений. И тем не менее их делают, и лучше при этом быть внимательным к себе.

[Валер]

Всяко бывает.

факт. суть в том, что если вы вдруг решите героически завести 10 детей - ничего от этого не изменится. Кроме вашего здоровья, видимо

А что должно "измениться"?

[Vesle Anne]

А что должно "измениться"?

"равнодействующая всех индивидуальных устремлений"? Мы ж про демографию.

И тем не менее их делают, и лучше при этом быть внимательным к себе.

Людям свойственно желать своим детям лучшего. Это - абсолютно нормально. Да, стандарты "нормального уровня жизни" навязываются обществом. Тем не менее, даже если вы себя полностью от них освободите, ребенок тоже будет их впитывать, когда будет в соответствующем возрасте. И он будет несчастен, если будет сильно не соответствовать.

[!!!]

Дополнительные детские руки - это, кстати, еще и няньки для более младших. Только фокус в том, что в традиционной деревне когда молодая семья заводила первого ребенка, эти няньки уже вокруг были (в смысле, подросшие дети родственников или даже просто соседей). Сейчас это огромная редкость.

Ну вообще-то, расширенная семья была уже редкостью для «русскаго міра» российской империи 19 в., как и сейчас.

[Валер]

А что должно "измениться"?

"равнодействующая всех индивидуальных устремлений"? Мы ж про демографию.

Да, мы про демографию. Но кто создал эту тему? И что он о ней думает, и рожает ли он детей. Я за себя сказал - у меня нет ни желания детей, ни я являюсь чайлд-фри с другой стороны. Если моё видение - то важнее как люди живут в конкретное время, чем не вымрут ли они все нафиг и скоро.

[Toman]

У бушменов вон Дробышевский говорит, дети до двух лет вообще с рук не слазят, потому как вся семейная группа их постоянно тискает. А у нас на одну мать понавесили и отдувайся как хочешь. Да, есть включенные отцы, помощь бабушек-дедушек, но не всегда. По умолчанию предполагается вариант повесить на мать. Devorator linguarum правильно пишет - раньше была поддержка больший патриархальной семьи, все это дедки-бабки-тетки-дядьки. А щас?

Вот это одна из причин, почему я за полиаморию и соответственно возможность семей с бо́льшим числом взрослых, но не патриархального образца (старшее поколение в наше время, как минимум, в подавляющем большинстве случаев не вполне адекватно с практической точки зрения).

[Валер]

А что должно "измениться"?

"равнодействующая всех индивидуальных устремлений"? Мы ж про демографию.

И тем не менее их делают, и лучше при этом быть внимательным к себе.

Людям свойственно желать своим детям лучшего. Это - абсолютно нормально. Да, стандарты "нормального уровня жизни" навязываются обществом. Тем не менее, даже если вы себя полностью от них освободите, ребенок тоже будет их впитывать, когда будет в соответствующем возрасте. И он будет несчастен, если будет сильно не соответствовать.

Он будет более несчастлив, если увидит что его не любят его родители. И в этом нет стандартов.

[Toman]

Следовательно, для достижения высокой рождаемости нужно пропагандировать традиционализм, понижать производительность труда, забрать у людей пенсии, запретить кино и телевизор, перестать производить презервативы и ОК, и запретить женщинам работать. Всего-то делов.

А можно проще: убрать всех банкиров, девелоперов, мракетологов и бюрократов. (Ну, это относится только к тем странам, где места хватает - при перенаселении, конечно, не сработает, но там и не надо).

[Vesle Anne]

Он будет более несчастлив, если увидит что его не любят его родители.

безусловно. поэтому кому-то просто не надо заводить детей. это как раз хорошо, что  у них сейчас есть такая возможность.

Вот это одна из причин, почему я за полиаморию и соответственно возможность семей с бо́льшим числом взрослых, но не патриархального образца (старшее поколение в наше время, как минимум, в подавляющем большинстве случаев не вполне адекватно с практической точки зрения).

в данном случае, вынуждена согласиться, что это, безусловно, положительная черта "расширенной семьи".

[Валер]

Он будет более несчастлив, если увидит что его не любят его родители.

безусловно. поэтому кому-то просто не надо заводить детей. это как раз хорошо, что  у них сейчас есть такая возможность.

Да возможностей-то сейчас куча. Вот мне почему-то так кажется. И ещё мне кажется, что это становится уже скорее проблемой, чем благом.

[Валер]

У бушменов вон Дробышевский говорит, дети до двух лет вообще с рук не слазят, потому как вся семейная группа их постоянно тискает. А у нас на одну мать понавесили и отдувайся как хочешь. Да, есть включенные отцы, помощь бабушек-дедушек, но не всегда. По умолчанию предполагается вариант повесить на мать. Devorator linguarum правильно пишет - раньше была поддержка больший патриархальной семьи, все это дедки-бабки-тетки-дядьки. А щас?

Вот это одна из причин, почему я за полиаморию и соответственно возможность семей с бо́льшим числом взрослых, но не патриархального образца (старшее поколение в наше время, как минимум, в подавляющем большинстве случаев не вполне адекватно с практической точки зрения).

"Вы за полиаморию". Показали бы, кто нынче её против. За исключением того, что её официально не объявили и никого ею не насилуют (что ИРЛ трудно себе представить), она уже почти что и есть. И того, что она на самом деле полисексия, и большому количеству заинтересованных взрослых это гораздо более по вкусу, чем ответственность за могущих получиться детей. Но Вы же мне не поверите

[Alexandra A]

у меня нет ни желания детей, ни я являюсь чайлд-фри с другой стороны

Если у вас нет детей потому что нет желания, потому что сами не планируете - не надо открещиваться от чайлд-фри. Вы им являетесь.

Чтобы не быть чайлд-фри, надо желать детей и пытаться их родить, при физической невозможности зачатия или вынашивания.

[Andrey Lukyanov]

и много баттхерта вызывает Роман Абрамович?

Да уж немало.

[Валер]

у меня нет ни желания детей, ни я являюсь чайлд-фри с другой стороны

Если у вас нет детей потому что нет желания, потому что сами не планируете - не надо открещиваться от чайлд-фри. Вы им являетесь.

Чтобы не быть чайлд-фри, надо желать детей и пытаться их родить, при физической невозможности зачатия или вынашивания.

А я должен хотеть детей? Когда какого-то желания просто нет, то это значит что его просто нет.
Чайлд-фри - это про активное желание и про идею. За идеи даже убивают, случается. И это уже мешает появлению другого желания.

[Alexandra A]

А я должен хотеть детей?

Нет, я так не считаю.

Чайлд-фри - это про активное желание и про идею.

Какое "активное" желание?! Есть только три варианта желаний, и всего два варианта ситуации.

Желания:
1.Хочу детей, рожаю > дети есть.
2.Хочу детей, не в состоянии родить физически > детей нет.
3.Могу родить физически, но не иду на это > детей нет.

Ситуации:
1.Дети есть.
2.Детей нет.

Есть правда и четвёртый вариант с желаниями - не хочу детей, но рожаю - но я сейчас не рассматриваю случаи, когда родить принудили с помощью, например, психологического давления, угроз государственных репрессий или прекращения семейной поддержки, и можно ли в таком случае говорить об "идейном чайлд фри."

[_Swetlana]

А ещё некоторые усыновляют детей из детдомов. Вполне себе люди в здравом уме, праведники земли Русской.

[Валер]

А я должен хотеть детей?

Нет, я так не считаю.

Чайлд-фри - это про активное желание и про идею.

Какое "активное" желание?! Есть только три варианта желаний, и всего два варианта ситуации.

Желания:
1.Хочу детей, рожаю > дети есть.
2.Хочу детей, не в состоянии родить физически > детей нет.
3.Могу родить физически, но не иду на это > детей нет.

Ситуации:
1.Дети есть.
2.Детей нет.

Есть правда и четвёртый вариант с желаниями - не хочу детей, но рожаю - но я сейчас не рассматриваю случаи, когда родить принудили с помощью, например, психологического давления, угроз государственных репрессий или прекращения семейной поддержки, и можно ли в таком случае говорить об "идейном чайлд фри."

Кажется, я ничего не понял. Александра, Вы хотите сейчас есть? Я знаю два варианта: да, или нет. Есть конечно вариант "ну можно/я не против/смотря что", но это к детям лучше не применять, потому что это другое дело.

[Alexandra A]

Кажется, я ничего не понял. Александра, Вы хотите сейчас есть? Я знаю два варианта: да, или нет.

И что непонятно?

Если у меня дома есть еда, то не важно, что я думаю и говорю: я либо ем, либо (если не ем, например, 5-10 часов) умышленно голодаю, третьего не дано. И голодаю я или ем - определяется не моими высказываниями или мыслями, а тем что я делаю: беру еду в рот или нет. И я не могу "активно" или "не-активно" голодать: я могу лишь либо голодать, либо есть.

Другое дело, если еда мне долгое время не доступна: вот тогда можно ориентироваться на мои желания, мысли: хочу я голодать, или наоборот, я хочу кушать но не могу.

Так и с детьми: если физически вы способны иметь детей - тут не важны мысли и чувства: либо вы имеете детей, либо вы чайлд-фри. И не обязательно кричать всем, что вы чайлд-фри. Важно именно то, что вы делаете.

[Alexandra A]

А ещё некоторые усыновляют детей из детдомов. Вполне себе люди в здравом уме, праведники земли Русской.

Как можно назвать тех людей, которые против иметь своих родных детей, но не против воспитывать детей, рождённых другими, и стремящихся усыновить детей без родителей?

Это вопрос.

[Andrey Lukyanov]

Если у меня дома есть еда, то не важно, что я думаю и говорю: я либо ем, либо (если не ем, например, 5-10 часов) умышленно голодаю, третьего не дано.

А если человек так занят разными делами, что и перекусить некогда? Он как бы голодает, но неумышленно.

[Devorator linguarum]

Так и с детьми: если физически вы способны иметь детей - тут не важны мысли и чувства: либо вы имеете детей, либо вы чайлд-фри. И не обязательно кричать всем, что вы чайлд-фри. Важно именно то, что вы делаете.

Имеет значение не только физическая способность иметь детей, но и психологическая способность выстроить отношения с тем, с кем их можно сделать.

[_Swetlana]

А ещё некоторые усыновляют детей из детдомов. Вполне себе люди в здравом уме, праведники земли Русской.

Как можно назвать тех людей, которые против иметь своих родных детей, но не против воспитывать детей, рождённых другими, и стремящихся усыновить детей без родителей?

Это вопрос.

Вы о чём-то своём сейчас? в смысле, на своей волне?
Имея своих детей, берут в свои семьи ещё и приёмных.

Например, Нина Викторовна Горланова
(wiki/ru) Горланова,_Нина_Викторовна
и Вячеслав Иванович Букур
(wiki/ru) Букур,_Вячеслав_Иванович
имея своих четверых, взяли ещё девочку из подъезда. Зачем взяли и что было дальше, можно прочитать в романе "Роман воспитания".

[Alexandra A]

Вы о чём-то своём сейчас? в смысле, на своей волне?
Имея своих детей, берут в свои семьи ещё и приёмных.

Теоретически спрашиваю.

О случае, когда человек категорически против своих генетических детей, но совсем не против воспитывать тех, кто рождён другими.

Если есть свои дети и в семью принимаются ещё и дети из детского дома - тут всё понятно. О мотивах таких действий.

[Валер]

Кажется, я ничего не понял. Александра, Вы хотите сейчас есть? Я знаю два варианта: да, или нет.

И что непонятно?

Если у меня дома есть еда, то не важно, что я думаю и говорю: я либо ем, либо (если не ем, например, 5-10 часов) умышленно голодаю, третьего не дано. И голодаю я или ем - определяется не моими высказываниями или мыслями, а тем что я делаю: беру еду в рот или нет. И я не могу "активно" или "не-активно" голодать: я могу лишь либо голодать, либо есть.

Другое дело, если еда мне долгое время не доступна: вот тогда можно ориентироваться на мои желания, мысли: хочу я голодать, или наоборот, я хочу кушать но не могу.

Так и с детьми: если физически вы способны иметь детей - тут не важны мысли и чувства: либо вы имеете детей, либо вы чайлд-фри. И не обязательно кричать всем, что вы чайлд-фри. Важно именно то, что вы делаете.

Возможно, я только запутал Вас своей "аналогией". Она аналогия лишь про то, что желание, как и что-то другое - может быть, а может отсутствовать. Всё-таки дети - не перекусить, Александра. И стоит за этим другое . Если Вы не будете есть, Вы просто умрёте и это будет Ваша личная беда. Это трудно назвать вопросом выбора. А вот дети - это люди. Хотеть детей - значит родить их для себя и заботиться, из любви к ним, либо не заниматься глупостями, как это нередко бывает. Ведь нередко рожают чтобы "как все", или для забавы - как с домашними зверюшками, или вовсе из странного чувства долга.