Нужно ли России увеличение населения?

[Bhudh]

По последней переписи стариков было одна пятая , детей одна шестая , остальных три пятых .

1/5 + 1/6 + 3/5... Что-то у Вас не сходится.

[zwh]

По последней переписи стариков было одна пятая , детей одна шестая , остальных три пятых .

1/5 + 1/6 + 3/5... Что-то у Вас не сходится.

Просто 1/30 -- это неучтенка.

[Vesle Anne]

но если рождаемость будет высокой можно будет избавиться от трудовой миграции

1. Не факт.
2. А от неё точно нужно избавляться?

[Andrey Lukyanov]

Вы правда верите, что в США уже во время «холодной войны» инженеров, медиков и ученых не готовили, а готовили только бюрократов и парикмахеров для собачек?

Готовили всех понемножку.

Вообще советская пропаганда постоянно плакалась, что в США значительная часть национального дохода тратится на парикмахеров для буржуйских собачек, на служителей культа и прочую ерунду. А вот в СССР-де всё всегда по делу.

[Yougi]

"Слон обитает в Африке".

"Лошади едят овёс и сено"
Контекстозависимо, однако...

[Toman]

Вы правда верите, что в США уже во время «холодной войны» инженеров, медиков и ученых не готовили, а готовили только бюрократов и парикмахеров для собачек?

Готовили всех понемножку.

Так же, как и в СССР. Принципиальных различий в ориентации систем образования между СССР и развитыми капстранами не было. В том числе, ну о какой заточенности на инженеров, медиков и учёных можно говорить про школу, в которой "главным" предметом де-факто считается литература, до предела накачанная всяким морализмом, пропагандой и прочим BDSM. Это система, заточенная на производство бюрократов и политических демагогов, в первую очередь.

Вообще советская пропаганда постоянно плакалась, что в США значительная часть национального дохода тратится на парикмахеров для буржуйских собачек, на служителей культа и прочую ерунду. А вот в СССР-де всё всегда по делу.

На то она и пропаганда. А в реальности СССР рухнул в значительной степени из-за бюрократии, да и из-за той самой топорной пропаганды, от которой всех затошнило. Сейчас же бюрократия и политики-демагоги сжирают весь цивилизованный мир - просто капстранам и в частности США повезло несколько отстать от СССР в этом росте бюрократии, что в какой-то мере и помогло победить в холодной войне.

[Andrey Lukyanov]

просто капстранам и в частности США повезло несколько отстать от СССР в этом росте бюрократии

Самая мощная бюрократия — в Германии, что не мешает этой стране быть в числе лидеров.

[Toman]

Вы хорошо описали противостояние США и СССР во время «холодной войны». Только в итоге СССР развалился, а США продолжают преспокойно существовать.

Помимо уже сказанного выше (из-за чего такой разницы в системах образования и в обществе в целом в реальности не существовало, да и тему строительства коммунизма в СССР тупо слили), это не происходило при подразумеваемом как условии вышеупомянутом 6-м технологическом укладе, при котором и становится окончательно абсурдным принцип "кто не работает, тот не ест" что в капиталистическом, что в социалистическом своём изводе. (Хотя на самом деле он губителен для общества уже довольно давно, даже при нынешней производительности труда, и даже при 30-40-летней давности - но, видимо, ещё не настолько, чтобы настолько очевидно проигрывать в военном отношении - да и сказывается инерция поколений, накопленных ранее разработок и вооружений).

[Andrey Lukyanov]

становится окончательно абсурдным принцип "кто не работает, тот не ест"

В развитых странах заработать на еду давно уже не проблема. Плюс минимальное жильё, минимум одежды и т. п.

Но ведь минимум мало кого устраивает, все хотят жить «не хуже людей». А вот тут-то и начинается всё самое интересное.

[forest]

По последней переписи стариков было одна пятая , детей одна шестая , остальных три пятых .

1/5 + 1/6 + 3/5... Что-то у Вас не сходится.

Это я слишком вольно обратился с цифрами . Население прибавил так на малость на  10 миллионов всего .  Более точно в процентом соотношении будет стариков 22%, детей 16% ,остальных 62 % . Количество остальных сегодня увеличилось на 6% .

[Toman]

В развитых странах заработать на еду давно уже не проблема.

Проблема в самой этой фразе вообще-то.

Но ведь минимум мало кого устраивает, все хотят жить «не хуже людей».

И вполне естественно. Но тут надо различать принципиально разные вещи, которые почти всегда путают. Есть чисто статусное потребление, которое делается напоказ (и в это стараются вовлечь не только элиту, но и нормальных людей). А есть нормальные удовольствия и удобства, которых естественным образом хочется нормальному человеку. Плюс к тому есть куча ситуаций, когда платными услугами делают то, что раньше всегда было общим и бесплатным, причём это объявляется чем-то дорогим и статусным. Или когда какая-то область товаров и услуг искуственно делается на порядки более дорогостоящей.

[Andrey Lukyanov]

Есть чисто статусное потребление, которое делается напоказ (и в это стараются вовлечь не только элиту, но и нормальных людей). А есть нормальные удовольствия и удобства, которых естественным образом хочется нормальному человеку.

То, что вчера было «статусным потреблением», сегодня становиться «нормальными удовольствиями и удобствами». К хорошему быстро привыкают.

[Toman]

То, что вчера было «статусным потреблением», сегодня становиться «нормальными удовольствиями и удобствами». К хорошему быстро привыкают.

Противоположных ситуаций (когда ранее бесплатные или совсем недорогие, доступные почти всем блага делают или стараются сделать недоступной роскошью) как бы не побольше.

[Andrey Lukyanov]

Противоположных ситуаций (когда ранее бесплатные или совсем недорогие, доступные почти всем блага делают или стараются сделать недоступной роскошью) как бы не побольше.

Примеры приведите.

[forest]

становится окончательно абсурдным принцип "кто не работает, тот не ест"

В развитых странах заработать на еду давно уже не проблема. Плюс минимальное жильё, минимум одежды и т. п.

Но ведь минимум мало кого устраивает, все хотят жить «не хуже людей». А вот тут-то и начинается всё самое интересное.

А должны жить хуже ? Оглянитесь вокруг , мир изменился , мы не живём сегодня так как жили наши деды , прадеды . Всё это было актуально при них . Если  это до сих пор было бы актуально , то развитая страна не была бы развитой .

[Andrey Lukyanov]

А должны жить хуже ?

Вопрос в том, за чей счёт будет банкет.

Одно дело, когда человек говорит: пусть государство создаст такую систему, чтобы я мог пойти и заработать на то, что мне хочется.

И совсем другое, когда человек говорит: пусть государство мне всё выдаст бесплатно.

[KW]

Одно дело, когда человек говорит: пусть государство создаст такую систему, чтобы я мог пойти и заработать на то, что мне хочется.

Так проблема в том, что уже при нынешней производительности труда не нужно столько производителей, а в дальнейшем - тем более не будет нужно. А нормально потреблять хотят все.

[forest]

1. Не факт.

Думаете всё равно местных ишаков будет недостаточно ?

2. А от неё точно нужно избавляться?

Чтоб ответить на этот вопрос , надо чтоб работодатель не использовал трудовую миграцию , для того чтоб снизить цены на рынке труда . Для работодателя мигрант выгоден , ибо даже если он и получает столько сколько и местный , запрячь его можно в полтора в два раза больше .  Мигрантам больше выгодна , чем не выгодна . Местной рабочей силе не выгодна совсем .

[forest]

А должны жить хуже ?

Вопрос в том, за чей счёт будет банкет.

Одно дело, когда человек говорит: пусть государство создаст такую систему, чтобы я мог пойти и заработать на то, что мне хочется.

И совсем другое, когда человек говорит: пусть государство мне всё выдаст бесплатно.

А государство создало ?

[злой]

Есть чисто статусное потребление, которое делается напоказ (и в это стараются вовлечь не только элиту, но и нормальных людей). А есть нормальные удовольствия и удобства, которых естественным образом хочется нормальному человеку.

То, что вчера было «статусным потреблением», сегодня становиться «нормальными удовольствиями и удобствами». К хорошему быстро привыкают.

Мне на ум приходят только сотовые телефоны. Что ещё из предметов статусного потребления стало нормальным за последние 50 лет? И то, потому, что это, в первую очередь, нужно, а не статусно. Статусно потребление на то и статусно, что доступно не всем. В этом его "понт", а не в его пользе.

[forest]

Одно дело, когда человек говорит: пусть государство создаст такую систему, чтобы я мог пойти и заработать на то, что мне хочется.

Так проблема в том, что уже при нынешней производительности труда не нужно столько производителей, а в дальнейшем - тем более не будет нужно. А нормально потреблять хотят все.

А сколько нужно ? И кто решает сколько нужно ?

[злой]

В развитых странах заработать на еду давно уже не проблема. Плюс минимальное жильё

С жильём как раз в развитых странах проблема. Слишком много желающих и слишком много денег, как следствие - космические цены на недвижимость. На еду да, хватит.

[forest]

Есть чисто статусное потребление, которое делается напоказ (и в это стараются вовлечь не только элиту, но и нормальных людей). А есть нормальные удовольствия и удобства, которых естественным образом хочется нормальному человеку.

То, что вчера было «статусным потреблением», сегодня становиться «нормальными удовольствиями и удобствами». К хорошему быстро привыкают.

Мне на ум приходят только сотовые телефоны. Что ещё из предметов статусного потребления стало нормальным за последние 50 лет? И то, потому, что это, в первую очередь, нужно, а не статусно. Статусно потребление на то и статусно, что доступно не всем. В этом его "понт", а не в его пользе.

интернет , стиральная машинка , телевизор , пылесос  и тд. и тп .

[Andrey Lukyanov]

Так проблема в том, что уже при нынешней производительности труда не нужно столько производителей

Пока ещё люди до этого не дошли. Работа есть всегда. Вот только не всякая работа устраивает данного конкретного человека.

С жильём как раз в развитых странах проблема.

Это смотря какое жильё вам нужно. Если просто чтобы можно было переночевать и за компьютером посидеть, то никакой проблемы нет. Но всем ведь нужно «с ванной, гостиной, фонтаном и садом».

[злой]

интернет , стиральная машинка , телевизор , пылесос  и тд. и тп .

Никогда это не было статусным потреблением. Статусное потребление - это шестисотые мерседесы, часы "Ролекс", элитные рестораны и тому подобное.