Автор Тема: "Электричество, вода, газ должны быть в России бесплатными"  (Прочитано 3594 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13780
считает, что у России столько полезных ископаемых, что электричество, воды, газ для населения должны быть бесплатными
Да. Еще соль можно добавить. И ничего плохого не произойдет. Мы так жили почти 20 лет. И ничего.
А почему сейчас уже не так?
Эльбаши сменился.

Оффлайн piton

  • Сообщений: 43857
Это искать надо.
Встречал данные, что при т. Сталине на газ у всех пользователей были счетчики, но их в связи с массовой газификацией потом поснимали.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Онлайн Poirot

  • Сообщений: 74305
  • Пол: Мужской
есть чисто государственные предприятия, которые получают финансирование напрямую из бюджета, иногда бывают на праве хозяйственного ведения
Почему иногда?
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Оффлайн piton

  • Сообщений: 43857
Папа мой ненавидел электрические счетчики. В коммунальной квартире их было аж 4 шт. Говорил, что по пьяни может головой об них удариться.. Это у него была идея-фикс. Убеждал соседей отказаться, дескать, знаем же, кто сколько жжет, обещал половину оплачивать.. Ни в какую не соглашались, боялись подвоха. Когда вселились в отдельную квартиру, с восторгом выдирал 3 счетчика. А на последний получил разрешение на перепланировку, врезал его в капитальную стену. Целый день вырубал кирпич сталинский...
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Оффлайн злой

  • Сообщений: 16525
  • Пол: Мужской
  • це якась маячня
есть чисто государственные предприятия, которые получают финансирование напрямую из бюджета, иногда бывают на праве хозяйственного ведения
Почему иногда?

Ну да, скорее иногда не бывают, а чаще бывают.
NOSCITUR A SOCIIS

Я в первую очередь подразумевал самого "красного директора". Его мотивация с мотивацией олигарха не сравнится.
А мотивация нанятого олигархом директора с мотивацией олигарха сравнится? :what: Директор - он в любом случае всего лишь директор. А олигарх единолично управлять своим имуществом, как правило, даже теоретически не в состоянии (если он действительно олигарх).

Хорошо, возьмём "выше" директора. Коммерческий владелец (или владельцы) заинтересован во внедрении передовых практик для того, чтобы его имущество давало больше дохода, приносило меньше издержек, имело позитивный имидж. Государственный владелец заинтересован в этом опосредованно, иногда наоборот ему выгоднее заложить всякие мутные распильные схемы, если нет баланса властей и некому дать по шапке. Помимо социальной нагрузки (что нормально) государственная естественная монополия может нести нагрузку политическую (скажем, продавать кому-то продукцию дешевле по политическим причинам, за примерами далеко ходить не надо). Конечно, с учётом того, что олигархический капитал по определению аффилирован с высшим чиновничеством, у олигархов тоже не всё чисто. Но всё же средняя мотивация у тех, кто определяет вектор развития предприятия, у коммерсантов должна быть выше, чем у квазигоссектора. Хотя может и не в разы.
NOSCITUR A SOCIIS

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 25996
  • Пол: Мужской
Я в первую очередь подразумевал самого "красного директора". Его мотивация с мотивацией олигарха не сравнится.
А мотивация нанятого олигархом директора с мотивацией олигарха сравнится? :what: Директор - он в любом случае всего лишь директор. А олигарх единолично управлять своим имуществом, как правило, даже теоретически не в состоянии (если он действительно олигарх).

Хорошо, возьмём "выше" директора. Коммерческий владелец (или владельцы) заинтересован во внедрении передовых практик для того, чтобы его имущество давало больше дохода, приносило меньше издержек, имело позитивный имидж. Государственный владелец заинтересован в этом опосредованно, иногда наоборот ему выгоднее заложить всякие мутные распильные схемы, если нет баланса властей и некому дать по шапке. Помимо социальной нагрузки (что нормально) государственная естественная монополия может нести нагрузку политическую (скажем, продавать кому-то продукцию дешевле по политическим причинам, за примерами далеко ходить не надо). Конечно, с учётом того, что олигархический капитал по определению аффилирован с высшим чиновничеством, у олигархов тоже не всё чисто. Но всё же средняя мотивация у тех, кто определяет вектор развития предприятия, у коммерсантов должна быть выше, чем у квазигоссектора. Хотя может и не в разы.
Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры и выводе капиталов на Запад. (Хотя сейчас уже очевидно, что их там раскулачат в ноль, но тогда в это не верилось.) Они не собирались здесь (в России, Казахстане и пр.) жить до старости и оставлять всё нагр нажитое наследникам, а планировали через n лет свалить, а дети у них уже учились там (как заложники, разумеется). Кроме того, они не проходили молодость на этих или смежных предприятиях, постепенно поднимаясь до командных должностей (как Черномырдин или там Алекперов). Для них это была просто кормушка. Что же до эффективности госсектора (если браться с умом) -- посмотрите на Росатом.

Оффлайн RockyRaccoon

  • Сообщений: 53219
  • Пол: Мужской
  • Je suis RockyRaccoon
Попробуйте пожить недельки две без денег, и вы всё-всё поймёте. А то до сих пор, видимо, не приходилось?
У Вас однобокое мышление. О деньгах Вы думаете только в плане их отсутствия.
Неправда. Я больше люблю их присутствие.
Deliver your children to the good good life
Give'em peace and shelter and a fork and knife
Shine a light in the morning and a light at night
And if a thing goes wrong you'd better make it right
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

он считает, что у России столько полезных ископаемых, что электричество, воды, газ для населения должны быть бесплатными, это всё можно, на самом деле, обеспечить
А чё такие хилые запросы? У России и еды полно, и водки. Всё это должно быть бесплатным. Серёжа, передай этому своему знакомому, пусть повысит планку.  8-)
Может человек сидит на диете и не пьёт ?
Пусть представит документ, и ему персонально выдадут талоны на бесплатные одежду, обувь и драгоценности.
Deliver your children to the good good life
Give'em peace and shelter and a fork and knife
Shine a light in the morning and a light at night
And if a thing goes wrong you'd better make it right
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Онлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 3784
  • Пол: Мужской
Неправда. Я больше люблю их присутствие.
Это Вам кажется.

Оффлайн RockyRaccoon

  • Сообщений: 53219
  • Пол: Мужской
  • Je suis RockyRaccoon
Неправда. Я больше люблю их присутствие.
Это Вам кажется.
Какой муд...рый коммент.
Deliver your children to the good good life
Give'em peace and shelter and a fork and knife
Shine a light in the morning and a light at night
And if a thing goes wrong you'd better make it right
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Оффлайн злой

  • Сообщений: 16525
  • Пол: Мужской
  • це якась маячня
Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры

Вы с ними пили, и они вам рассказали?
NOSCITUR A SOCIIS

Что же до эффективности госсектора (если браться с умом) -- посмотрите на Росатом.

Вот это хороший пример. Конкретно атомная отрасль почему-то действительно в государственных руках работает лучше, чем в частных, но с газом, нефтью и металлургией это не работает почему-то.
NOSCITUR A SOCIIS

Оффлайн piton

  • Сообщений: 43857
Сомневаюсь. В СССР и металл, и нефть с газом развивались куда масштабнее. :)
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Оффлайн Geoalex

  • Сообщений: 24601
  • Пол: Мужской
Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры
Вы с ними пили, и они вам рассказали?
По делам их узнаете их.
Одна планета ‒ один язык.

Онлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 3784
  • Пол: Мужской
Неправда. Я больше люблю их присутствие.
Это Вам кажется.
Какой муд...рый коммент.
Всегда пожалуйста.

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13780
Конкретно атомная отрасль почему-то действительно в государственных руках работает лучше, чем в частных
На самом деле не совсем: скажем экспортные контракты Росатома практически вегда профинансированы из российского бюджета, т.е. прибыли от них нет. Причина того, что атомную отрасль не отдают частникам, прежде всего в безопасности.

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 25996
  • Пол: Мужской
Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры
Вы с ними пили, и они вам рассказали?
Они просто почти не вкладывали средства в ее обновление и развитие. Как это еще оценивать?

Что же до эффективности госсектора (если браться с умом) -- посмотрите на Росатом.
Вот это хороший пример. Конкретно атомная отрасль почему-то действительно в государственных руках работает лучше, чем в частных, но с газом, нефтью и металлургией это не работает почему-то.
Видимо, не те люди у руля стоят. Либо всё поделено на мелких собственников, которые ни договориться не могут, ни следств у них нету. Кстати еще Русгидро вроде неплохо всему электростанциями на Дальнем Востоке рулит (в том числе тепловыми).

Оффлайн forest

  • Сообщений: 13440
  • Пол: Мужской
Что же до эффективности госсектора (если браться с умом) -- посмотрите на Росатом.

Вот это хороший пример. Конкретно атомная отрасль почему-то действительно в государственных руках работает лучше, чем в частных, но с газом, нефтью и металлургией это не работает почему-то.
Так газа , нефти и металла как грязи . Чего о них серьёзно заботиться то ?

Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры
Вы с ними пили, и они вам рассказали?
Они просто почти не вкладывали средства в ее обновление и развитие. Как это еще оценивать?
:yes: Далеко не смотрят , сколько смогут выкачают , если хорошо будут качать то хватит даже внукам до старости . А что будет дальше с жертвой это их мало волнует . Ну так там свои вампиры , зачем им чужие ещё с ними делится ?

Говорят, что олигархические ТЭЦ работают эффективнее, банально потому, что у олигарха считают деньги, а на государственных ТЭЦ средства "осваивают".
А какие цены и заплаты  , там и там ?

Оффлайн злой

  • Сообщений: 16525
  • Пол: Мужской
  • це якась маячня
Сомневаюсь. В СССР и металл, и нефть с газом развивались куда масштабнее. :)

По сравнению с буржуями - не особо. Скажем, по выплавке чугуна на душу населения СССР лидировал, а вот по стали картинка была уже не столь радужной. Производство стали сложнее, его труднее экстенсивно масштабировать.
NOSCITUR A SOCIIS

Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры
Вы с ними пили, и они вам рассказали?
Они просто почти не вкладывали средства в ее обновление и развитие. Как это еще оценивать?

Хотите сказать, что Мордашов и Потанин производят свою продукцию на оборудовании 70-х - 80-х годов, не внедряли у себя ISO 9001 и тому подобное? Что-то мне сомнительно, вот новость 2001 года: В конвертерном производстве ОАО «Северсталь» закончилась реконструкция установки непрерывной разливки стали (УНРС № 2) . Я думаю, таких новостей ещё много можно найти при желании. Даже у нас в Темиртау на комбинате индо-британский олигарх сделал линию непрерывной разливки. Производство всегда первым делом внедряет инновации, это для него фактор конкурентного преимущества, да и деньги у производственников есть, об этом ещё старик Маркс писал. Нужно учитывать, что соответствующие производства вроде Русала, Северстали, Норникеля вполне себе конкурентоспособны в мировых масштабах. Это до обывателя прогресс медленно доходит.
NOSCITUR A SOCIIS