Почему урартский язык известен намного хуже хурритского?

[Devorator linguarum]

В смысле, лексика имеющихся текстов скудна и однообразна, а многие грамматические формы в них не засвидетельствованы. На урартском писали только такие тексты, или другие пока просто не найдены?

[Mass]

Писали и письма, и административные документы. Но увы, найденных слишком мало для того чтоб суметь их прочесть. И, увы, есть немалая вероятность того что их и не было создано в достаточном для современности количестве.

Урартский язык, в добавок к вышесказанному, известен намного хуже хурритского ещё и из-за орфографии. Хурритские тексты представлены в нескольких орфографиях, что позволяет лучше восстановить фонетику. Урартский же известен в рамках одной, и притом с неприятными для исследователей особенностями - например, использование писцами написания plene не в целях передачи, а для выравнивания текста.

[Devorator linguarum]

Письма и документы так плохо читаются? Есть ведь целая книга И.М. Дьяконова "Урартские письма и документы". Чтения там недостоверны?

[Nevik Xukxo]

Чтения там недостоверны?

Часть прочтений вполне может устареть. Особенно если древние языки написаны вымершей системой письменности.
В общем, хорошо бы ссылок на самые свежие работы по урартоведению, кто там сейчас рулит в этом...

[Mass]

Чтения там недостоверны?

Смотря для кого.

Историку, в рамках фонового материала для гипотезы, многие чтения пригодны и без той верификации, которая обязательна для лингвистики в вопросах синтаксиса, фонетики, etc.

[Devorator linguarum]

Да ладно синтаксис и фонетика - хоть общее содержание текстов передается верно? А то если значения слов неправильно установлены, то там такого можно вычитать...

(Как параллель - недавнее чтение А. Вовиным "парамонгольской" Хюйс-Толгойской надписи, на основании которого некоторые историки уже нагородили исторических теорий. А между тем очень велика вероятность того, что надпись прочитана неверно.)

[Mass]

Да ладно синтаксис и фонетика - хоть общее содержание текстов передается верно?

А как я Вам без них на Ваш вопрос отвечу? Нет фонетики - нет ономастики, нет грамматики - нет семантических нюансов.

Эпиграфические памятники урартского ещё можно свести со сторонними источниками - а тут, боюсь, прорыв в лингвистике необходим.

[Wolliger Mensch]

Вам без них на Ваш

У меня аж монитор замироточил от такой вежливости.

[Mass]

Уж не знаю, могу ли я иметь отношение к чудесам)

[Mata]

Письма и документы так плохо читаются? Есть ведь целая книга И.М. Дьяконова "Урартские письма и документы". Чтения там недостоверны?

там в основном, что прочли с лектаром и как он сказал, однообразные тексты. примерно такие, я - царь Аргишти сын бля-бля кого сына бля бля кого разгромил этих и тех, увел в плен стольких мужчин и женщин, забрал 10000 голов коров и 10000 баранов. Да проклянет Халди, да разгневается Тейшеба на тех, кто уничтожит мой наскальный стенд".
сперва на ассирийском, потом ассирийско-урартском, потом урартском в нескольких поколениях. мало текстов и однообразные.

[Devorator linguarum]

Нет, это вы про царские надписи. У Дьяконова в книге не они, а именно письма и документы. Написанные на глиняных табличках, а не выдолбленые на скалах.

[Mata]

Нет, это вы про царские надписи. У Дьяконова в книге не они, а именно письма и документы. Написанные на глиняных табличках, а не выдолбленые на скалах.

Тогда я спутала с налписями Меликишвили. Там точно были надписи. Мы это читали в основном. Но лектор сказал, как помню, что тексты урартские все бедны. И поэтому до сих пор остается грамматика неполной. Например, мы знаем только некоторые формы времени или наклонения ( например, повелительное). Но не все.

[Devorator linguarum]

Неполная грамматика - это беда очень многих древних языков. Практически всех, которые были заново открыты учеными, а не сохранились в непрерывном культовом и т.п. употреблении.

[Tibaren]