Автор Тема: Ru Zi  (Прочитано 4830 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн maratique

  • Сообщений: 1243
  • Пол: Мужской
    • Личный сайт Рамазанова Марата Рамилевича
Ответ #50 : Сентября 1, 2021, 20:49
Цитировать
Но ведь у глагола бывают наречия, к примеру. То есть, часто есть целая глагольная группа. Как понять где она начинается?
Наречие перед глаголом — это как прилагательное перед существительным. Например, Злой человек зло посмотрел на меня = Zlo tye ya zlo gli
Цитировать
Я бы это понял как "кто-то, кто двигается". Субъектность не отражена.
Для простоты я поступил как в английском: если предложение кажется неполным, то значит глагол непереходный:
He stands = Он стоит, но He stands pain = Он выдерживает боль
А по умолчанию глагол или переходный, или нет в зависимости от естественности того или иного варианта. Всегда можно добавить "себя, сам, свой" sya:
syadviko = двигающийся
Цитировать
И вообще, тут все приводят примеры, вроде 43+. Тут как бы понятно. А если нам нужно 456+129? Как это записывать будем? 456129+? А ведь в языке мы будем иметь в основном именно такие случаи.
Для этого есть пробелы и знаки препинания в письменности и интонация в речи.
Memento mori

Оффлайн az-mnogogreshny

  • Сообщений: 767
Ответ #51 : Сентября 1, 2021, 21:25
Цитировать
И вообще, тут все приводят примеры, вроде 43+. Тут как бы понятно. А если нам нужно 456+129? Как это записывать будем? 456129+? А ведь в языке мы будем иметь в основном именно такие случаи.
Для этого есть пробелы и знаки препинания в письменности и интонация в речи.
Не надёжно это, ИМХО. В лингвопроектировании как и в ракетостроении нужно закладывать тройной запас прочности. На всякий случай. Где-то всё равно прорвётся рано или поздно.

Ответ #52 : Сентября 1, 2021, 21:29
Zlo tye ya zlo gli
Злой человек зло посмотрел на меня
Злой человек посмотрел на моё зло
Зло посмотрело на моё человеческое зло
Я, принадлежащий злому человеку, посмотрел на зло

Ответ #53 : Сентября 1, 2021, 21:35
Почему бы не ввести короткий маркер-разделитель между частями предложения? Допустим, i.
Zlo tye i ya i zlo gli
Предложение осталось почти таким же по длине. Словарь увеличился только на одну позицию. Зато, стало намного проще это расшифровывать. Не нужно лишний раз напрягать мозги.

Ответ #54 : Сентября 1, 2021, 22:07
Для простоты я поступил как в английском: если предложение кажется неполным, то значит глагол непереходный:
He stands = Он стоит, но He stands pain = Он выдерживает боль
А по умолчанию глагол или переходный, или нет в зависимости от естественности того или иного варианта. Всегда можно добавить "себя, сам, свой" sya:
syadviko = двигающийся
Двигающий и двигающийся - это два совершенно разных смысла. И в данном случае нельзя субъектность подразумевать по умолчанию. Потому что эти два варианта тут равновероятны. И даже, просто двигающийся тут вероятнее.

Оффлайн kemerover

  • Сообщений: 3047
  • Пол: Мужской
Ответ #55 : Сентября 1, 2021, 22:12
Для простоты я поступил как в английском: если предложение кажется неполным, то значит глагол непереходный:
He stands = Он стоит, но He stands pain = Он выдерживает боль
А по умолчанию глагол или переходный, или нет в зависимости от естественности того или иного варианта. Всегда можно добавить "себя, сам, свой" sya:
syadviko = двигающийся
В английском глаголы при смене переходности по-разному меняют свой смысл. Что именно вы оттуда заимствовали? Отсутствие систематизации?

Онлайн maratique

  • Сообщений: 1243
  • Пол: Мужской
    • Личный сайт Рамазанова Марата Рамилевича
Ответ #56 : Сентября 2, 2021, 01:59
Ну вообще, конечно, можно сделать язык однозначным как язык программирования. Проще всего анализировать конкатенативные языки, где у каждого слова строго определенное количество связываемых им слов, т. н. арность или, как сказали бы химики, валентность.

Довольно естественно, чтобы арность узнавалась по внешнему виду слова. Например, можно сделать слоги на -u 2-арными (глаголы), слоги на -i — 1-арными (прилагательные), слоги на -a — 0-арными (существительные). И при этом самым естественным оказывается префиксный синтаксис с порядком слов VOS. Или VSO?

Для наречий(в т. ч. отрицания и времени глагола) естественно быть в форме прилагательных, а для причастных оборотов — в виде формальных глаголов. При этом и сказуемое, и дополнение, и подлежащее должны быть во всех предложениях, хотя бы формальное a.

Например:
Lyu tya ya = Люблю тебя я.

Lyu tyi kha ya = Люблю твою кошку я.

Znu lyu ya tya ya = Знаю, что любишь меня ты я = Я знаю, что ты меня любишь.

U glu psa a tye = Который смотрит на собаку он человек = Смотрящий на собаку человек.

Vu znu ya u glu bi psa a zya ya = Вижу, что знает меня которая смотрит на белую собаку она женщина я = Я вижу, что женщина, которая смотрит на белую собаку, знает меня.

Zvi du Skva ma = Завтра (буквально "завтрашнее") поедет в Москву мужик
Memento mori

Ответ #57 : Сентября 2, 2021, 02:04
А слоги на -o и -e могут быть только в многосложных словах
Memento mori

Ответ #58 : Сентября 2, 2021, 04:38
Все-таки лучше порядок слов VSO, так как напоминает спряжение:

(i — прилагательное несколько, много. Образует множественное число — ipsa=собаки, iya = мы, itya = вы, ia = они)

Я вижу собаку = Vuya psa
Ты видишь собаку = Vutya psa
Он видет собаку = Vua psa
Мы видим собаку = Vuiya psa
Вы видете собаку = Vuitya psa
Они видят собаку = Vuia psa


Для непереходных формальное дополнение a:
Я сплю = Spluyaa
Ты спишь = Splutyaa
Он спит = Spluaa
Мы спим = Spluiyaa
(Splu i ya а = Спать много я его)
Вы спите = Spluityaa
Они спят = Spluiaa


Ты продаешь мясо = Pru tya mya = Prutya mya

И все! Можно написать простую прогу, которая разберет тебе текст по предложениям, а предложения по составу. То есть синтаксис абсолютно однозначно находится.

И еще отмечу, что при такой структуре слова невозможны путаницы, слияние слов в речи.
Memento mori

Ответ #59 : Сентября 2, 2021, 11:17
Ну, конечно, приставки должны быть или на , или на . То есть, например, слово iнесколькие, а соответствующая приставка со значением множественного числа должна быть :

я  = ya,  мы  = eya
ты = tya, вы  = etya
он = a,   они = ea


А тогда само название языка — Ru Zi — должно стать Roeza

А так как порядок слов VSO Глагол-подлежащее-дополнение, то личные местоимения можно даже считать личными окончаниями глаголов.

А все другие характеристики глаголов, а также наречия выражаются приставками:

Мы читаем книгу = Knu eya kna

Мы несколько раз читаем книгу = I knu eya kna
Мы читаем (в данный момент) книгу = Eknu eya kna

Мы снова читаем книгу = Ri knu eya kna
Мы перечитываем книгу = Reknu eya kna

Завтра мы перечитаем книгу = Zvi bi reknu eya kna
Завтра мы будем перечитывать книгу = Zvi bi reeknu eya kna

Больше никаких претензий по неоднозначности! Парсится однозначно и быстро. Причем, пробелы не нужны — так для читабельности только. А комп легко распарсит. Дамаю, такой язык очень удобен для ИИ.
Memento mori

Ответ #60 : Сентября 4, 2021, 07:08
Мой язык критиковали за трудность синтаксического разбора и за неоднозначность. И как раз я недавно стал изучать стековые языки программирования и понял, как это дело исправить. И теперь и разбор легкий и однозначность полная.
Memento mori

Ответ #61 : Сентября 4, 2021, 08:03
Для этого пришлось внести следующие изменения:

1)Так как теперь необходимо шесть гласных, то латинская буква Y y теперь читается как Ы ы, а палатализация и начальная Й й стали обозначаться через J j.

2)Все исконные непроизводные слова состоят из одного открытого слога и могут заканчиваться лишь на A a, I i, U u:
  • Существительные заканчиваются на A a и не принимают никаких параметров. То есть изначально уже являются законченным предложением. Например, skaязык, laчеловек, zjaженщина , maмужчина, khaкошка, psaсобака.
  • Прилагательные-наречия заканчиваются на I i и принимают один параметр. Например, zji maженственный мужчина.
  • Глаголы заканчиваются на U u и принимают два параметра. Причем порядок слов VSO. Например, Lju ja tjaЛюблю я тебя; Znu zji ma mi zjaЗнает женственный мужчина мужественную женщину.

3)Гласные E e, O o, Y y могут встречаться лишь в многосложных словах. При этом при образовании морфем соблюдается такое правило:
A a  —>  E e
I i  —>  Y y
U u  —>  O o
Например,
mja + zja —> mjezja жена (семейная женщина) ,
mi + zja —> myzja мужичка (мужественная женщина) ,
zja + ma —> zjema педик (женский мужчина) ,
lju + ma —> ljoma любовник (любить-мужик)
Memento mori

Оффлайн az-mnogogreshny

  • Сообщений: 767
Ответ #62 : Сентября 4, 2021, 10:25
Не совсем понял у вас разницу между:
zji ma — женственный мужчина
zja + ma —> zjema — педик (женский мужчина)

Ответ #63 : Сентября 4, 2021, 11:43
С одной стороны, в языке есть такие слова как "ковёр-самолёт" которые отличаются по смыслу от "ковёр самолётный" и "самолёт ковёрный". То есть, там как бы двусторонняя связь. Но эти смыслы всегда можно выразить по другому. Например, "ковёр летающий". Или не всегда? Есть примеры?

Ответ #64 : Сентября 4, 2021, 11:55
Кстати, конструкции вроде "Москва - Столица" (Москва (есть) столица) можно переформулировать как цепочку из дополнений. "Москва столичная сейчас" Где сейчас это определение к определению.

Ответ #65 : Сентября 4, 2021, 12:01
Кстати, глаголы не всегда двухвалентными бывают. Непереходные одновалентны. В этом смысле они от прилагательных не отличаются. Хотя, я между ними вообще отличий не вижу. "Кошка белая" - "Кошка белеет" - здесь есть хоть какая то смысловая разница?
Есть глаголы трёхвалентные и четырёхвалентные. Хотя, всё можно свести к двухвалентности. Или даже одновалентности. Только нужно будет как-то ветвление отобразить, ибо оно будет очень густое.

Онлайн maratique

  • Сообщений: 1243
  • Пол: Мужской
    • Личный сайт Рамазанова Марата Рамилевича
Ответ #66 : Сентября 5, 2021, 10:04
Кстати, конструкции вроде "Москва - Столица" (Москва (есть) столица) можно переформулировать как цепочку из дополнений. "Москва столичная сейчас" Где сейчас это определение к определению.
Едва ли. Если определение к определению, то это уже не конкатенативный язык. Его сложнее, видимо, парсить и может вообще он неоднозначный.
У меня невозможно сделать определение к определению, например, нельзя сказать очень красивый человек, потому что очень будет относиться ко всей единице красивый человек. То есть будет чрезвычайный и красивый человек.
Memento mori

Оффлайн az-mnogogreshny

  • Сообщений: 767
Ответ #67 : Сентября 5, 2021, 12:12
Кстати, конструкции вроде "Москва - Столица" (Москва (есть) столица) можно переформулировать как цепочку из дополнений. "Москва столичная сейчас" Где сейчас это определение к определению.
Едва ли. Если определение к определению, то это уже не конкатенативный язык. Его сложнее, видимо, парсить и может вообще он неоднозначный.
У меня невозможно сделать определение к определению, например, нельзя сказать очень красивый человек, потому что очень будет относиться ко всей единице красивый человек. То есть будет чрезвычайный и красивый человек.

А бывают человеческие языки вообще без наречий? Допустим, вам надо сказать "зверски убитый человек". (Человек убитый) зверский? Это несколько иной смысл как-бы...
Сложность парсинга в случае наречий не больше, чем в случае прилагательных.
Связь определяемого и определения это как-бы конъюнкция. "Кошка белая" это пересечение множества кошек и множества белых предметов. "Москва столичная" - пересечение множества "Москва" (состоящее из одного члена) со множеством столиц. "...Столичная сейчас" Это пересечение множества "столицы" с множеством объектов, существующих в настоящее время. Соответственно, "Москва столичная сейчас" это пересечение множества "Москва" с множеством столиц, существующих в настоящее время.

Онлайн maratique

  • Сообщений: 1243
  • Пол: Мужской
    • Личный сайт Рамазанова Марата Рамилевича
Ответ #68 : Сентября 5, 2021, 12:38
Ну это будет очень интересный язык, потому что операция пересечения множеств перестановочная, т. е. это получится неупорядоченный ряд однородных прилагательных?

Не ну я только за. Сам хочу узнать каков он — простейший, но полный язык.
Memento mori

Ответ #69 : Сентября 5, 2021, 12:50
Вот полный синтаксис моего языка:

Текст =
Предложение
ПредложениеТекст

Предложение =
Имя
ОпределениеПредложение
ГлаголПредложениеПредложение
Memento mori

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: