О разсчётѣ вѣроятности червю пережить переползаніе черезъ проѣзжую дорогу

[Versteher]

Червь погибнетъ съ вѣроятностью = 2 * ширина шины / ширина полосы, вѣдь шинъ на его пути 2. Нельзя попасть подъ колёса разныхъ мостовъ.
Эта величина умножается на частоту машинъ на полосѣ. Нельзя попасть подъ колёса больше чѣмъ на 1 полосѣ.
Этотъ разсчётъ охватываетъ всѣ  подробности? спасибо.

[Bhudh]

А умножить на количество полос на дороге не забыли?

[Andrey Lukyanov]

А умножить на количество полос на дороге не забыли?

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

[Волод]

Червь погибнетъ съ вѣроятностью = 2 * ширина шины / ширина полосы, вѣдь шинъ на его пути 2. Нельзя попасть подъ колёса разныхъ мостовъ.
Эта величина умножается на частоту машинъ на полосѣ. Нельзя попасть подъ колёса больше чѣмъ на 1 полосѣ.
Этотъ разсчётъ охватываетъ всѣ  подробности? спасибо.

Этот рассчёт даёт вероятность наезда в единицу времени на бессмертного червя нулевой длины.

[Versteher]

я подумалъ, что число полосъ не важно: попасть подъ колёса м. только на одной полосѣ. Можно заморочиться и положить розныя частоты движенія для розныхъ полосъ, но я рѣшилъ пренебречь. 

я подумалъ, что убиваетъ именно полное попаданіе подъ всю ширину колеса: т.е. вѣроятность смерти кратна частному ширины полосы (точнѣе, обочинъ) отъ ширины колеса.

[Versteher]

вообщѣ, да, какое-то сложеніе необходимо, относительно числа полосъ. вѣдь переползти одну полосу безопаснѣе, чѣмъ нѣсколько.
Т.е.: сумма по полосамъ (2 *ширина колеса / (ширина полосы – обочина), такъ?

[kemerover]

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

Это же модель, почему бы и нет.

[Andrey Lukyanov]

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

Это же модель, почему бы и нет.

Плохая у Вас модель.

На самом деле нужно вероятность непопадания под колёса на одной полосе возвести в степень, равную числу полос.

[Волод]

Если червь имеет длину отличную от нуля и наезд засчитывается только в случае полного попадания под колесо, то наверно надо вычитать длину червя из ширины шины.
Но червь при этом остаётся бессмертным потому, что расчёт не оказывает ему в возможности попасть за единицу времени под колеса двух, трёх, и более автомобилей.
Если вероятность наезда мала то разница для бессмертного и смертного червя будет минимальной, но если вероятность будет большой  то .....

[Versteher]

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

Это же модель, почему бы и нет.

Плохая у Вас модель.

На самом деле нужно вероятность непопадания под колёса на одной полосе возвести в степень, равную числу полос.

зачем степень?

[Versteher]

Если червь имеет длину отличную от нуля и наезд засчитывается только в случае полного попадания под колесо, то наверно надо вычитать длину червя из ширины шины.
Но червь при этом остаётся бессмертным потому, что расчёт не оказывает ему в возможности попасть за единицу времени под колеса двух, трёх, и более автомобилей.
Если вероятность наезда мала то разница для бессмертного и смертного червя будет минимальной, но если вероятность будет большой  то .....

полный наезд - смерть, одновременно машины наехать не могут. я представил ширину проезжей дороги, из них убивают только отрезки, где шины.

[Versteher]

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

Это же модель, почему бы и нет.

Плохая у Вас модель.

На самом деле нужно вероятность непопадания под колёса на одной полосе возвести в степень, равную числу полос.

хотя бы потому, что вероятность меньше 1, т.е. ея степени будут уменьшать; а умозрительно вероятность погнибнуть растёт с числом полос

[Волод]

Если червь имеет длину отличную от нуля и наезд засчитывается только в случае полного попадания под колесо, то наверно надо вычитать длину червя из ширины шины.
Но червь при этом остаётся бессмертным потому, что расчёт не оказывает ему в возможности попасть за единицу времени под колеса двух, трёх, и более автомобилей.
Если вероятность наезда мала то разница для бессмертного и смертного червя будет минимальной, но если вероятность будет большой  то .....

полный наезд - смерть, одновременно машины наехать не могут. я представил ширину проезжей дороги, из них убивают только отрезки, где шины.

В единицу времени на червя может наехать хоть один, хоть два, хоть 0,5 автомобиля.
Если же речь идёт о вероятности наезда не за единицу времени, а за время переползания червём полосы, то и тогда всё будет аналогично, только надо будет количество наездов в единицу времени умножить на ширину дороги и поделить на скорость движения червя.

[Andrey Lukyanov]

Если же речь идёт о вероятности наезда не за единицу времени, а за время переползания червём полосы, то и тогда всё будет аналогично, только надо будет количество наездов в единицу времени умножить на ширину дороги и поделить на скорость движения червя.

Если умножать на ширину дороги, то можно получить вероятность больше 1.

[Бенни]

Если полос очень много, то вероятность получится больше 1.

Это же модель, почему бы и нет.

Плохая у Вас модель.

На самом деле нужно вероятность непопадания под колёса на одной полосе возвести в степень, равную числу полос.

хотя бы потому, что вероятность меньше 1, т.е. ея степени будут уменьшать; а умозрительно вероятность погнибнуть растёт с числом полос

Речь же идет о вероятности непопадания.

[Versteher]

Всё же не пойму, зачѣмъ степень.
Даже если как последовательность, т. е. (1 + Р) в степени числа единиц, в данном случае, полос.
Вклад, скажем, м. иметь такую формулу: он в один период прирос, далее прирастает уже это увеличенный. Здѣсь понятно, почему степень.
Но, переползши через полосу, червь точно на ней не погибнет. в чём прирост?
я думаю, просто сумма по полосам

[Bhudh]

Всё же не пойму, зачѣмъ степень.

Потому, что вероятности наступления невзаимосвязанных событий перемножаются.
И поскольку тут они равны, то получается степенная форма.

[Andrey Lukyanov]

Всё же не пойму, зачѣмъ степень.
...
я думаю, просто сумма по полосам

Насчёт степени. Пусть при переползании 1-й полосы погибает половина. Тогда после переползания 2-й полосы останется половина от половины, то есть 1/2. После переползания третьей полосы останется половина от половины от половины, то есть 1/8.

А если Вы будете суммировать, то что у Вас получится? После 2-й полосы никого не останется? А после 3-й будет отрицательное количество?

[Versteher]

Андоей, я только в отношении одного червя

[Versteher]

Bhudh,
просто умозрительно, при увеличении числа полос общая вероятность гибели растёт. а при умножении (возведении в степень) она м. только падать. Поэтому, думаю сумма по полосам. Прополз одну, всё, забыл её, никакого накопления. Но сумма гибелей на каждой полосе = сумма вероятности погибнуть нра всей дороге

[Andrey Lukyanov]

Андоей, я только в отношении одного червя

Считать вероятности имеет смысл только в случае целой серии однотипных событий (хотя бы воображаемой). Для действительно уникального события никаких вероятностей нет, оно либо произошло, либо нет.

просто умозрительно, при увеличении числа полос общая вероятность гибели растёт. а при умножении (возведении в степень) она м. только падать.

Читайте внимательнее. Вероятность погибнуть и вероятность не погибнуть — не одно и то же. Если вероятность гибели растёт, но вероятность остаться в живых падает.

[kemerover]

Считать вероятности имеет смысл только в случае целой серии однотипных событий (хотя бы воображаемой). Для действительно уникального события никаких вероятностей нет, оно либо произошло, либо нет.

Отрицаете байесовский подход?

[Andrey Lukyanov]

Отрицаете байесовский подход?

Слишком заумно.

[Versteher]

‌Андрей, всё равно, зачѣмъ степень? там ничего не прирастает. сумма яснее для этой цели видится : что же есть вероятность погибнуть на дороге, как не сумма таких вероятностей для каждой из ея полос?

[Awwal12]

‌Андрей, всё равно, зачѣмъ степень? там ничего не прирастает. сумма яснее для этой цели видится : что же есть вероятность погибнуть на дороге, как не сумма таких вероятностей для каждой из ея полос?

Если вероятность погибнуть на полосе 0,5, то какова вероятность погибнуть на двухполосной дороге?
У вас вообще что с теорвером?