Что вас привлекает в коммунизме?

[Nevik Xukxo]

а с кем можно не держать?

с шумерами или с эламитами - их нет, а значит и бояться их не нужно.

[Валер]

"Человек должен себя убедить". Меня тут смущает слово "должен".

Если это единственное, что вас смущает, то это не по существу.

Ну как не по существу? Если я понял верно, т в этой системе необходим надсмотрщик, в виде того же государства. Причём довольно строгий. Ну, вообще-то так оно и есть - что при "коммунистах", что при "капиталистах". Но...
"- Таки вы посмотрите на этот мир, и вы посмотрите на эти брюки!"

Мы о разных вещах. Не нужен никакой надсмотрщик. Достаточно, чтобы человек сам понял, что без "поговорить с другим человеком" ему будет всё хреновее, и вылечится это только разговором, а без дозы героина ему будет хреново, но через какое-то время его отпустит. Какие-то потребности отпускают, какие-то - нет. По-моему, простая мысль, причём тут надсмотрщик, мне непонятно.

Ну вот эта "простая мысль" как-то минует многих людей. А про репрессии (моя формулировка) Вы вроде выше упоминали.

[RockyRaccoon]

Пойду евреем запишусь .

Лесным евреем. Чтобы все голову сломали, что это за евреи такие.)))

Лесным или тундренным, по аналогии с ненэць.

[злой]

Ну вот эта "простая мысль" как-то минует многих людей. А про репрессии (моя формулировка) Вы вроде выше упоминали.

Люди, как правило, не интересуются тем, что их не касается прямо. Размышляют о подобном обычно либо те, у кого есть вредные зависимости, либо те, у кого есть серьёзные психологические проблемы, и, что важно, люди ещё должны хотеть от этих проблем избавиться. А это заведомо не такой большой процент от всех.

[Leo]

Пойду евреем запишусь .

Лесным евреем. Чтобы все голову сломали, что это за евреи такие.)))

Лесным или тундренным, по аналогии с ненэць.

лучше тундренным или колымским по аналогии с одул/wадул

[RockyRaccoon]

Пойду евреем запишусь .

Лесным евреем. Чтобы все голову сломали, что это за евреи такие.)))

Лесным или тундренным, по аналогии с ненэць.

лучше тундренным или колымским по аналогии с одул/wадул

А ещё лучше - береговым или оленным, по аналогии с лыгъоравэтльан.

[Bhudh]

Так и написать в бумаге: «лесной или тундренный или береговой или оленный еврей».

[Leo]

https://anekdotovstreet.com/anekdot/oformlyaya-dokumenty-dlya-polucheniya-pasporta/12949/

[adada]

Ведь что их привлекает в коммунизме: что он зовет поговорить о сионизме...

[Валер]

Ну вот эта "простая мысль" как-то минует многих людей. А про репрессии (моя формулировка) Вы вроде выше упоминали.

Люди, как правило, не интересуются тем, что их не касается прямо. Размышляют о подобном обычно либо те, у кого есть вредные зависимости, либо те, у кого есть серьёзные психологические проблемы, и, что важно, люди ещё должны хотеть от этих проблем избавиться. А это заведомо не такой большой процент от всех.

"Люди, как правило, не интересуются тем, что их не касается прямо" - тут Вы правы. Причем "прямо" тут, это когда уже совсем "по башке". Потому как вообще - ещё как касается...

[Awwal12]

Колхозы, судя по тому, что сельхозка была слабым местом СССР, были не самым эффективным способом организации сельского хозяйствования.

Эффективнее имевшегося до них однозначно.

Смотря для чего. Для выкачивания хлеба из деревни - да. Для обеспечения жизни самих крестьян - не факт. Во всяком случае голода таких масштабов (если не считать начала 20-х в Поволжье) до колхозов не было.

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

[Poirot]

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

В каком смысле благополучно? Никто не помер?

[From_Odessa]

Люди, как правило, не интересуются тем, что их не касается прямо. Размышляют о подобном обычно либо те, у кого есть вредные зависимости, либо те, у кого есть серьёзные психологические проблемы, и, что важно, люди ещё должны хотеть от этих проблем избавиться. А это заведомо не такой большой процент от всех.

На мой взгляд, ты сильно сузил круг тех, кто интересуется тем, что не касается их прямо. Это зависит от степени любознательности человека, от того, насколько у него развита потребность "познание ради познания", а также от его внутреннего настроя по отношению к другим людям и от его моральных ощущений и принципов (когда речь идет об интересе к тому, что может коснуться других, но не самого этого человека). Процент при этом действительно относительно небольшой.

[Leo]

Колхозы, судя по тому, что сельхозка была слабым местом СССР, были не самым эффективным способом организации сельского хозяйствования.

Эффективнее имевшегося до них однозначно.

Смотря для чего. Для выкачивания хлеба из деревни - да. Для обеспечения жизни самих крестьян - не факт. Во всяком случае голода таких масштабов (если не считать начала 20-х в Поволжье) до колхозов не было.

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

ну не повсеместно ж

[Awwal12]

Колхозы, судя по тому, что сельхозка была слабым местом СССР, были не самым эффективным способом организации сельского хозяйствования.

Эффективнее имевшегося до них однозначно.

Смотря для чего. Для выкачивания хлеба из деревни - да. Для обеспечения жизни самих крестьян - не факт. Во всяком случае голода таких масштабов (если не считать начала 20-х в Поволжье) до колхозов не было.

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

ну не повсеместно ж

Не сильно далеко от повсеместного, на самом деле.

[Leo]

Колхозы, судя по тому, что сельхозка была слабым местом СССР, были не самым эффективным способом организации сельского хозяйствования.

Эффективнее имевшегося до них однозначно.

Смотря для чего. Для выкачивания хлеба из деревни - да. Для обеспечения жизни самих крестьян - не факт. Во всяком случае голода таких масштабов (если не считать начала 20-х в Поволжье) до колхозов не было.

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

ну не повсеместно ж

Не сильно далеко от повсеместного, на самом деле.

весь 18-19 век РИ благополучно присоединяла территории. а до присоединения на них были голода или толькл после появились?

[bvs]

Колхозы, судя по тому, что сельхозка была слабым местом СССР, были не самым эффективным способом организации сельского хозяйствования.

Эффективнее имевшегося до них однозначно.

Смотря для чего. Для выкачивания хлеба из деревни - да. Для обеспечения жизни самих крестьян - не факт. Во всяком случае голода таких масштабов (если не считать начала 20-х в Поволжье) до колхозов не было.

В РИ у нас голоды благополучно были каждые лет пять.

И что, по 10 миллионов умирало?