Что вас привлекает в коммунизме?

[Janko]

товарищи в Кремле колониальная администрация, представлявшая интересы британской аристократии.

Если подтвердится, что это правда — какая будет потрясающая трагедия для постсоветского народа!

Как же подтвердится, если это выдумка?

Если выдумка, то не подтвердится, и это ещё хуже: уже ничто не помешает думать, что от народа, как всегда, скрывают правду!

[Kamil]

Да. Еще пресловутая уверенность в будущем, которой сейчас нет. И всякие мелочи типа мизерной квартплаты и коммуналки, длинных оплачиваемых отпусков и т.п.

Что помню я? Выбор продуктов был скудным, любая деревенская пятерочка даст фору любому столичному универмагу конца 80-ых. Питание было несбалансированным, с налёгом на мучное. Бумеры были мелкорослыми, особенно в деревне.Тотальное пьянство рабочих и крестьян и не только. Уличные банды не оставляли выбора - или ты в них или тебя постоянно третируют. Лицемерие, зависть, невывозимая деревня в каждом первом... Это сейчас, с высоты лет,  все это понимаю,но тогда я был по-настоящему счастлив )

[Poirot]

Уличные банды не оставляли выбора - или ты в них или тебя постоянно третируют.

У нас как-то банд не наблюдалось. Правда, где-то годах в 1986-1987 стали пресловутые любера к нам наведываться.

[jvarg]

Уличные банды не оставляли выбора - или ты в них или тебя постоянно третируют.

Я как-то совмещал дружеские отношение с местной гопотой (хотя тогда такого слова еще не было), и учёбу.

А откуда, по вашему, брались все эти студенты? С уличных банд?

[Devorator linguarum]

Невывозимая деревня - это не из-за социализма, а из-за быстрой урбанизации. Тупо большая часть горожан были горожанами если не в первом, то во втором поколении. Вот вам и деревня.

[jvarg]

Невывозимая деревня - это не из-за социализма, а из-за быстрой урбанизации. Тупо большая часть горожан были горожанами если не в первом, то во втором поколении. Вот вам и деревня.

Ну да, есть такое дело.

[Easyskanker]

как сюда укладывалось сохранение армейской иерархии?

Не было "сохранения". Следуя теории, армию распустили. Ни войны, ни мира: все равно скоро произойдёт пролетарская революция, и у вас в Германии, и вообще всемирная. Немцы пошли на Петербург с контреволюционерами-коллаборантами из местных в обозе. Вынужденно подписали Брестский мир, мол, оккупируйте что хотите (на что хватит оккупационных войск), но в Петербург и Москву не заходите.

Создание Красной армии - вынужденное (думали, тактическое) отступление от теории. Но даже там всё максимально непохоже на прежние буржуазные армии. Без погон, никаких "так точно", "никак нет", нет постоянных званий, все равны, все красноармейцы, нет ни унтеров, ни офицеров, ни генералов, только (временные?) роли командиров отрядов (отделения, взвода, роты, батальона, полка, бригады, дивизии, армии). Какая иерархия, когда отрядами руководили гражданские власти. Например, Сталин руководил обороной Царицына в роли присланного из центра уполномоченного по хлебозаготовкам.

Вместо армейской иерархии - укрепление каждого отряда ячейками сознательного элемента: коммунистами, рабочими, комсомольцами. И только потом, под давлением практики, в новой армии восстанавливалась иерархия.

Короче, как в "Скотном дворе" - начали с "четыре ноги хорошо, две ноги плохо", потом поменяли на "четыре ноги хорошо, две ноги лучше".

[bvs]

У меня кстати есть конспирологическая теория на этот счет а-ля Солохин, что проект с экспортом коммунизма свернули, когда увидели в Афганистане потенциал исламистов. Коммунисты к тому времени сильно остепенились, даже разложились, растеряли весь марксистский пыл, а вот душманы проявили себя отличными фанатиками, отборнейшими, готовыми натворить бед в любой стране в любое время, только ткни пальцем и денег подкинь. Конечно, нисколько не настаиваю, что это предположение истинно, всего лишь моя фантазия без каких-либо вещественных подтверждений.

Коммунисты в 1980-е в Третьем мире были вполне пассионарными. Да и в 90-е таких хватало, Сендеро Луминосо какой-нибудь и т.п. Просто тогда они уже не могли прийти к власти. Хотя и после развала СССР в некоторых странах к власти пришли социалисты типа Чавеса и Мадуро, причем легальным путем.

[bvs]

а вот душманы проявили себя отличными фанатиками, отборнейшими, готовыми натворить бед в любой стране в любое время, только ткни пальцем и денег подкинь

А, ну и да, естественно не в любой стране и не в любое время. Только в тех, где есть достаточный процент мусульманского населения. Поэтому теория, что дескать исламизм это новый марксизм, не работает - марксизм универсален, исламизм привязан к конкретной цивилизации. Получается что "англичанка" сама решила ограничить область своих операций.

[Easyskanker]

а вот душманы проявили себя отличными фанатиками, отборнейшими, готовыми натворить бед в любой стране в любое время, только ткни пальцем и денег подкинь

А, ну и да, естественно не в любой стране и не в любое время. Только в тех, где есть достаточный процент мусульманского населения. Поэтому теория, что дескать исламизм это новый марксизм, не работает - марксизм универсален, исламизм привязан к конкретной цивилизации. Получается что "англичанка" сама решила ограничить область своих операций.

Я и не говорил, что исламизм новый марксизм. Альтернатива марксизму в плане давления на первый-второй мир и госпереворотов в третьем - это да. В плане идеологии же исламизм почти полная противоположность марксизму. Схождение только в одном - исламизм именно что не привязан к конкретной цивилизации, он так же интернационален и всемирен, как марксизм.

[Easyskanker]

У меня кстати есть конспирологическая теория на этот счет а-ля Солохин, что проект с экспортом коммунизма свернули, когда увидели в Афганистане потенциал исламистов. Коммунисты к тому времени сильно остепенились, даже разложились, растеряли весь марксистский пыл, а вот душманы проявили себя отличными фанатиками, отборнейшими, готовыми натворить бед в любой стране в любое время, только ткни пальцем и денег подкинь. Конечно, нисколько не настаиваю, что это предположение истинно, всего лишь моя фантазия без каких-либо вещественных подтверждений.

Коммунисты в 1980-е в Третьем мире были вполне пассионарными. Да и в 90-е таких хватало, Сендеро Луминосо какой-нибудь и т.п. Просто тогда они уже не могли прийти к власти. Хотя и после развала СССР в некоторых странах к власти пришли социалисты типа Чавеса и Мадуро, причем легальным путем.

У марксистов была база - Москва, московские марксисты полностью растеряли свою пассионарность, и без этой базы всё у марксистов посыпалось, как карточный домик. Одна КНДР не окапиталистилась. Теперь база у более пассионарного движения, хотя и в городе, название которого начинается и заканчивается теми же буквами.

Прошу заметить, в этом сообщении я поясняю мысль, а не доказываю - я сам в это не верю, рассматриваю только в качестве основы для фантастической книги в жанре альтернативной истории - пишу иногда такие.

[kemerover]

Любой интернационализм в итоге оказывается национальным, потому что у каждой нации свои идеи о том, как должен выглядеть интернационализм. Панарабский баасизм в итоге вот разделился на панарабский сирийский баасизм и панарабский иракский баасизм.

[bvs]

Схождение только в одном - исламизм именно что не привязан к конкретной цивилизации, он так же интернационален и всемирен, как марксизм.

Это в теории. А на практике нереализуемо. Сначала население должно принять ислам, потом там появляются исламисты. Отдельные отщепенцы погоды не делают. Попробуйте например в джунглях Латинской Америки организовать джамаат. А марксисткую ячейку можно организовать где угодно, где есть деление на бедных и богатых.

[bvs]

У марксистов была база - Москва, московские марксисты полностью растеряли свою пассионарность, и без этой базы всё у марксистов посыпалось, как карточный домик. Одна КНДР не окапиталистилась.

Был еще Пекин, на который ориентировались маоистские группы. И даже после отпадения КНР в капитализм маоисты оставались. А на пассионарность местных коммунистов положение в СССР сильно не влияло. Еще в 1980-е случались социалистические революции, и социализм распространялся в третьем мире (в той же Африке). Что реально повлияло - то, что в конце 1980-х СССР перестал помогать коммунистам деньгами и оружием. Но это случилось, когда уже и в СССР на марксистском проекте де-факто поставили крест.

[Geoalex]

Вообще-то именно в Сомалиленде всё в порядке с наличием государства. Порядок мало-мальски поддерживается, ВВП устойчиво растет.

Откуда дровишки? По скудным сведениям там банальная власть полевых командиров. Хотя, да, это тоже можно назвать государством.

Подтверждаю слова Авваля. По личным наблюдениям января 2020: мирно, спокойно, центральная власть есть и территорию контролирует, самолёты к соседям (вплоть до ОАЭ) летают, туристы попадаются, единственный курорт не пустует, в Харгейсе очень активное жилищное и офисное строительство.

[Easyskanker]

Схождение только в одном - исламизм именно что не привязан к конкретной цивилизации, он так же интернационален и всемирен, как марксизм.

Это в теории. А на практике нереализуемо. Сначала население должно принять ислам, потом там появляются исламисты. Отдельные отщепенцы погоды не делают. Попробуйте например в джунглях Латинской Америки организовать джамаат. А марксисткую ячейку можно организовать где угодно, где есть деление на бедных и богатых.

Вы ищете копию марксизма, а я уже сказал, что копии никакой нет. В джунглях Латинской Америки против кого террор устраивать - против Ава-Гуайя несчастных? А вот прилетит узбек в Стокгольм, задавит кучу людей на центральной улице - и Швеция на годы в панике безо всякого джамаата.

[Easyskanker]

У марксистов была база - Москва, московские марксисты полностью растеряли свою пассионарность, и без этой базы всё у марксистов посыпалось, как карточный домик. Одна КНДР не окапиталистилась.

Был еще Пекин, на который ориентировались маоистские группы. И даже после отпадения КНР в капитализм маоисты оставались. А на пассионарность местных коммунистов положение в СССР сильно не влияло. Еще в 1980-е случались социалистические революции, и социализм распространялся в третьем мире (в той же Африке). Что реально повлияло - то, что в конце 1980-х СССР перестал помогать коммунистам деньгами и оружием. Но это случилось, когда уже и в СССР на марксистском проекте де-факто поставили крест.

Де-факто поставили крест когда коммунисты в верхах перестали верить в марксистский проект, а это намного раньше конца восьмидесятых, когда поставили де-юре.

[bvs]

Вы ищете копию марксизма, а я уже сказал, что копии никакой нет. В джунглях Латинской Америки против кого террор устраивать - против Ава-Гуайя несчастных? А вот прилетит узбек в Стокгольм, задавит кучу людей на центральной улице - и Швеция на годы в панике безо всякого джамаата.

Я об этом и говорю. Для терроризма да, можно использовать. Для организации революции - только в странах, где мусульмане составляют хотя бы 50% населения, или есть компактные районы с мусульманским населением (тогда можно организовать сепаратизм). Несравнимые ситуации. С помощью марксизма можно захватить и контролировать (в солохинской парадигме) целую страну. С помощью исламизма - тоже, но далеко не везде. На большей части мира исламисты подходят разве что для диверсий.

[Leo]

У марксистов была база - Москва, московские марксисты полностью растеряли свою пассионарность, и без этой базы всё у марксистов посыпалось, как карточный домик. Одна КНДР не окапиталистилась.

Был еще Пекин, на который ориентировались маоистские группы. И даже после отпадения КНР в капитализм маоисты оставались. А на пассионарность местных коммунистов положение в СССР сильно не влияло. Еще в 1980-е случались социалистические революции, и социализм распространялся в третьем мире (в той же Африке). Что реально повлияло - то, что в конце 1980-х СССР перестал помогать коммунистам деньгами и оружием. Но это случилось, когда уже и в СССР на марксистском проекте де-факто поставили крест.

Де-факто поставили крест когда коммунисты в верхах перестали верить в марксистский проект, а это намного раньше конца восьмидесятых, когда поставили де-юре.

у Свердлова ещё в 1919 нашли в сейфе кучу иностранных паспортов на разные фамилии. Значит уже тогда особо коммунисты не верили в свой проект

[bvs]

Де-факто поставили крест когда коммунисты в верхах перестали верить в марксистский проект, а это намного раньше конца восьмидесятых, когда поставили де-юре.

Что не мешало им поддерживать вполне искренних марксистов за рубежом. Тут даже не важно, во что они верили - важно что поддерживали материально и политически.

[bvs]

у Свердлова ещё в 1919 нашли в сейфе кучу иностранных паспортов на разные фамилии

Для подпольщика это совершенно нормально. В 1919-м и само большевистское руководство не было уверено, что удержится у власти.

[Poirot]

Значит уже тогда особо коммунисты не верили в свой проект

Мне кажется, сам Ленин году так к 1920 малость разуверился в марксизме. А, может, и не малость.

[Leo]

у Свердлова ещё в 1919 нашли в сейфе кучу иностранных паспортов на разные фамилии

Для подпольщика это совершенно нормально. В 1919-м и само большевистское руководство не было уверено, что удержится у власти.

он уже был главой государства. или он продолжал подрабатывать по старой профессии ?

[Leo]

Значит уже тогда особо коммунисты не верили в свой проект

Мне кажется, сам Ленин году так к 1920 малость разуверился в марксизме. А, может, и не малость.

он сам понял что не справляется. несмотря на всю его огромную политическую работу и создание партии, он явно не тянул на главу правительства не пройдя школу ни официального политика ни чиновника

[bvs]

он уже был главой государства

Готовил "запасной аэродром". Сегодня вы лицо официальное, а завтра глядишь уже и нет.