Деепричастный оборот

[Jumis]

За отсутствие этой запятой мне в 80-ые оценку снизили бы.

А за ненужную букаффку?

А за это вообще нужно было выгнать из школы.

Справедливости ради, выгоняли в 10 классе на неделю или две.

А про 80-е — сперва именно так и написал. Но потом добавил "ы". Иначе читается как "восьмидесяте". Училка мастдай же. Свирепе и ужасне.

[Wolliger Mensch]

Иначе читается как "восьмидесяте".

Чего? Количественным окончания приписывать?! За такое не то, что из школы гнать — пожизненный эцих с гвоздями полагается.

[KW]

Васю и Петю развели

по двум разным комнатам, в которых они не могут каким-либо образом общаться друг с другом.

[Bhudh]

Слово развели уже подразумевает, что по разным.

[Janko]

Слово развели уже подразумевает, что по разным.

Но не подразумевает, что по комнатам.

[_Swetlana]

Или просто развели на деньги, не выходя из комнаты 

[Janko]

_Swetlana, именно. Или просто по разным углам. Или по разным гуглам

[Bhudh]

Но не подразумевает, что по комнатам.

Не понял. Если написать «Васю и Петю развели по двум комнатам», это не подразумевает, что по комнатам⁈

[Janko]

Bhudh, вчера вы писали не так.

Слово развели уже подразумевает, что по разным.

Про комнаты у вас вчера не было ни слова.

[Bhudh]

Про комнаты было у Вас:

Васю и Петю развели по разным комнатам, они не могут общаться друг с другом.

Я написал, что можно убрать слово разным.
Получилось бы Васю и Петю развели по комнатам, они не могут общаться друг с другом.

Вы же почему-то восприняли это так, что я предлагаю убрать выражение по разным комнатам.

[Janko]

Вы же почему-то восприняли это так, что я предлагаю убрать выражение по разным комнатам.

Неверно. Я воспринял это как ваше замечание, что в слове развели уже содержится указание на разное. И позволил себе напомнить вам, что в нём совершенно отсутствует указание на то, что именно разное.

[Awwal12]

Я написал, что можно убрать слово разным.
Получилось бы Васю и Петю развели по комнатам, они не могут общаться друг с другом.

"Развели по комнатам" в отношении ДВУХ человек смотрится... чрезвычайно своеобразно.
"По комнатам" сразу вызывает мысль о множестве комнат или о неких заранее известных слушателю комнатах.

[Wolliger Mensch]

"Развели по комнатам" в отношении ДВУХ человек смотрится... чрезвычайно своеобразно.

Лол, что?!

[Bhudh]

в нём совершенно отсутствует указание на то, что именно разное

И какое это имеет значение, если в предложении указание присутствует эксплицитно?
И глагол, кстати, тут не просто развели, а развели по, так что с деньгами тут никак не свяжешь.

[Janko]

И какое это имеет значение, если в предложении указание присутствует эксплицитно?

Но вы же сами не рассматривали предложение целиком, а взяли для своего рассмотрения только слова развели и разным. Вот ваш пост полностью:

Слово развели уже подразумевает, что по разным.

Размер поста тоже имеет значение

И глагол, кстати, тут не просто развели, а развели по, так что с деньгами тут никак не свяжешь.

Развели по — это всё глагол?! Неожиданно! И почему, собственно, по никак нельзя связать с деньгами? Мне кажется, это очень легко сделать.

[Bhudh]

Развели по — это всё глагол?! Неожиданно!

Всё зависит от точки зрения и традиции рассмотрения. Вы в английском же не сомневаетесь, что come in это один глагол?
Так и в русском смысл глагола может кардинально меняться от его предложного и падежного управления.

[Janko]

Вы в английском же не сомневаетесь, что come in это один глагол?

Простите, я правильно понимаю? Вы не сомневаетесь, что это «один глагол»? То есть, come in — это просто «глагол», именно так подобные вещи и называются? И вы в этом не сомневаетесь?

смысл глагола может кардинально меняться от его предложного и падежного управления.

Случается. И, значит, глагол с постглагольным предлогом, по вашему мнению, становится в таких случаях чем-то вроде составного глагольного сказуемого? И в этом вы тоже не сомневаетесь?

[Bhudh]

Вы не сомневаетесь, что это «один глагол»? То есть, come in — это просто «глагол», именно так подобные вещи и называются?

Такие вещи называются фразовый глагол и ещё несколькими выражениями.
По смыслу мало отличается от русских приставочных глаголов и зачастую ими и переводится.

И, значит, глагол с постглагольным предлогом, по вашему мнению, становится в таких случаях чем-то вроде составного глагольного сказуемого?

Так как предлог в любом случае не является отдельным членом предложения, относить ли его к сказуемому или к дополнению, лежит целиком в сфере семантики.
И, по мне, если предлог меняет смысл именно глагола, его резонно можно отнести к нему, а во фразе, скажем, «гулять по лесу», его следует относить к существительному.

[Janko]

Такие вещи называются фразовый глагол и ещё несколькими выражениями.

Вот это правильно.

Так как предлог в любом случае не является отдельным членом предложения

Не является отдельным, но каким-нибудь «неотдельным» членом предложения являться  может?
И всё-таки я не понял: вы действительно считаете, что развели по — это русский аналог фразового глагола:

[Bhudh]

вы действительно считаете, что развели по — это русский аналог фразового глагола

Почему нет?
Просто развести имеет около 15 значений, простое добавление предлога сужает значение даже не до одного из них, а до половины этого одного. И, ЧСХ, невозможно предсказать, какого именно, прямо как во фразовых глаголах.

[Janko]

Почему нет?

А почему да? Такой оригинальной идее нужно убедительное обоснование.

развести имеет около 15 значений, простое добавление предлога сужает значение даже не до одного из них, а до половины этого одного.

What?!

И, ЧСХ, невозможно предсказать, какого именно, прямо как во фразовых глаголах.

Даже если бы это действительно было «прямо как», сходство ещё не есть родство. И не понимаю, почему «глагол» развести по должен предполагать сужение значения именно до «разведения по комнатам», а не, например, до разведения по команде.

[Bhudh]

не понимаю, почему «глагол» развести по должен предполагать сужение значения именно до «разведения по комнатам»

А где это я писал, что "по комнатам"?
Просто до "разведения по местам" (и, раз во множественном, определённо разным).

[Janko]

А где это я писал, что "по комнатам"?

Это вы писали здесь:

Если написать «Васю и Петю развели по двум комнатам», это не подразумевает, что по комнатам⁈

Писали в ответ на моё нижеследующее замечание:

Слово развели уже подразумевает, что по разным.

Но не подразумевает, что по комнатам.

По вашему же утверждению, слово развели подразумевает «развели по комнатам» только вкупе с уточнением, что развели не как-нибудь, а по комнатам. Вы хотите  сказать, что развели по в таком уточнении уже не нуждается?

[kemerover]

Развели по — это всё глагол?! Неожиданно!

Всё зависит от точки зрения и традиции рассмотрения. Вы в английском же не сомневаетесь, что come in это один глагол?
Так и в русском смысл глагола может кардинально меняться от его предложного и падежного управления.

"Come in" он всегда "come in", без "in" имеет другой смысл, а сам "in" тут даже не управляет никакой предложной группой. А если дополнение у фразового глагола есть, то оно либо прямое, либо часть предложной группы, причём зачастую это не принципиально, но никогда не бывает, чтоб было и прямое дополнение, и косвенное дополнение.

А у «развести» есть прямое дополнение, предлоги опциональны (что, наверное, самое важное в этом вопросе) и употребляются по смыслу (ну может частично и идиоматично), управляя падёжной группой. Тут сложно фразовый глагол приплести.

[Janko]

kemerover, да, всё так и есть — даже не «как во», а совсем не как во. Я об этом:

прямо как во фразовых глаголах.