Автор Тема: Сино-кавказская гипотеза  (Прочитано 1797 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Chwjodor

  • Сообщений: 129
  • Пол: Мужской
  • Так считали наши шизопредки...
Согласно гипотезе о сино-кавказской макросемье, сино-тибетские и северокавказские языки родственны. А какие есть тому конкретные доводы, примеры, подтверждающие родство? Ну вот, скажем, что общего у чеченского языка с китайским?

З.Ы. Знаю, что данная гипотеза не сильно поддерживается в лингвистической среде, однако ж к ней не на пустом месте пришли.
Шиз-дилентант, спрашивающий о (не)нужных лингвистических вопросах.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50265
  • Пол: Мужской
Согласно гипотезе о сино-кавказской макросемье, сино-тибетские и северокавказские языки родственны.
У сино-дене-кавказских разные версии у разных авторов. По Георгию Старостину и др. ближайшие (относительно) к сино-тибетским - на-дене.
Поэтому на северокавказские они не очень-то и похожи, другая ветвь макросемьи. :umnik:
Сам я не очень оптимист в таких гипотезах, просто интересно, до чего ещё научная мысля может докатиться.)

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10101
  • Пол: Мужской
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Оффлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 2567
  • Пол: Мужской
Ну вот, скажем, что общего у чеченского языка с китайским?
У чеченского с китайским ничего общего нет. Но вот при сравнении «пракавказского» с «пракитайским» уже можно что-то найти. Это называется «метод ступенчатой реконструкции».

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10101
  • Пол: Мужской
Но вот при сравнении «пракавказского» с «пракитайским» уже можно что-то найти. Это называется «метод ступенчатой реконструкции».
При условии, что кавказские и китайские реконструкции сами по себе валидны. Иначе это реконструкция дабл-фейка.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50265
  • Пол: Мужской
При условии, что кавказские и китайские реконструкции сами по себе валидны. Иначе это реконструкция дабл-фейка.
Я до сих пор уверен, что над прасино-тибетским надо пыхтеть и пыхтеть, потому что:
1) топология семьи не очень ясна - был ли пратибето-бирманский и т. д.
2) границы семьи не очень ясны - всякие потенциальные изоляты в Аруначал-Прадеше, если верить Бленчу, и т. д.
Всё это может сильно повлиять на финальную реконструкцию, я не прав?
А прасеверокавказский тем более на грани фантастики.)

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10101
  • Пол: Мужской
я не прав?
Прав. И в отношении сев.-кавказских тоже.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Оффлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 2567
  • Пол: Мужской
Весь вопрос упирается в кадры.

Где взять людей, хорошо разбирающихся в такой куче языков? Причём языков экзотических, не имеющих никакой практической ценности для изучающего.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50265
  • Пол: Мужской
Где взять людей, хорошо разбирающихся в такой куче языков?
Надо ещё помнить, что буквально десятки, если не сотни, тех же сино-тибетских до сих пор описаны из рук вон плохо.
Вот вопиющий пример из лолойских: (wiki/en) List_of_lesser-known_Loloish_languages Что за языки такие, почему не описываются нормально...
Может, они там частично и вовсе не лолойские могут быть, отнесли просто так, потому что хайли лайкли, что лолоиш.)))

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1664
Да полно общего, например
Пок. 1л. sA, dA, восходящий к dzA (s у кавказских и на дене, d у всех - кавказские, на дене, баскский, енисейские), niA (кав., шум., баскский, синотиб., енисейские). Пок 2л. ед.ч.  gwA -> wA, gA (wA кавказские, gA кавказские, баскский, енисейские), ni (кавказские, на дене, синотиб).  Пок. 2л. мн.ч. swA (кавказские, баскский). Пок. 3л. неодуш. -b.Типы склонений сущ., префиксация у глаголов, эргатив, полиперсональность

ta‍criqt

  • Гость
Цитировать
Я до сих пор уверен, что над прасино-тибетским надо пыхтеть и пыхтеть, потому что:
1) топология семьи не очень ясна - был ли пратибето-бирманский и т. д.
2) границы семьи не очень ясны - всякие потенциальные изоляты в Аруначал-Прадеше, если верить Бленчу, и т. д.
Всё это может сильно повлиять на финальную реконструкцию, я не прав?
— Может уточнить, может лишь внести пару-тройку необъяснимых подправил, которые никак не повлияют на мнение создателей и их продолжателей. Или на мнение продолжателей о создателях. Могут и сильно замутить, но это лишь поставится в вину теперешним продолжателям, так как у создателей гипотезы не было под руками всех данных по лоло-бирманским, а подходящих мозгов нет и не предвидится.

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10101
  • Пол: Мужской
Пок. 1л. sA, dA, восходящий к dzA (s у кавказских и на дене, d у всех - кавказские, на дене, баскский, енисейские),
*d не у всех: в баскском только в одном диалекте в переходных глаголах и не может тянуть на протобаск. состояние; в на-дене. šwī / *xwī; в енис.1) *ʔaʒ, 2) *b-.
 
Цитировать
niA (кав., шум., баскский, синотиб., енисейские).
В кавк. супплетивная основа. косв. пад. *nV/mV только в лакской и даргинской ветвях дагестанских; в енис. нет; в баск. и сино-тиб. другая нач. фонема.

Цитировать
Пок 2л. ед.ч.  gwA -> wA, gA (wA кавказские, gA кавказские, баскский, енисейские),
Тогда сюда же картвельские, австронезийские, мяо-яо, папуасские и кечуа.))

Цитировать
ni (кавказские, на дене, синотиб). 
Нет в кавк., это клитика.

Цитировать
Пок. 2л. мн.ч. swA (кавказские, баскский)
Тогда сюда же айнский, тай-кадайские и картвельские.

Цитировать
Типы склонений сущ.,
Сведите воедино склонение в абх.-адыгских и нах.-дгестанских.

Цитировать
префиксация у глаголов
В сино-тиб.?

Цитировать
эргатив
Далеко не у всех.

Цитировать
полиперсональность
Найдите следы полиперсональности в нах.-дагестанских.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1664
в баскском только в одном диалекте в переходных глаголах и не может тянуть на протобаск. состояние
Почему не может? Архаика же
в на-дене. šwī / *xwī
Мн.ч. iid в навахо. И если dz -> s- в кавказских, то могло и dz -> š- в на дене
*ʔaʒ
*ʔaдж)
2) *b-.
Это от ŋV
В кавк. супплетивная основа. косв. пад. *nV/mV только в лакской и даргинской ветвях дагестанских; в енис. нет; в баск. и сино-тиб. другая нач. фонема.
Если че я писал с телефона, так что это ŋV) Согласен насчет кавсказских (а почему это не может быть архаизмом?), енисейское b-, в синотиб. ŋa
Тогда сюда же картвельские, австронезийские, мяо-яо, папуасские и кечуа.))
В картвельских sen и 0- у глаголов же. В австронейзийских во 2л. su/mu в ед. и мн.ч. соответственно, а ka- это вежливая частица оформления личных местоимений
Нет в кавк., это клитика.
u̯oː-n
Тогда сюда же айнский, тай-кадайские и картвельские.
Где в картвельских?
Сведите воедино склонение в абх.-адыгских и нах.-дгестанских.
В абх-адыг. резкое упрощение и перестройка
В сино-тиб.?
Почти,  глагол тяготеет к концу, т.е. если все склеится, то будет префиксация. Возможно в пра-син-кав. был изолирующий строй, где все шло перед глаголом, потом склеилось, и получилась инкорпорация в кетском и т.д.
Далеко не у всех.
Инновация значит
Найдите следы полиперсональности в нах.-дагестанских.
Упрощение


Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10101
  • Пол: Мужской
Почему не может? Архаика же
Кто вам сказал? Martinet 1950, 1955 и Jacobson 1975 противоположного мнения.

Цитировать
Мн.ч. iid в навахо
Мы говорили про ед.ч.

Цитировать
И если dz -> s- в кавказских, то могло и dz -> š- в на дене
Типология в на-дене есть?

Цитировать
*ʔaʒ
*ʔaдж)
Транскрипция по Babaev // JLR, 1, 2009.

Цитировать
2) *b-.
Это от ŋV.
Типология есть?
И да, там у вас ещё «Пок. 3л. неодуш. -b» - в баск. это формант юссива, согласно Aranburu 1974 и Trask 1977 этимологически не связан с личными показателями.

Цитировать
Согласен насчет кавсказских (а почему это не может быть архаизмом?),
Потому что его нужно обосновать и доказать.

 
Цитировать
В картвельских sen и 0- у глаголов же.
В картвельских *g- у глаголов, сопоставимо с баск. *-ga- (перех. гл.).

Цитировать
В австронейзийских во 2л. su/mu в ед. и мн.ч. соответственно, а ka- это вежливая частица оформления личных местоимений
)) Хорошо, тогда вместо австронез. берберское *kayy, *kam и банту *ku.

Цитировать
u̯oː-n
Клитика, сопоставима с картв. –n.

Цитировать
Где в картвельских?
2pl. *stkwe-.

Цитировать
В абх-адыг. резкое упрощение и перестройка
----
 Возможно в пра-син-кав. был …
---
 Инновация значит
---
Упрощение
Ad hoc.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: