Автор Тема: Сино-кавказская гипотеза  (Прочитано 654 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Chwjodor

  • Сообщений: 118
  • Пол: Мужской
  • Так считали наши шизопредки...
Согласно гипотезе о сино-кавказской макросемье, сино-тибетские и северокавказские языки родственны. А какие есть тому конкретные доводы, примеры, подтверждающие родство? Ну вот, скажем, что общего у чеченского языка с китайским?

З.Ы. Знаю, что данная гипотеза не сильно поддерживается в лингвистической среде, однако ж к ней не на пустом месте пришли.
Шиз-дилентант, спрашивающий о (не)нужных лингвистических вопросах.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 49883
  • Пол: Мужской
  • В пекло сериалы!
Согласно гипотезе о сино-кавказской макросемье, сино-тибетские и северокавказские языки родственны.
У сино-дене-кавказских разные версии у разных авторов. По Георгию Старостину и др. ближайшие (относительно) к сино-тибетским - на-дене.
Поэтому на северокавказские они не очень-то и похожи, другая ветвь макросемьи. :umnik:
Сам я не очень оптимист в таких гипотезах, просто интересно, до чего ещё научная мысля может докатиться.)

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10027
  • Пол: Мужской
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Онлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 2106
  • Пол: Мужской
Ну вот, скажем, что общего у чеченского языка с китайским?
У чеченского с китайским ничего общего нет. Но вот при сравнении «пракавказского» с «пракитайским» уже можно что-то найти. Это называется «метод ступенчатой реконструкции».

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10027
  • Пол: Мужской
Но вот при сравнении «пракавказского» с «пракитайским» уже можно что-то найти. Это называется «метод ступенчатой реконструкции».
При условии, что кавказские и китайские реконструкции сами по себе валидны. Иначе это реконструкция дабл-фейка.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 49883
  • Пол: Мужской
  • В пекло сериалы!
При условии, что кавказские и китайские реконструкции сами по себе валидны. Иначе это реконструкция дабл-фейка.
Я до сих пор уверен, что над прасино-тибетским надо пыхтеть и пыхтеть, потому что:
1) топология семьи не очень ясна - был ли пратибето-бирманский и т. д.
2) границы семьи не очень ясны - всякие потенциальные изоляты в Аруначал-Прадеше, если верить Бленчу, и т. д.
Всё это может сильно повлиять на финальную реконструкцию, я не прав?
А прасеверокавказский тем более на грани фантастики.)

Оффлайн Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 10027
  • Пол: Мужской
я не прав?
Прав. И в отношении сев.-кавказских тоже.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Онлайн Andrey Lukyanov

  • Сообщений: 2106
  • Пол: Мужской
Весь вопрос упирается в кадры.

Где взять людей, хорошо разбирающихся в такой куче языков? Причём языков экзотических, не имеющих никакой практической ценности для изучающего.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 49883
  • Пол: Мужской
  • В пекло сериалы!
Где взять людей, хорошо разбирающихся в такой куче языков?
Надо ещё помнить, что буквально десятки, если не сотни, тех же сино-тибетских до сих пор описаны из рук вон плохо.
Вот вопиющий пример из лолойских: (wiki/en) List_of_lesser-known_Loloish_languages Что за языки такие, почему не описываются нормально...
Может, они там частично и вовсе не лолойские могут быть, отнесли просто так, потому что хайли лайкли, что лолоиш.)))

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: