Происхождение окончаний русских деепричастий

[Bhudh]

А разве nesonts не дало несущий?

Как?

[Wolliger Mensch]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.
-чи это видимо по полной носовой форме от -anti.
А я? Идя, делая,, неся?

Вы начало ветки читали?

[Wolliger Mensch]

А разве nesonts не дало несущий?

Формы с суффиксом -щий — церковнославянизмы. Исконные формы имеют суффикс -чий: ползучий, стоячий, которые употребляются сейчас с глагольные управлением не употребляются, а само распределение -у-чий 1-го спряжения и -а-чий второго уже не выдерживается, и из них продуктивный в основном только -учий: летучий, вонючий, трескучий и т. д. — который присоединяются к глагольным корням на прямую, минуя спряжение.

Формы типа ползучий образовались в результате выравнивания склонения др.-русск. пълза, пълзучего и перевода его в стандартный тип. Древнерусский (и прочих слав. наречий) тип неса, несучи восходит к праслав. смешанному склонению: в номинативе м. рода был согласная основа, в прочих формах — je-основа. Но в праславянском были формы с суффиксом *-nt- и без j-вого осложнения (но переведённые в о-основы), которые уже с дописьменного времени были только прилагательными, а сам тип непродуктивным: *kypętъ, *mogǫtъ, *slovǫtъ, *revǫtъ и т. д., многие из них сохранились до сих пор сами по себе или в производных образованиях.

[dagege]

О -в слышал, что вышло из -вши, но как произошёл отпад -ши не совсем понятен. Также чёткие объяснения замены общеславянского -чи на -я (-а) не видел.

м.р. несъ < *nes-ŭs
ж.р. несъши < *nes-ŭs-jā

м.р. знавъ < *zna-vŭs
ж.р. знавъши < *zna-vŭs-jā

откуда v в *zna-vŭs, *zna-vŭs-jā?

[Bhudh]

Причастный суффикс статива.

[Agnius]

откуда v в *zna-vŭs, *zna-vŭs-jā?

Вставочный согласный

[Agnius]

Bhudh
wos~us > ? wus ? 

[Bhudh]

Вас не прельщает стандартный аблаут?

[Agnius]

Bhudh
Так аблаут же u не мог дать 

[Bhudh]

Шта? В ПИЕ *u и *u̯ были позиционными вариантами в зависимости от окружения.

[Agnius]

Bhudh
Разумеется, только я говорил про аблаут. u̯os через нулевой аблаут дало us для будущей славянской ветки, а если us шло после гласной, то вставлялся вставочный u̯ уже на славянской почве, т.е. u̯ в пие u̯os и слав. u̯us разного этимологического рроисхождения

[Bhudh]

Докажите.
Я вот скажу, что ПИЕ *Vu̯os и *Cus просто сохранились в праславянском.

[bvs]

Я вот скажу, что ПИЕ *Vu̯os и *Cus просто сохранились в праславянском.

Какие примеры на первый случай? В ИЕ корни не могли кончаться на гласный, да и суффиксы на гласный (краткий) что-то не приходят на ум.

[Bhudh]

В ИЕ корни не могли кончаться на гласный

В позднем ПИЕ ещё как могли.
Да и с ранним есть вопросы, если не напихивать по три ларингала в корень.

[Agnius]

Докажите

Что конкретно? Все есть в посте выше

Я вот скажу, что ПИЕ *Vu̯os и *Cus просто сохранились в праславянском.

Что еще за переход о в u? Противоречит исторической фонетике
P.s. А это же на конце слова  Тогда что делать с -wus-? Выравнивание по аналогии и аблаутные различия выглядят притянутыми за уши   
Где еще пример, чтобы косвенные падежи выравнивались на основе именительного у причастий, т.е. противоречие славянским моофологическим тенденциям 

[Agnius]

.р. знавъ < *zna-vŭs
ж.р. знавъши < *zna-vŭs-jā

Никто не заметил ошибки
<zna-vus-jiH 

[bvs]

Тогда что делать с -wus-? Выравнивание по аналогии и аблаутные различия выглядят притянутыми за уши

Вот да.

[Bhudh]

А это же на конце слова 

История прилагательных показывает, что местоимение прилипло только в балтославянском и то не до конца: краткие сохранились.
То есть *-u̯os и было концом слова. И в именительном падеже мужского рода и осталось.

[Agnius]

История прилагательных показывает, что местоимение прилипло только в балтославянском

А в не местоименных? 

[Agnius]

Там же в косвенных -u̯usjo- по аналогии с женским родом -u̯usja-, а последнее из пие

[Bhudh]

Докажите.

[bvs]

Несъ, несъши, несъше. Это не местоименные формы. Плюс косвенные падежи. -us было только в м.р. ед.ч.

[Bhudh]

Это не местоименные формы.

Чем является элемент *-jiH?

[bvs]

Это не местоименные формы.

Чем является элемент *-jiH?

j - по аналогии с косвенными падежами, там из -iH именительного. -iH - аффикс женского рода, в косвенных падежах было склонение по образцу -jā. Эта форма абсолютно аналогична существительным ж.р. на -iH (devī-тип в индоиранских), где никто не видит местоименного элемента. Писал здесь. В любом сулчае эти формы нельзя сравнивать с настоящими местоименными (nesъjь, nesъšija, nesъšeje).

[Bhudh]

там из -iH именительного

А -iH именительного где?
Ведь в женском роде причастия никакого "-iH именительного" нет.