*от "расизма" до Бога

[Авишаг]

Что в твоём понимании жёсткость?

Категоричность и нехватка гибкости суждений, сложности в принятии взгляда собеседника.

[Авишаг]

Кем из них? Там фигурируют Лапик, автор ЖЖ и несколько участников диалогов на скриншотах.

До скриншотов не дошла — с автором ЖЖ.

[wandrien]

Так классификации во всём этом видишь ты, потому что ты живёшь в классификациях.
А я нет. Могу классифицировать, когда это помогает пониманию, а могу не классифицировать, когда пользы в этом не нахожу.

Здесь отсутствует осознание.
Постановка вопроса таким образом, "могу я классифицировать, могу не классифицировать" не выходит за переделы иллюзорного пространства. Вопрос надо ставить так, кто такой этот "я", который "может не классифицировать".
Когда ты спишь, ты ничего не классифицируешь, но говорит этот факт что-нибудь? Ничего существенного.

У Саваки была прекрасная иллюстрация к этому.

Человек только в тот момент вор, когда он ворует и не вор, когда не ворует? Если ты ешь, чтобы воровать и если ты ешь, чтобы практиковать — это одно и то же или нет? Кто один раз сворует, тому больше не поверят. Кто один раз сидит дзадзэн, тот сидит вечный дзадзэн.

Невозможно быть "немного осознанным" или "иногда осознанным". Человек либо осознал своё неосознание, либо нет. Кто осознал свою неосознанность, тот будет постоянно возвращаться к этому. Кто не осознал, тот даже не поймёт, о какой неосознанности речь.

[wandrien]

Кем из них? Там фигурируют Лапик, автор ЖЖ и несколько участников диалогов на скриншотах.

До скриншотов не дошла — с автором ЖЖ.

Не понимаю.

Страница после краткого абзаца со вступлением сразу начинается со скриншота Лапик.

[Авишаг]

Невозможно быть "немного осознанным" или "иногда осознанным"

Не согласна.
Приобретение осознанности — это процесс.
Человек может осознать что-то в одной сфере и быть слепым в другой.

Кто осознал свою неосознанность, тот будет постоянно возвращаться к этому.

Ему легче ориентироваться, к чему стремиться, но не факт, что удастся достичь этого состояния ещё раз. По крайней мере, этот процесс может быть очень небыстрым.

[Авишаг]

Страница после краткого абзаца со вступлением сразу начинается со скриншота Лапик.

Я не дошла до скриншотов других людей.
Лапика читала. В оригинале

[wandrien]

Не согласна.
Приобретение осознанности — это процесс.
Человек может осознать что-то в одной сфере и быть слепым в другой.

Это верно, если мы рассматриваем это слово с позиции психологии или соционики. В соционике специально предусмотрены витал и ментал как обозначения для неосознанных и осознанных процессов мышления.
Я говорю об осознании иного рода.

Приобретение осознанности — это процесс.

Тут было 4 абцаза попытки объяснений, но их стёр. Одну мысль могу записать повторно: когда-то разум позволил человеку взять в руки копьё и пойти охотиться на мамонтов. Сейчас тот неуловимый миг, когда пришла пока научиться следующему уроку и копьё отложить в сторону. Всем нам, не кому-то одному. Иначе как писал Дэниэль, какие-нибудь сумасшедшие действительно уничтожат планету каким-нибудь копьём термоядерной реакции.

Процесс предполагает течение, а тут нет течения.
Хотя я могу сказать, что за время я стал больше "понимать" осознанность, но в тоже время тут нет никакого течения.
Этот парадокс невозможно объяснить человеческим языком, иначе бы мудрецы уже давно объяснили.

Человек осознан даже когда он "неосознан", и осознание не добавляет никакого осознания сверх того. Но пока это "ничего не добавляет" на самом деле не произошло, ты действительно блуждаешь безумцем. Это сводит с ума при попытке объяснить логикой разума, потому что это не логика разума.

Я обычный человек, который следует своей карме, злится на Мнаше, когда он несёт по моему мнению вздор, периодически ругается с Анной, фейлит общение с близкими, разводится с женой, иногда орёт на продавщицу в магазине и так далее. Который не знает, как жить дальше, и каждый день сталкивается с проблемами от банальной лени до самобичевания по поводу всех упущенных возможностей и ошибок в работе и личной жизни. Я такой же обычный человек, как все. Не будет так, что ты делаешь одну большую работу, а потом получаешь "просветление" как награду. Работа не закончится никогда.
Но, ребята! Вы упускаете одну важную вещь из рассмотрения. Это - вы сами. Вы не те, кем вы себя считаете. Я просто вижу это по тому, как и что вы говорите. Нужно проснуться.

[wandrien]

Страница после краткого абзаца со вступлением сразу начинается со скриншота Лапик.

Я не дошла до скриншотов других людей.
Лапика читала. В оригинале

И как тебе Лапик в оригинале?

[Iskandar]

Нихрена не понял, но очень интересно 🤔💭

[Мечтатель]

Я и не пытаюсь понять. Потому что не нужно. Но видно, что есть категория людей, которым нравятся вот такие рассуждения на темы психологии.

[wandrien]

Нихрена не понял, но очень интересно 🤔💭

Я тоже.  У меня где-то стоит бутыль вина, но если я пойду её искать по дому, то перебужу весь дом. Вот что меня беспокоит больше всего. Придётся сидеть трезвым.

[Валер]

Я и не пытаюсь понять. Потому что не нужно. Но видно, что есть категория людей, которым нравятся вот такие рассуждения на темы психологии.

У Кришнамурти ничего похожего не помните?

[Мечтатель]

У Кришнамурти ничего похожего не помните?

У Кришнамурти мне больше всего нравятся описания природы. Тут такого и в помине нет. Тут основная линия "человек-человек", кто как кого (не) понимает.

[Валер]

У Кришнамурти ничего похожего не помните?

У Кришнамурти мне больше всего нравятся описания природы. Тут такого и в помине нет. Тут основная линия "человек-человек", кто как кого (не) понимает.

Ну это примерно так же как Вы сказали что К. - поэт. Я сразу и не понял, почему. Можно читать у одного человека разное, а бывает и так что разное из одного и того же вычитывают...

[forest]

 Я понял что Лапик , одна из тех про кого сказано в Нагорной проповеди " Они уже получают награду свою"

[Авишаг]

Вы не те, кем вы себя считаете

Кем мы себя, на твой взгляд, считаем?

Почему в разговоре со мной ты в очередной раз говоришь во множественном числе?
Мы далеко не во всём думаем одинаково, воспринимаем одинаково, действуем одинаково. Предполагаешь, что при этом мы считаем себя чем-то/кем-то одним и тем же?

[Авишаг]

И как тебе Лапик в оригинале?

Ирина — очень интересный человек. Далеко не всё, что она пишет, мне понятно. Не со всем я согласна, но нахожу для себя полезное. В том числе, и почву для размышлений и поисков своих ответов.

[wandrien]

Вы не те, кем вы себя считаете

Кем мы себя, на твой взгляд, считаем?

Почему в разговоре со мной ты в очередной раз говоришь во множественном числе?
Мы далеко не во всём думаем одинаково, воспринимаем одинаково, действуем одинаково. Предполагаешь, что при этом мы считаем себя чем-то/кем-то одним и тем же?

Потому что тот абзац был адресован не только тебе.

Мы далеко не во всём думаем одинаково, воспринимаем одинаково, действуем одинаково.

А это имеет какое-то значение?
Я белый, а Уилл Смит - черный. Но допустим если дать нам яд, умирать мы будем одинаково.
Почему ты думаешь, что различия ума или характера перед лицом вечности имеют различие. Это так же не важно, как цвет кожи или рост.

[Авишаг]

Потому что тот абзац был адресован не только тебе.

Ты ответил на офтоп, а на главный воппос не ответил

[Авишаг]

это имеет какое-то значение?

Имеет, конечно.
Говоря о том, что мы не те, кем себя считаем, нужно знать, а кем именно мы себя считаем. Может, один считает себя не тем, а другой — тем?

[wandrien]

И как тебе Лапик в оригинале?

Ирина — очень интересный человек. Далеко не всё, что она пишет, мне понятно. Не со всем я согласна, но нахожу для себя полезное. В том числе, и почву для размышлений и поисков своих ответов.

В общем, это очень трусливый перед собой ответ, Авишаг.

Одним своим тем постом, который я процитировал из ЖЖ раннее, она поступила в достаточной мере глупо и мерзко, чтобы сразу поставить на себе крест как на духовном лидере. Безотносительно того, на какие лавры великого учителя она претендует в своих мечтах. Это только один момент, а я мог бы предъявить ей их много.

Ничего содержательного по поводу "презрительности" Эволюции вы сказать не смогли. Это тоже к вопросу о честности и трусости. Давай за вас скажу я сам.

Не помню, рассказывал я или нет, так как аудиосообщения в VK иногда не получается нормально записать, а перезаписывать мне лень. Около 3 или 4 месяцев назад Эволюция сказала вещи, которые по моему мнению идут в разрез с её собственной теорией. Учитель оказался отнюдь не непогрешим. И хотя теория касается в первую очередь межличностных отношений, по своей сути она универсальна. Вот в этой универсальной части я с одним мнением Эволюции и не согласен.
Да, Эволюция - простой человек. Она может ошибиться. Я не должен держать за это ничего против неё в своём сердце.
Но тем не менее, я так до сих пор и не смог решить для себя, читать её дальше или нет. Пока не читаю.
Думаю, что потом продолжу. Но пока мне нужно время, чтобы очертить для себя уместный формат чтения.

Это была одна вещь, в которой я был резко не согласен с позиции своего понимания.

Потому что я предельно не терплю противоречий ни в себе (что наверное хорошо), ни в других (что наверное очень плохо). Но по крайней мере, я никогда не буду следовать за тем, в чем я не уверен на 100%, когда дело касается таких важных вопросов, как содержание собственной жизни.

Я считаю себя честным человеком.

[wandrien]

Потому что тот абзац был адресован не только тебе.

Ты ответил на офтоп, а на главный воппос не ответил

Ну как я тебе отвечу - скину полное собрание лекций Саваки и книгу Толле впридачу?  В этом-то и вся загвоздка.

[Авишаг]

Ну как я тебе отвечу

Ты же написал, что по нашим ответам видно, что мы есть не те, кем себя считаем.
Значит,  у тебя есть какие-то наблюдения/соображения на этот счёт.
Ими я и прошу поделиться.

я никогда не буду следовать за тем, в чем я не уверен на 100%, когда дело касается таких важных вопросов, как содержание собственной жизни.

Я не следую ни за Лапик, ни за Роснянской, ни за Галль.
И пока не встретила в своей жизни кого-то, за кем хотелось бы следовать. Тем более, в содержании собственной жизни.
Все вышеперечисленные (и остальные) — источник информации.
Часть из которой мне отзывается, что-то не принимается, что-то вызывает сомнения и вопросы.
В чём именно здесь трусость?

[Валер]

Ну как я тебе отвечу

Ты же написал, что по нашим ответам видно, что мы есть не те, кем себя считаем.
Значит,  у тебя есть какие-то наблюдения/соображения на этот счёт.
Ими я и прошу поделиться.

я никогда не буду следовать за тем, в чем я не уверен на 100%, когда дело касается таких важных вопросов, как содержание собственной жизни.

Я не следую ни за Лапик, ни за Роснянской, ни за Галль.
И пока не встретила в своей жизни кого-то, за кем хотелось бы следовать. Тем более, в содержании собственной жизни.

А религия у Вас есть?

[Авишаг]

религия у Вас есть?

Предположим.
Уточните вопрос