Author Topic: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)  (Read 1494 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
Если бы не было волновой природы, то точки попадания распределялись бы по-другому.
Это почему же?
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Offline Andrey Lukyanov

  • Posts: 1387
  • Gender: Male
Это почему же?
Была бы линейная (геометрическая) оптика в чистом виде.

(wiki/ru) Геометрическая_оптика

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
А зачем тогда вторая щель? Одной достаточно, разброс по экрану будет либо один, либо другой. Зачем вторая щель-то?
Вобщем, я уже ничего не понимаю.
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Offline Andrey Lukyanov

  • Posts: 1387
  • Gender: Male
А зачем тогда вторая щель? Одной достаточно, разброс по экрану будет либо один, либо другой. Зачем вторая щель-то?
Вторая щель делает интерференционную картину более интересной. Появляется чередование светлых и тёмных полос на экране — а это трудно объяснить без использования волновой модели.

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
А зачем тогда вторая щель? Одной достаточно, разброс по экрану будет либо один, либо другой. Зачем вторая щель-то?
Вторая щель делает интерференционную картину более интересной. Появляется чередование светлых и тёмных полос на экране — а это трудно объяснить без использования волновой модели.
Поскольку там нет интерференции волн, то и картина не интерференционная, а похожая на неё, разве нет?
А если будет не две щели, а десять?
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Online Toman

  • Posts: 13685
  • Gender: Male
Была бы линейная (геометрическая) оптика в чистом виде.
Но сами по себе отражение и преломление на границах сред бы не работали без волновой природы,  так что из геометрической оптики осталось бы только прямолинейное распространение.

Поскольку там нет интерференции волн, то и картина не интерференционная, а похожая на неё, разве нет?
С чего вы взяли, что там нет интерференции волн? Зачем плодить сущности, когда всё работает именно так, как должно работать с волной?

А если будет не две щели, а десять?
В принципе то же самое будет. Только больше количество прошедшего излучения, но и отойти для получения регулярно выглядящей интерференционной картины нужно будет подальше - чтобы разницей в шаге расстояния до точки наблюдения между щелями можно было пренебречь. На меньшем расстоянии, соответственно, интерференционная картина будет просто какая-то нерегулярная и хуже заметная. Когда щели именно две - нет этой проблемы разного шага расстояний, так что наблюдать картину можно и на совсем близких расстояниях.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Anixx

  • Posts: 1224
  • Gender: Male
Ну да, будущее влияет на прошлое (но это лишь одна из интерпретаций). Что не так?

Даже больше скажу, в некоторых интерпретациях на начальные условия вселенной можно повлиять.

Да, передавать классическую инфорацию быстрее скорости света всё равно, не получится.

Offline Karakurt

  • Posts: 22115
  • Gender: Male
Ну да, будущее влияет на прошлое (но это лишь одна из интерпретаций). Что не так?
Где?
͡° ͜つ ͡°

Offline Andrey Lukyanov

  • Posts: 1387
  • Gender: Male
Но сами по себе отражение и преломление на границах сред бы не работали без волновой природы,  так что из геометрической оптики осталось бы только прямолинейное распространение.
Отражение и преломление вполне объяснялось и в рамках корпускулярной теории.

Если упругий шарик отскакивает от поверхности, то почему фотон не может?

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
С чего вы взяли, что там нет интерференции волн?
Фотон это продольная волна, а не поперечная - как она может пройти через две щели? Все почему-то упускают этот момент - это первое.
А второе - одноквантовая поперечная волна если и может существовать, то она не сможет разделиться на две и проинтерферировать сама с собой: как только натолкнется на препятствие, она стянется в точку.
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Online Toman

  • Posts: 13685
  • Gender: Male
Фотон это продольная волна, а не поперечная
Вообще-то обычно как раз поперечная. Но это в данном случае не важно.

как она может пройти через две щели?
Так же, как любая другая волна.

она не сможет разделиться на две и проинтерферировать сама с собой: как только натолкнется на препятствие, она стянется в точку
Не когда натолкнётся на препятствие, а только когда, например, поглотится или провзаимодействует ещё каким-то образом, требующим этого. Иначе бы пришлось ей в любой не пустой среде сразу же стягиваться, т.к. полно хоть каких-нибудь частиц, с которыми в принципе можно было бы провзаимодействовать, а значит, по-вашему, надо было бы считать препятствиями.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
Вообще-то обычно как раз поперечная.
Это с каких пор?

Не когда натолкнётся на препятствие, а только когда, например, поглотится или провзаимодействует ещё каким-то образом
Например с щелью. Поэтому пройти может только через одну. Нельзя 1 квант разделить на два полукванта.
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Offline Bhudh

  • Posts: 61531
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Вообще-то обычно как раз поперечная.
Это с каких пор?
Зря Вы всё-таки Википедию забанили…
Quote from:
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
Блин, я продольность с поперечностью перепутал- разве не очевидно? Как продольная волна однокванотвая! может на две разделиться?
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Online Toman

  • Posts: 13685
  • Gender: Male
Блин, я продольность с поперечностью перепутал- разве не очевидно?
Но это в данном случае не важно.

Например с щелью. Поэтому пройти может только через одну. Нельзя 1 квант разделить на два полукванта.
Нет, это не тот случай. Тот фотон, который прошёл - он не поглотился, значит. Т.е. взаимодействия как раз не случилось.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Agnius

  • Posts: 1515
А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).
Чушь, нельзя наблюдать фотон частями, он поймается только одним из телескопов. И из этого нельзя сделать вывод, что он прошел через одну щель, т.к. он мог просто сколлапсировать на данном телескопе после интерференции. Тут просто непонимание основ квантмеха - одиночный фотон не может создать интерференционной картины, т.к. он оставляет лишь пиксель зацветки на экране. Чтобы получить интерференционную картину, надо пустить много фотонов

А здесь в щелях ничего не меняется, меняется в отдалении от них. Поэтому фотон при проходе через щель вынужден предсказать будущее.
Где он вынужден? Он просто проинтерферирует при прохождении через две щели и где-то дальше сколлапсирует в точку. Что дальше то?

Электроны летят через щели и рикошетят в разные стороны и попадают в разные части экрана: где-то гуще, а где-то пуще. Вот вам и интерференционная картина, разве не так?
Суть в том, что картина при двух щелях не равна сумме картин от каждой щели по отдельности, как следовало бы ожидать при обычном классическом движении частиц

Кстати, а сам экран разве не является детектором?
Является :)
И как он узанёт что в него попало, волна или частица, а как прищелевые детекторы узнают?
А ему не нужно узнавать, он просто коллапсирует волновую функцию, т.е. проводит измерение положения фотона
Тут попахивает передёргиванием фактов, как у теории относительности, но утверждать не стану.
Вы еще и ТО отрицаете?  :negozhe: А как она там передергивает?  :pop:

Offline Rusiok

  • Posts: 3883
  • Gender: Male
Quote
фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям.
Не могу представить течение времени внутри пространственно-временной линии движения фотона. Неважно, пролетел ли фотон от испускания до поглощения миллиарды световых лет или передал энергию внутри одного атома - это неделимый на кусочки пространства и времени объект, квант.
"проект предлагал сократить разговорную речь путем сведения многосложных слов к односложным и упразднения глаголов" - Джонатан Свифт. Путешествие в Бальнибири

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
Тот фотон, который прошёл - он не поглотился, значит. Т.е. взаимодействия как раз не случилось.
если прошла поперчная волна, то она в любом случае должна была взаимодействовать.

Вы еще и ТО отрицаете?  :negozhe: А как она там передергивает?  :pop:
Тем что основана на постулатах - придуманных утверждениях, которые никто не собирается доказывать.
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Offline Bhudh

  • Posts: 61531
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Тем что основана на <…> придуманных утверждениях
Интересно, а гипотезы о ядерной войне XVIII века на чём основаны? :eat:
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Валентин Н

  • Posts: 45508
  • Gender: Male
Тем что основана на <…> придуманных утверждениях
Интересно, а гипотезы о ядерной войне XVIII века на чём основаны? :eat:
Тоже на них конечно, даже долбопедия знает, что год без лета был в 1816  :tss:
Забанил википедию
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Online kemerover

  • Posts: 2234
  • Gender: Male
Тем что основана на постулатах - придуманных утверждениях, которые никто не собирается доказывать.
Квантовая механика тоже, как и любая другая модель мира, основана на постулатах. Можете о них почитать.

Offline Bhudh

  • Posts: 61531
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
даже долбопедия знает, что год без лета был в 1816
Есть такой факт. И? Из факта можно вывести множество придуманных утверждений. И выдумать множество придуманных причин.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: