Привить от [название болезни]

[From_Odessa]

Раньше думал, что от нее не прививают.

И правильно думал. Вообще ни от чего не прививают. Прививают что-то.

Насколько я могу судить, в разговорной речи не только присутствует, но и активно употребляется вариант "привить от". Возможно, даже активнее, чем "привить [название болезни]". Можно говорить, что это неправильно с точки зрения СРЛЯ и так далее, но таков языковой факт. И понятно, откуда взялось такое употребление: прививку делают для того, чтобы чем-то не заболеть => прививку делают от какой-то болезни => прививают от какой-то болезни.

[Bhudh]

прививку делают для того, чтобы чем-то не заболеть

Прививку делают для того, чтобы заболеть, быстро выздороветь и не болеть благодаря этому в будущем.

[From_Odessa]

Прививку делают для того, чтобы заболеть, быстро выздороветь и не болеть благодаря этому в будущем.

Это понятно. Но я говорю о том, как это воспринимается. А обычно люди это понимают именно как "чтобы не заболеть". То, что после вакцинации происходит перебаливание в легкой форме, опускается.

[Bhudh]

обычно люди это понимают именно как "чтобы не заболеть"

И врачи охотно такое понимание культивируют. А то отрицательное мнение о врачах сложится: "как же так, болезнями заражают деток, ай-я-яй".

[Wolliger Mensch]

ай-я-яй

Тиво?

[kemerover]

Когда что-то прививают, оно потом остаётся. Когда прививают от чего-то, оно потом не появляется. Всё кажется логичным.

Вакцины тоже против чего-то. Заболеть от вакцины сложно, а если она  инактивированная, то практически невозможно.

[Bhudh]

Всегда думал, что вакцина и прививка это одно и то же. Вернее, что прививка — это акт введения вакцины.

[t‍acriqt]

В своё время прививкой называли пересадку всего, чего только можно. Прямое заимствование из ботанического языка селекционеров.

[Andrey Lukyanov]

Да ещё,
	чем хлестать самогон без про́сыпу,

наймите фельдшера
	и привейте оспу.

(Вл. Маяковский)

[kemerover]

Всегда думал, что вакцина и прививка это одно и то же. Вернее, что прививка — это акт введения вакцины.

Прививают же не только болезни/вакцины. Ещё прививают привычки, а ещё прививают растения.

Когда в 19 веке от оспы спасались буквально перекладывая оспенный гной, «привить оспу» звучало вполне последовательно. С учётом современных семантических сдвигов «привиться от оспы» кажется более закономерным.

[Bhudh]

И чем прикладывание снаружи так сильно отличается от введения шприцом внутрь?

[kemerover]

Мало чем, поэтому такой семантический сдвиг и произошёл. Однако и вне медицины значение слова «привить» со временем разрослось с более конкретного «прикрепить» до более абстрактного «придать какое-то свойство», а типы вакцин стали разнообразны: неопасные живые штаммы; умертвленные микробы; определённые белки или полисахариды, из которых они состоят; токсины, которые они вырабатывают. В таких условиях вполне естественно, что некоторые носители меняют управление с «привить болезнь» на «привиться вакциной от болезни», ведь суть прививки не в том, чтобы заполучить свойства болезни, а получить от неё иммунитет.

[Bhudh]

Мало чем, поэтому такой семантический сдвиг и произошёл.

Когда в 19 веке от оспы спасались буквально перекладывая оспенный гной, «привить оспу» звучало вполне последовательно.

Я всё-таки не понимаю логики. Звучало последовательно, отличается мало, поэтому произошёл сдвиг?

[From_Odessa]

Сдвиг произошёл, вероятно, просто потому, что прививка воспринимается как средство от чего-то. Вот и все.

[Bhudh]

Не средство, а лекарство. Средство бывает и для.

[From_Odessa]

Не средство, а лекарство. Средство бывает и для.

Да, правильное уточнение.

[kemerover]

Я всё-таки не понимаю логики. Звучало последовательно, отличается мало, поэтому произошёл сдвиг?

Поэтому «прививать» стало означать и «вводить внутрь обезвреженную форму заразы для получения иммунитета». Это первый семантический сдвиг. Также «прививать» стало означать «придать какое-то свойство», это другой семантический сдвиг. Также «прививать» стали не только сами формы заразы, а ещё и их составные части или что-то более искусственное. Вот так потихоньку «привить болезнь» и стало звучать странно.

[From_Odessa]

Вот так потихоньку «привить болезнь» и стало звучать странно.

Да, кстати, это Вы верно отметили. Ведь не только сдвинулось от "привить что-то" к "привить от чего-то", но и изначальный вариант теперь, скорее всего, многим покажется странным, будет пониматься как то, что человека намеренно делают больным (без связи с тем, что это сделано для выработки иммунитета), что болезнь делают частью человека.

[Bhudh]

изначальный вариант теперь, скорее всего, многим покажется странным, будет пониматься как то, что человека намеренно делают больным

Ну а я о чём?

обычно люди это понимают именно как "чтобы не заболеть"

И врачи охотно такое понимание культивируют. А то отрицательное мнение о врачах сложится: "как же так, болезнями заражают деток, ай-я-яй".

[kemerover]

Так вакцины никого больными не делают (по крайней мере намеренно); а прививают то, что потом остаётся. Никакая конспирологическая каста врачей не смогла бы провести обратную манипуляцию, чтоб люди стали говорить «привить от болезни» вместо «привить вакцину», потому что первое просто не бьётся с современным значением слова «привить».

[Bhudh]

Так вакцины никого больными не делают (по крайней мере намеренно)

А что, есть объективная статистика?
Ни в одной медицинской карте Вы не увидите в качестве причины болезни «вакцинация», даже если человек уехал на скорой на следующий день после прививки.

[kemerover]

Есть определённая методология, по которой вычисляют частоту побочных реакций. Но это, конечно, уже мало относится к самому языку и его практике, как и вообще к повседневной жизни, в которой люди делают прививки, чтобы не заболеть, а не чтобы заболеть.

[kemerover]

Вы не увидите в качестве причины болезни «вакцинация», даже если человек уехал на скорой на следующий день после прививки.

Это, кстати, и не нужно. Нужно сравнить частоту заболевания между вакцинированнми и невакцинированными в рандомизированном исследовании.

[Bhudh]

И часто такие исследования проводят? Опять же, объективные и независимые.

[Andrey Lukyanov]

И часто такие исследования проводят? Опять же, объективные и независимые.

Не подскажете, куда девалась оспа?