Этическая оценка мести

[Devorator linguarum]

Рассмотрим следующую ситуацию. Было совершено некое преступление, и гражданин X сообщил, куда следует, что это сделал гражданин Y, хотя гражданин Y на самом деле этого не делал. Гражданина Y посадили. Через несколько лет гражданин Y вышел на свободу и, встретив гражданина X, убил его.

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

[forest]

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HWN0EerbGXY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=HWN0EerbGXY</a> Трудно как то оценивать, когда ты не был на месте гражданина Y.

[RockyRaccoon]

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

Двояко. Одна половина моей души восхищается, а другая считает, что надо было биться за справедливость законными методами, тогда и Y не сел бы во второй раз (причём теперь ой надолго!), и имя бы его при успешном окончании было бы отмыто от позора, и, смотришь, если бы даже Х не посадили после этого за оговор, то был бы немалый шанс содрать с него как за материальный, так и за моральный ущерб.

[Devorator linguarum]

Пожалуй, вопрос можно разложить на три составляющих.

1) Несомненно, действиями гражданина X гражданину Y нанесен значительный ущерб (при том, что гражданин X, делая свой донос, мог искренне заблуждаться). Имеет ли право гражданин Y на сатисфакцию от гражданина X?

2) Какая сатисфакция является в этом случае разумной и справедливой?

3) Что делать гражданину Y, если на получение удовлетворительной сатисфакции от гражданина X через задействование государственных структур у него нет никакой надежды?

[RockyRaccoon]

3) Что делать гражданину Y, если на получение удовлетворительной сатисфакции от гражданина X через задействование государственных структур у него нет никакой надежды?

Наметить срок, скажем, лет в 5 - 7, чтобы убедиться в бесполезности своих попыток, а потом уже...

[Devorator linguarum]

Для гражданина Y арифметика может быть такой:

(отсидка) + (косвенный ущерб типа потерянной работы, разрушенной семьи, загубленного здоровья) + (бюрократические круги ада, пока добиваешься компенсации) > (самая большая возможная по закону компенсация)

(отсидка) + (косвенный ущерб типа потерянной работы, разрушенной семьи, загубленного здоровья) + (будущая отсидка за убийство и косвенный ущерб от нее) ≤ (удовлетворение от убиения гражданина X)

Стоит ли добиваться законной компенсации в течение 5-7 лет, если даже в случае успеха эта компенсация не окупит страдания гражданина Y? (А насколько велик был морально-психологический компонент этих страданий, никто, кроме самого гражданина Y, оценить не может.)

[Damaskin]

Да, Евангелие - очень прагматичная книга. Научившись следовать ее указаниям, избавляешься от многих проблем.

[Эслыш]

Рассмотрим следующую ситуацию. Было совершено некое преступление, и гражданин X сообщил, куда следует, что это сделал гражданин Y, хотя гражданин Y на самом деле этого не делал. Гражданина Y посадили. Через несколько лет гражданин Y вышел на свободу и, встретив гражданина X, убил его.

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

А почему гражданин Y убил только гражданина X, но не убил следователя и судью, которые посадили его по голословному доносу.

[Валентин Н]

3) Что делать гражданину Y, если на получение удовлетворительной сатисфакции от гражданина X через задействование государственных структур у него нет никакой надежды?

ТЫЦ

[_Swetlana]

Рассмотрим следующую ситуацию. Было совершено некое преступление, и гражданин X сообщил, куда следует, что это сделал гражданин Y, хотя гражданин Y на самом деле этого не делал. Гражданина Y посадили. Через несколько лет гражданин Y вышел на свободу и, встретив гражданина X, убил его.

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

Гражданин Y испортил себе карму, совершенно напрасно.

[Devorator linguarum]

Гражданин Y испортил себе карму, совершенно напрасно.

Не исправил ли он при этом карму гражданину X?

[_Swetlana]

Гражданин Y испортил себе карму, совершенно напрасно.

Не исправил ли он при этом карму гражданину X?

Боюсь, что да. Не зря же древние что-то там говорили про проплывающий мимо труп врага.
Есть ещё один интересный способ, сильно повышающий собственную карму: не пялиться на проплывающий труп, а заранее простить гражданину 

[From_Odessa]

Много думал о таких вещах и в итоге на данный момент пришел лишь к тому, что не готов выносить какие-то вердикты и оценки. Могу сказать о себе: я против мести вообще, не считая спортивно-игрового реванша или каких-то безобидных подколок и тому подобного. Месть на серьезном уровне, особенно, с убийством или чем-то вроде того - это, на что я сам, надеюсь, никогда не пойду (но зарекаться нельзя, а порывы могут быть очень сильные. Например, когда-то очень давно у моей мамы было кожное заболевание, она заказала в аптеке нужное лекарство, а ей выдали не то, подписав его неправильно. Она его применила, и это вызвало едва стерпимый зуд. А в аптеке потом даже не извинились. У меня тогда было острое желание пойти и что-нибудь им там разбить, пояснив, за что. И потом, спустя годы, я вспоминал этот эпизод, и мне хотелось вернуться в прошлое и сделать это. А когда кондукторше в трамвае показалось, что мой незрячий друг на нее не обращает внимание, и она ткнула его в плечо с силой, я едва не набросился на нее с кулаками. Правда, это уже не столько месть, сколько защита другого человека. И вообще, если уж меня тянет к серьезной мести, то именно за других, не за себя. Или сильнее тянет)... да, так вот, я против этого, и надеюсь, что никогда не буду ничего такого делать (другое дело, что иногда человек должен быть наказан, чтобы, например, получил урок или хотя бы испугался и больше никому не принес бед. Короче, сложно тут), а если нечто подобное задумает кто-то из близких, родных, друзей, то я буду, скорее всего, отговаривать этого человека (конечно, не только по этическим, но и по вполне прагматичным соображениям, чтобы человек не погубил себе жизнь этой местью). И "месть еще не сделала богатым ни одного пирата" (С).

Но при этом я отлично понимаю людей, если они очень сильно пострадали и/или пострадали те, кто им дороги, а никаких шансов добиться справедливости по закону нет. Очень сложно такое выдержать. Я не могу осуждать этих людей. Просто я не хочу поступать так же. И надеюсь, что у меня и поводов не будет.

[Andrey Lukyanov]

Да, Евангелие - очень прагматичная книга. Научившись следовать ее указаниям, избавляешься от многих проблем.

Этому указанию Вы тоже следуете?

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды.

[From_Odessa]

Этому указанию Вы тоже следуете?

Подозреваю, что Дамаскин вообще Евангелию не следует и не собирается

[Easyskanker]

Рассмотрим следующую ситуацию. Было совершено некое преступление, и гражданин X сообщил, куда следует, что это сделал гражданин Y, хотя гражданин Y на самом деле этого не делал. Гражданина Y посадили. Через несколько лет гражданин Y вышел на свободу и, встретив гражданина X, убил его.

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

Теперь выходит, что гражданин Х был прав. А надо было писать заявление на гражданина Х по статье 306 УК РФ, и не по выходу на свободу, а в качестве встречного иска.

[Agabazar]

Оправдание терроризма запрещено законом.

[Devorator linguarum]

А каким боком сюда терроризм? По всем признакам это не терроризм, а обычное бытовое убийство.

[KW]

Этическая оценка мести

Было совершено некое преступление, и гражданин X сообщил, куда следует, что это сделал гражданин Y, хотя гражданин Y на самом деле этого не делал. Гражданина Y посадили.

Классика!

[Easyskanker]

Классика!

Так то когда было. Вспомните, как легко и беззаботно Онегин Ленского ухайдокал. О времена, о нравы.

[Agabazar]

А каким боком сюда терроризм? По всем признакам это не терроризм, а обычное бытовое убийство.

Кто бы сомневался?
Террористка Иванова

[Валентин Н]

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

А это зависит от мотивации господина Х.
Он его оговорил умышленно или действительно так думал?
Если умышленно, опять вопрос: он это сделал из корысти или из мести за какое-то преступление, за которое тот не понёс наказания. И опять вопрос, может он и не совершил ничего, но гражданин У, считал иначе.

Т.е могла быть ситуация: гражданин Х заблуждался, будто У совершил преступление, но выкрутился, а потом его оговорил, чтоб тот сел в тюрьму (за несовершалное преступление).

[Devorator linguarum]

Как вы оцениваете поступок гражданина Y?

А это зависит от мотивации господина Х.
Он его оговорил умышленно или действительно так думал?
Если умышленно, опять вопрос: он это сделал из корысти или из мести за какое-то преступление, за которое тот не понёс наказания. И опять вопрос, может он и не совершил ничего, но гражданин У, считал иначе.

Т.е могла быть ситуация: гражданин Х заблуждался, будто У совершил преступление, но выкрутился, а потом его оговорил, чтоб тот сел в тюрьму (за несовершалное преступление).

Гражданина Y может быть все равно, по каким причинам гражданин X его оговорил, но он спать не может, когда сознает, что вот он из-за гражданина X так пострадал, и гражданину X ничего за это не было. Размышления про то, заблуждался гражданин X при этом или сознательно оговорил из-за личных неприязненных отношений - это уже следующий уровень рефлексии. До которого гражданин Y может подниматься, но может и не подниматься.

[forest]

Классика!

Так то когда было. Вспомните, как легко и беззаботно Онегин Ленского ухайдокал. О времена, о нравы.

Думаете что люди сильно изменились?

[Валентин Н]

Гражданина Y может быть все равно, по каким причинам гражданин X его оговорил, но он спать не может, когда сознает, что вот он из-за гражданина X так пострадал, и гражданину X ничего за это не было.

Нет, разница есть. Если У изнасиловал дочь Ха, и ему за это ничего не было, а потом Х подбросил ему наркотики, то это уже не называется "пострадал ни за что из-за какого-то урода".