Три мировоззрения

[Валентин Н]

Абсолютно невозможная концепция. Они сдают детей в приюты, но между людьми какие-то высокие отношения поддерживаются.
Если отношения между матерью и ребёнком бля них неважны, то все остальные отношения, тем более вторичны. И никаких высоких отношений там быть не может впринципе. Это не утопия, это надуманная хрень: Это как если бы человек поставил на кухне кабинку "био"туалета и одновременно по всей квартире сдувал бы пылинки.

[Damaskin]

Вот здесь https://vk.com/i.a.efremov больше тысячи поклонников творчества Ефремова. И это не единственное подобное сообщество. Так что, Мечтатель, не беспокойтесь, Ивана Антоновича и без вас не забудут

[Toman]

Типичный случай такого рода анахронизмов:

Биолог вынул из магнитофона в центральном посту незаконченную катушку полётного дневника.

Межзвездные полёты и магнитофон с катушками

На самом деле по крайней мере с позиций именно нынешнего положения вещей (да, понятно, что вполне возможно, относительно скоро оно может измениться, хотя ещё непонятно, на что именно) ничего смешного или дикого в этом как раз не видится. Самые объёмные носители информации у нас пока что по-прежнему магнитные. А именно для таких применений как запись каких-либо дневников/логов, архивов, резервного копирования и т.п. - т.е. где не требуется быстрый произвольный доступ - наиболее выгодный форм-фактор и с точки зрения цены, и с точки зрения занимаемого пространства и веса, и с точки зрения механической надёжности - это именно (магнитная, в данном случае) лента на катушке. Другое дело, что из быта простого обывателя накопители на магнитных лентах, увы, ушли уже давно, перейдя в сектор профессионального весьма дорогостоящего оборудования (что на самом деле довольно плохо, поскольку и простому обывателю нужно где-то хранить резервные копии, а практически единственное оставшееся для него, обывателя, средство - жёсткие диски - довольно плохо подходят для этой цели).

[From_Odessa]

Для меня это одна из фундаментальных книг. И пока бьётся сердце, нужно успеть сказать.

С этим все в порядке, в данной теме ты сказал уже многое о ней, другие тоже обсуждают, делятся, я вот читаю сейчас, а без тебя и того, какое тут родилось обсуждение, возможно, не почитал бы Вон Валентин полностью не поддерживает ефремовские идеи и обосновывает это. И ведь хорошо, правда? Потому что ты ведь этого хотел: чтобы люди вспоминали произведение, обдумывали, обсуждали. Вот оно Так что с решением этой задачи ты справился так, как и хотел, с чем поздравляю

На самом деле по крайней мере с позиций именно нынешнего положения вещей (да, понятно, что вполне возможно, относительно скоро оно может измениться, хотя ещё непонятно, на что именно) ничего смешного или дикого в этом как раз не видится. Самые объёмные носители информации у нас пока что по-прежнему магнитные. А именно для таких применений как запись каких-либо дневников/логов, архивов, резервного копирования и т.п. - т.е. где не требуется быстрый произвольный доступ - наиболее выгодный форм-фактор и с точки зрения цены, и с точки зрения занимаемого пространства и веса, и с точки зрения механической надёжности - это именно (магнитная, в данном случае) лента на катушке. Другое дело, что из быта простого обывателя накопители на магнитных лентах, увы, ушли уже давно, перейдя в сектор профессионального весьма дорогостоящего оборудования (что на самом деле довольно плохо, поскольку и простому обывателю нужно где-то хранить резервные копии, а практически единственное оставшееся для него, обывателя, средство - жёсткие диски - довольно плохо подходят для этой цели).

Понятно. Тогда я не прав. Хотя, наверное, если бы сейчас звездолеты летали к другим планетам, то предположу, что там использовали бы, прежде всего, цифровые носители памяти и аналоги жестких дисков для подобных вещей (в том числе из-за более простых способов доступа к ней, а также с точки зрения доступных объемов, которые можно хранить), но, быть может, параллельно использовались бы и другие средства, в частности, магнитная лента. А, может, как раз она бы и была главным средством, и я просто совсем не понимаю, почему это так. Вы в этом вопросе разбираетесь куда лучше. Интересно было бы услышать мнение других специалистов (то есть, людей, обладающих достаточным объемом знаний по теме).

Кстати, From_Odessa, а вы читали что-нибудь из романов Розова про Меганезию? Как вам такой вариант утопии?

К сожалению, нет. Посоветовали бы?

[Мечтатель]

Для меня это одна из фундаментальных книг.

Еще недавно это было не так.
Помню, как я отстаивал Ефремова от ваших нападок

Были сложные петли в эволюции взглядов - от раджнишизма и кришнамуртизма до погружения в старую Россию.
Но теперь, когда ставится вопрос об оставшемся сроке сердцебиения, нужно поддержать то из источников, что наиболее нуждается в поддержке.

Вот здесь https://vk.com/i.a.efremov больше тысячи поклонников творчества Ефремова. И это не единственное подобное сообщество. Так что, Мечтатель, не беспокойтесь, Ивана Антоновича и без вас не забудут

Это очень мало для всего русскоязычного мира. И это те, которые сами притекли туда.
А нужно нести в народ, информировать.

[kemerover]

Коммунизм ближе всего, но тогда я временно не читал Ефремова.

Так это ефремизм получается, а не коммунизм.

Любая утопия более детальная, чем «не будет денег, классов и государства», это уже что-то анти-марксистское. Сорель в Размышлениях о насилии даже приводит цитату Маркса: «тот, кто составляет программы устройства будущего, является реакционером».

[Vesle Anne]

Я считаю, что основный смысл - делиться.

Тогда почему вы ничем не делитесь?

[Мечтатель]

Я считаю, что основный смысл - делиться.

Тогда почему вы ничем не делитесь?

Снова пустые слова.

Как же нудно-то тут.
Счас снова кто-нибудь напишет, как jvarg (я всё помню): "Достал этот троль"

[Damaskin]

Кстати, From_Odessa, а вы читали что-нибудь из романов Розова про Меганезию? Как вам такой вариант утопии?

К сожалению, нет. Посоветовали бы?

Да, мне кажется, это интересно. Описание анархической утопии, критика современной западной цивилизации, причем не с точки зрения традиционализма, а наоборот, с передовых светских позиций,  много диалогов на серьезные темы. При этом легкий стиль и увлекательный сюжет. Сам я, правда, пока прочитал только один роман, "Созвездие эректуса".

Это очень мало для всего русскоязычного мира. И это те, которые сами притекли туда.
А нужно нести в народ, информировать.

Я разве спорю?

[Geoalex]

А нужно нести в народ, информировать.

Информировать о чём? Что есть такой роман? Думаю, на ЛФ и так все это знают.

[Damaskin]

Были сложные петли в эволюции взглядов - от раджнишизма и кришнамуртизма до погружения в старую Россию.

Это я помню.

Но теперь, когда ставится вопрос об оставшемся сроке сердцебиения, нужно поддержать то из источников, что наиболее нуждается в поддержке.

Вы чем-то серьезно больны?

[From_Odessa]

Вот Правда, у меня карта кое в чем отличалась элементами дизайна, но в целом такая же, и цены те же. Ефремов - 380, дороже только Лем - 400 Азимов и Стругацкие дешевле )))

Damaskin, благодарю. Надеюсь, что доберусь.

Ну родился-то он в России.

Да. Но уже в 4 года оказался в США, и даже в детстве говорил не на русском, а на идише и английском. А в отечественном литературоведении первым признаком того, что писатель наш, всегда является язык, на котором он творил свои произведения, потом уже другие детали рассматриваются. Здесь же вообще все говорит против этого. Можно, при желании, притянуть за уши факт рождения на территории России, но вряд ли стоит

Надо при этом добавить, что сам Азимов, относившийся с симпатией к СССР, как-то то ли сказал, то ли написал, что, сложись обстоятельства иначе, он бы стать советским писателем. Но, повторюсь, учитывая то, как обстоятельства сложились в реальности, поводов относить его к отечественным фантастам, по-моему, нет.

Кстати, раз упомянули "Конец Вечности", то скажу, что его советская экранизация, как по мне, получилась неудачной и какой-то неполноценной, если так можно сказать. Уже писал об этом на форуме.

[Vesle Anne]

Снова пустые слова.

напрасно вы так. я же как раз по делу. Вы не делитесь своими мыслями, из вас из буквально приходится вытягивать.

Сейчас я в том месте, где экипаж "Тантры" обнаружил "Парус", а также еще один звездолёт (неземной) поблизости, слушает дневниковые записи " Паруса". Это место очень увлекло.

самый неудачный эпизод всей книги, имхо. Я имею ввиду все приключения на той планете.

[From_Odessa]

– Тридцать пятая звездная состояла из четырех кораблей. На одном из них моя мать была астрономом. Я родился на полпути к двойной звезде МН19026+7АЛ и тем самым дважды нарушил законы. Дважды потому, что рос и воспитывался у родителей на звездолете, а не в школе. Что было делать! Когда экспедиция вернулась на Землю, мне было уже восемнадцать лет. В подвиги Геркулеса – совершеннолетия – мне засчитали то, что я обучился искусству вести звездолет и стал астронавигатором.

Второе нарушение указано: воспитание на звездолете. А все должны, как я понимаю, воспитываться в школах, а не у родителей? А какое первое нарушение? Нельзя рождать в космической экспедиции?
Кстати, вот Эрг Ноор воспитывался у родителей. Но, как я понимаю, это не выбило его из того общества, не помешало ему стать его полноценным членом?

самый неудачный эпизод всей книги, имхо. Я имею ввиду все приключения на той планете.

Я пока остановился на том, что они выяснили, что что-то случилось, а также то, что на "Парусе" есть нужное топливо (даже два вида нужного). Как будет дальше, не знаю, но пока этот эпизод самый интересный, потому что появились остросюжетные моменты и тайна, меня это увлекло больше, чем то, что было до этого Посмотрим, что я подумаю и почувствую, когда дочитаю до конца о приключениях на этой планете, а также весь роман, чтобы оценить эпизод уже в картине целого.

[Мечтатель]

Но теперь, когда ставится вопрос об оставшемся сроке сердцебиения, нужно поддержать то из источников, что наиболее нуждается в поддержке.

Вы чем-то серьезно больны?

Не в этом дело.
Но после сидения на ЛФ сердце порой шалит, на нервной почве.
Просто я уже не знаю, о чём ещё можно говорить.