Кавалерия и пулеметы

[Devorator linguarum]

Когда появился пулемёт, почти обнулилось значение кавалерии с ее холодным оружием. То есть каким бы ты бесстрашным и лихим гусаром ни был, ты просто не успеешь доскакать на своей лошадке до врага, чтобы его достать. Один пулемётный расчёт может выкосить целый эскадрон.

Однако пулеметы стали широко использоваться на рубеже XX в., а кавалерию в большинстве стран стали упразднять только в 1950-х. Противоречие-с.

[piton]

Да нету противоречия. Роль кавалерии падала, но неравномерно. Например, у нас она всю гражданскую определила. Ну и у нее свои пулеметы появились.
Потом и танки.

[t‍acriqt]

Вот если бы была кавалерия на воздушной подушке — да так, чтобы выше прицельной плоскости пулемёта — некоторое время это бы спасло.

[Devorator linguarum]

Исчезновение кавалерии по времени совпадает не с появлением пулеметов, а с достаточным насыщением войск техникой, способной решать те же задачи, что раньше решала кавалерия, но более эффективно. Там, где и в 1960-х гг. с техникой было еще не очень, кавалерию считали полезной даже в условиях применения ядерного оружия.

[t‍acriqt]

Вообще, кавалерия теоретически неплохо должна себя показывать против тяжёлых боемашин без орудий сзади — поляки не дураки так долго кавалерию развивать.

[Awwal12]

Когда появился пулемёт, почти обнулилось значение кавалерии с ее холодным оружием. То есть каким бы ты бесстрашным и лихим гусаром ни был, ты просто не успеешь доскакать на своей лошадке до врага, чтобы его достать. Один пулемётный расчёт может выкосить целый эскадрон.

Однако пулеметы стали широко использоваться на рубеже XX в., а кавалерию в большинстве стран стали упразднять только в 1950-х. Противоречие-с.

В последние десятилетия кавалерия использовалась почти исключительно по типу драгун, т.е., по сути, была высокомобильной пехотой. На конных атаках окончательный крест поставило массовое распространение ручных пулеметов на вооружении пехотных взводов и отделений (да и уже придание пулеметов стрелковым ротам, в принципе).

[Devorator linguarum]

В последние десятилетия кавалерия использовалась почти исключительно по типу драгун, т.е., по сути, была высокомобильной пехотой.

Преимущественно так, но "почти исключительно" - пожалуй, преувеличение.

На конных атаках окончательный крест поставило массовое распространение ручных пулеметов на вооружении пехотных взводов и отделений (да и уже придание пулеметов стрелковым ротам, в принципе).

Пулеметы у стрелковых рот уже в Первую мировую войну в массовом порядке были. Но применению кавалерии препятствовали не они, а то, что все перекопали траншеями и запутали колючей проволокой. В русскую гражданскую, когда траншеи и колючая проволока в таких масштабах не употреблялись, кавалерия прекрасно действовала, хотя пулеметы никуда не исчезли.

В Великую Отечественную в битве за Москву и Сталинградской советская кавалерия тоже хорошо себя показала, хотя в это время у немцев, видимо, все в порядке было и с ручными пулеметами на вооружении пехотных взводов и отделений.

[Awwal12]

Пулеметы у стрелковых рот уже в Первую мировую войну в массовом порядке были. Но применению кавалерии препятствовали не они, а то, что все перекопали траншеями и запутали колючей проволокой.

Так независимо от траншей кавалерия начала XX в. тактически никаких решающих преимуществ над пехотой, кроме скорости, по сути уже не имела, а значит, наступление "в лоб" на позиции пехоты сколь-нибудь соизмеримой численности при появлении ручных пулеметов было самоубийственно: один кавалерист, дорвавшийся до позиции отдельного пулеметного расчета, ещё мог с ним что-то сделать, но десяток выживших кавалеристов, оказавшихся на позиции стрелковой роты, мог разве что сдаться в плен. Соответственно, единственно возможной конной тактикой кавалерии становились прорывы в слабых местах и действия по ближним тылам, с использованием возможности быстро выходить из боевого соприкосновения в неблагоприятной ситуации. А с дальнейшим ростом огневой мощи войск отпала и эта возможность.

Пулеметы и наступлению пехоты создали ровно те же проблемы, но если с пехотой эти проблемы (после первых феерических потерь в атаках первой мировой) в итоге решили тактикой штурмовых групп и тактикой огневого вала (т.е., по сути, для успеха атаки потребовалось наращивание плотности огня и плотное тактическое взаимодействие разнородных сил), то кавалерия оказалась в безвыходном тупике.

[Rusiok]

кавалерия оказалась в безвыходном тупике.

Кавалерия не проиграла противостоящему вооружению. Она проиграла конкурентную борьбу своей же механизации.

[Awwal12]

Кавалерия не проиграла противостоящему вооружению

Конный строй, безусловно, проиграл.

Она проиграла конкурентную борьбу своей же механизации.

А это окончательно случилось уже после второй мировой. Но, повторюсь, в бою кавалерия к тому моменту уже давно участвовала "по-пехотному", а лошади лишь повышали оперативную подвижность частей и соединений.

[Devorator linguarum]

Так независимо от траншей кавалерия начала XX в. тактически никаких решающих преимуществ над пехотой, кроме скорости, по сути уже не имела, а значит, наступление "в лоб" на позиции пехоты сколь-нибудь соизмеримой численности при появлении ручных пулеметов было самоубийственно: один кавалерист, дорвавшийся до позиции отдельного пулеметного расчета, ещё мог с ним что-то сделать, но десяток выживших кавалеристов, оказавшихся на позиции стрелковой роты, мог разве что сдаться в плен. Соответственно, единственно возможной конной тактикой кавалерии становились прорывы в слабых местах и действия по ближним тылам, с использованием возможности быстро выходить из боевого соприкосновения в неблагоприятной ситуации. А с дальнейшим ростом огневой мощи войск отпала и эта возможность.

Так прорывы в слабых местах - это обычная тактика кавалерии уже и в XVIII веке. Потому что атаковать в лоб ощетинившееся штыками плотное пехотное построение еще хуже, чем пехотную цепь XX в. с какими угодно пулеметами. Поэтому плотное пехотное построение сначала расстраивали артиллерийским и ружейным огнем, а потом уже кавалерия направлялась именно на те места, где было видно нарушение строя. Еще лучше было обойти и атаковать с тыла или хотя бы во фланг, но противник стремился этого не допустить, в частности, используя собственную кавалерию.

Тактические преимущества кавалерии над пехотой в XX в. - именно благодаря скорости успеть оказаться в нужное время в нужном месте, а там уже действовать по обстановке хоть в пешем строю, хоть в конном. Это относится и к прорыву слабых мест, и к действиям по тылам.

Пулеметы и наступлению пехоты создали ровно те же проблемы, но если с пехотой эти проблемы (после первых феерических потерь в атаках первой мировой) в итоге решили тактикой штурмовых групп и тактикой огневого вала (т.е., по сути, для успеха атаки потребовалось наращивание плотности огня и плотное тактическое взаимодействие разнородных сил), то кавалерия оказалась в безвыходном тупике.

Для кавалерии выход из этого тупика был точно такой же, как для пехоты - плотное взаимодействие с другими родами войск и тактика огневого вала. Что впервые успешно применил Брусилов в 1915, а последний раз на нашей памяти афганский генерал Дустум в 2001 (который при взятии города Мазари-Шариф задействовал 2000 кавалеристов, а огневой вал для них обеспечила американская авиация).

[Awwal12]

Потому что атаковать в лоб ощетинившееся штыками плотное пехотное построение еще хуже, чем пехотную цепь XX в. с какими угодно пулеметами.

Да - при условии, что у пехотного построения в порядке выучка и боевой дух (ну и что оно на момент атаки вообще является построением). При этом стоит как бы не забывать, что само построение пехоты в каре (массово применявшееся к началу XIX в. в сочетании с рассыпным строем) - в сущности, противокавалерийское, а против господствовавших до того пехотных линий, особенно расстроенных в ходе боя, кавалерия себя чувствовала гораздо увереннее и нередко решала исход сражения.

[Devorator linguarum]

А это окончательно случилось уже после второй мировой. Но, повторюсь, в бою кавалерия к тому моменту уже давно участвовала "по-пехотному", а лошади лишь повышали оперативную подвижность частей и соединений.

Доля действий "по-пехотному" со временем, разумеется, росла и ко времени Второй мировой войны стала преобладающей, но недаром подготовку кавалеристов к действиям в конном строю до самого конца никто не отменял (и не отменяют сейчас в тех немногих странах, где кавалерия до сих пор сохраняется в виде не только церемониальных частей). Потому что в некоторых ситуациях конный строй по-прежнему более эффективен. Хотя бы при атаке на уже отступающего противника, которого вы пешком просто не догоните.

[Awwal12]

но недаром подготовку кавалеристов к действиям в конном строю до самого конца никто не отменял

Штыковую подготовку до сих пор проводят, но...

[Wolliger Mensch]

Например, у нас она всю гражданскую определила.

Ну прямо уж «определила». Скорее просто война велась в более или менее технических рамках, характерных для конца XIX века — тогда же как-то войны вели на лошадях.

[Devorator linguarum]

Потому что атаковать в лоб ощетинившееся штыками плотное пехотное построение еще хуже, чем пехотную цепь XX в. с какими угодно пулеметами.

Да - при условии, что у пехотного построения в порядке выучка и боевой дух (ну и что оно на момент атаки вообще является построением). При этом стоит как бы не забывать, что само построение пехоты в каре (массово применявшееся к началу XIX в. в сочетании с рассыпным строем) - в сущности, противокавалерийское, а против господствовавших до того пехотных линий, особенно расстроенных в ходе боя, кавалерия себя чувствовала гораздо увереннее и нередко решала исход сражения.

Так если у пехоты не хватает выучки и боевого духа, ей и автоматическое оружие против кавалерии мало помогает. Вот еще пример успешного позднего использования кавалерии - португальцы в Анголе в конце 60-х и начале 70-х гг. Видео с кусками кинохроники и воспоминаниями участников с обеих сторон. В том числе бывшие командиры УНИТА и МПЛА рассказывают, как они от португальской кавалерии драпали и почему.

Португальский опыт был настолько успешный, что его потом в Родезии и ЮАР копировали.

[Rusiok]

Конный строй, безусловно, проиграл.

Сражаться строем - это вообще был короткий этап в истории кавалерии. Были другие тактики и до этого этапа и после.

[Devorator linguarum]

Ну лава - тоже своеобразный строй... "В конном строю" - это для кавалеристов профессиональное выражение, означающее, что верхом, а не пешком.

[Yougi]

 Авиация кавалерию прибила. Супротив пулемёта с самолёта кавалерия бессильна, и представляет собой лучшую мишень, чем пехота.
Там, где авиации не было - во всяких африках и диких азиях - кавалерия дожила до середины ХХ века.

[Awwal12]

Авиация кавалерию прибила.

Авиация не имела существенной роли непосредственно на поле боя до второй мировой. Причём только высокозащищенные штурмовики, типа Ил-2, могли себе позволить неоднократные заходы на противника на бреющем полете, чтобы расстреливать его из пушечно-пулеметного вооружения. А для низкоскоростного биплана времен первой мировой такая тактика закончится плачевно, даже если у противника вообще нет никакого зенитного оружия - его просто в конце концов расстреляют винтовочными залпами. Правда, уже в первую мировую у немцев появились специализированные бронированные штурмовики, но их было совсем мало, были они ещё очень несовершенны и в итоге использовались в основном для других задач. В остальном же самолеты просто бросали бомбы - с горизонтального полета (весьма неточно) или, если позволяла конструкция, с пикирования. Бомб было мало, самолетов тоже, причем в воздухе большую часть времени они проводили в полете к цели и обратно. То ли дело артиллерия, которая присутствует на линии фронта постоянно и может безостановочно засыпать противника снарядами и минами. А насыщение поля боя артиллерией отмиранию конных атак (ещё не кавалерии) поспособствовало немало, да.

[Awwal12]

Например, у нас она всю гражданскую определила.

Ну прямо уж «определила». Скорее просто война велась в более или менее технических рамках, характерных для конца XIX века — тогда же как-то войны вели на лошадях.

Гражданская война велась в условиях нехватки тяжелого вооружения и хронического отсутствия сплошного фронта. Кавалерия  в таких условиях ещё имела возможность развернуться по полной.

Так если у пехоты не хватает выучки и боевого духа, ей и автоматическое оружие против кавалерии мало помогает.

Главное, что оно помогает против кавалерии значительно лучше, чем фузея со штыком.

[Nevik Xukxo]

Осталось ещё подождать, когда вымрут танки.

[Andrey Lukyanov]

Осталось ещё подождать, когда вымрут танки.

Когда появились ПТУРСы, многие думали, что танкам конец. Но они пока ездят.

Танки ведь непрерывно совершенствуются, а как усовершенствовать лошадь?

[Devorator linguarum]

Танки ведь непрерывно совершенствуются, а как усовершенствовать лошадь?

Для начала надеть на нее бронежилет.

А вообще, таскать боеприпасы и даже легкое артиллерийское вооружение там, где танки и другая техника не проедут (прежде всего в горах) лошадки до сих пор самое то. В этой фунции они и у нас в армии никуда не делись.

Американцы, правда, все мучаются, пытаясь и для этого какого-нибудь колченогого робота приспособить, но судя по тому, что на вооружение его до сих пор не приняли, лучше живой лошади сделать не получается.

[Yougi]

Авиация не имела существенной роли непосредственно на поле боя до второй мировой.

Ну так и эффективность авиации против кавалерии стала ясной в период между мировыми войнами - когда колониальные державы абреков по пустыням гоняли.

В остальном же самолеты просто бросали бомбы

Следует помнить, что бомбы - это эволюция именно противокавалеристских стрел - стальных прутьев со стабилизаторами, которые сыпали на головы всадников на марше. Прут пробивал всадника и лошадь.

лучше живой лошади сделать не получается.

Живая лошадь любит много кушать. Очень много. А ещё их нужно ковать, вытирать, распрягать и давать отдых.
Китайцы придумали - трое бойцов с носилками могут топать круглосуточно, при этом один спит на носилках, двое его волокут. И меняются попеременно. Лошадь такого режима не выдержит.