Вопрос о реактивных (?) самолетах

[alant]

RockyRaccoon, я еще в Одессе перестал видеть.

А может, с некоторого возраста, удручённый проблемами, ты опустил голову ниц и перестал смотреть в небеса?
Шютка. 
Наверно, над Одессой тоже перестали летать реактивные самолёты.

Да, их везде сменили более экономичные газотурбинные.

[Andrey Lukyanov]

Наверно, над Одессой тоже перестали летать реактивные самолёты.

Да, их везде сменили более экономичные газотурбинные.

Вы видели реактивный самолёт без газовой турбины?

Были опытные образцы ракетопланов, но это из другой оперы.

[Upliner]

Чисто реактивные (одноконтурные) уже давно разве что истребители. А за последние годы разве что степень двухконтурности у двигателей выросла. А конденсационные следы за самолётами замечаю регулярно, никуда они не пропадали.

[zwh]

У нас периодически пролетает Ту-160 (предположительно) -- 4 инверсионных следа (если приглядеться).

[Toman]

Чисто реактивные (одноконтурные) уже давно разве что истребители.

Даже они - нет. Взлётные, посадочные и крейсерские скорости истребителей 4-го поколения мало отличаются от таковых у дозвуковых авиалайнеров и транспортных самолётов. Но почему реактивными можно называть только одноконтурные, я не понимаю. Вообще-то на самом деле все самолёты реактивные. Не реактивными из моторных летательных аппаратов можно считать только вертолёты, конвертопланы и махолёты.

[Andrey Lukyanov]

Но почему реактивными можно называть только одноконтурные, я не понимаю. Вообще-то на самом деле все самолёты реактивные. Не реактивными из моторных летательных аппаратов можно считать только вертолёты, конвертопланы и махолёты.

Применительно к самолётам «реактивный» означает «не винтовой».

[Upliner]

Взлётные, посадочные и крейсерские скорости истребителей 4-го поколения мало отличаются от таковых у дозвуковых авиалайнеров и транспортных самолётов.

Но я всё же думаю, более старых истребителей ещё немало летает. А до 2003 ещё и Конкорды летали.

Вообще-то на самом деле все самолёты реактивные. Не реактивными из моторных летательных аппаратов можно считать только вертолёты, конвертопланы и махолёты.

Лёгкие поршневые самолёты вообще-то тоже никто не отменял. Да и турбовинтовые редко называют реактивными, хотя конечно понимаю, что внутренне они мало отличаются от турбовентиляторных...

[From_Odessa]

В детстве и чуть позже очень часто видел в небе самолеты, которые летели очень высоко, казались с такого расстояния белыми и оставляли за собой две белые полосы (реактивные?). А потом перестал их видеть и уже не вспомню, сколько лет назад видел последний раз. Что-то изменилось в авиации?

Возможно, не в тех местах смотрел, не знаю. Может, там, где раньше в Одессе видел постоянно, теперь не проходят соответствующие трассы? Я почему пишу об этом. Вчера ночевал у родственника в другом районе Омска, да и вообще почти весь день там провел. И дважды видел из окна летевший очень высоко самолет, который оставлял такой след. Летел он оба раза примерно в одной и той же области неба. Или самолеты вообще всегда так летают, по каким-то воздушным трассам?

[zwh]

В детстве и чуть позже очень часто видел в небе самолеты, которые летели очень высоко, казались с такого расстояния белыми и оставляли за собой две белые полосы (реактивные?). А потом перестал их видеть и уже не вспомню, сколько лет назад видел последний раз. Что-то изменилось в авиации?

Возможно, не в тех местах смотрел, не знаю. Может, там, где раньше в Одессе видел постоянно, теперь не проходят соответствующие трассы? Я почему пишу об этом. Вчера ночевал у родственника в другом районе Омска, да и вообще почти весь день там провел. И дважды видел из окна летевший очень высоко самолет, который оставлял такой след. Летел он оба раза примерно в одной и той же области неба. Или самолеты вообще всегда так летают, по каким-то воздушным трассам?

А вы таки думаете, что они летают как бог на душу положит?

[Andrey Lukyanov]

Или самолеты вообще всегда так летают, по каким-то воздушным трассам?

Именно так. Самолёт даже не может изменить высоту полёта, не согласовав это с диспетчером.

[Toman]

Именно так. Самолёт даже не может изменить высоту полёта, не согласовав это с диспетчером.

Высоту/эшелон - да. А вот по курсу в очень значительном количестве случаев возможны довольно существенные импровизации и отклонения в стороны, естественно, не нарушая границ запретных зон (обозначенных на авиакартах). Например, при обходе гроз и при визуальных заходах на посадку.

[From_Odessa]

В детстве и чуть позже очень часто видел в небе самолеты, которые летели очень высоко, казались с такого расстояния белыми и оставляли за собой две белые полосы (реактивные?). А потом перестал их видеть и уже не вспомню, сколько лет назад видел последний раз. Что-то изменилось в авиации?

Возможно, не в тех местах смотрел, не знаю. Может, там, где раньше в Одессе видел постоянно, теперь не проходят соответствующие трассы? Я почему пишу об этом. Вчера ночевал у родственника в другом районе Омска, да и вообще почти весь день там провел. И дважды видел из окна летевший очень высоко самолет, который оставлял такой след. Летел он оба раза примерно в одной и той же области неба. Или самолеты вообще всегда так летают, по каким-то воздушным трассам?

А сейчас, буквально минут двадцать-тридцать назад, шел по улице у себя в районе и тоже увидел...

[Upliner]

Гугль сейчас работает над дальнейшим уменьшением количества инверсионных следов