Автор Тема: Этимология слова "легкие" до Фасмера  (Прочитано 1701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ammonit

  • Newbie
  • Сообщений: 4
  • Пол: Мужской
Добрый вечер.

У Фасмера приводится этимология слова "легкие"(орган дыхания). Этот словарь опубликован в 1950-е годы.

Мой вопрос: обсуждалась ли где-нибудь этимология слова "легкие" до Фасмера, в т.ч. в тридцатые годы или ранее? Буду признателен за справку.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64425
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
В словаре Преображенского 1910-х гг. упомянуто в статье лёгокъ.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн ammonit

  • Newbie
  • Сообщений: 4
  • Пол: Мужской
Спасибо.
 Упомянуто - да, но этимология слова "легкие/легкое" как органа дыхания отсутствует.

У Фасмера сказано так:
Это слово связано с предыдущим словом, потому что при разделке туши съедобные внутренности кладутся в посудину с водой, причем легкие остаются на поверхности воды, а сердце и печень погружаются.

Я имел в виду, не было ли чего-либо подобного в 1930-е.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64425
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
этимология слова "легкие/легкое" как органа дыхания отсутствует
А, собственно, зачем она? Если это обычный субстантив прилагательного?
Это же не толковый словарь, а этимологический. Потому-то собственно этимологии (с когнатами и пр.) в статье и нет, лишь краткое объяснения причины называния этим прилагательным и типологические параллели.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн ammonit

  • Newbie
  • Сообщений: 4
  • Пол: Мужской
И я еще не очень понимаю насчет словарей. 
Это же не толковый словарь, а этимологический. Потому-то собственно этимологии (с когнатами и пр.) в статье и нет, лишь краткое объяснения причины называния этим прилагательным и типологические параллели.

Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
У Даля никакой этимологии нет, в ушаковском четырехтомнике 1935-1940 - тем более.
Объясните, что Вы имели в виду.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64425
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн ammonit

  • Newbie
  • Сообщений: 4
  • Пол: Мужской
Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.

К сожалению, то, что Вы имеете в виду, из Ваших слов никак не явствует, но ловить на слове не буду. У нас состоялся длинный разговор на постороннююю тему, но ответа на свой вопрос я так и не получил.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64425
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
А для чего Вам? Вы хотите отыскать какую-то альтернативную этимологию слову, которое любой мужик понимал?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн AmbroseChappell

  • Сообщений: 138
Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.

К сожалению, то, что Вы имеете в виду, из Ваших слов никак не явствует, но ловить на слове не буду. У нас состоялся длинный разговор на постороннююю тему, но ответа на свой вопрос я так и не получил.
А в чем собственно заключался вопрос, что здесь можно обсуждать? Этимология слова легкие вроде бы очевидна и без Фасмера...

Оффлайн Agabazar

  • Сообщений: 7559
  • Пол: Мужской
А  до Фасмера было очевидно так же, как и сейчас?  До него другие версии не выдвигали?

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 14394
при разделке туши съедобные внутренности кладутся в посудину с водой, причем легкие остаются на поверхности воды
Они съедобны?

Оффлайн Agabazar

  • Сообщений: 7559
  • Пол: Мужской
По-моему, да. Всё зависит от способа приготовления  к употреблению.

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 14394
Никогда не слышал о блюдах, приготовляемых из легких. И в числе продающихся субпродуктов в мясных лавках они как-то не замечены.

Оффлайн forest

  • Сообщений: 10902
  • Пол: Мужской
Никогда не слышал о блюдах, приготовляемых из легких. И в числе продающихся субпродуктов в мясных лавках они как-то не замечены.
Кучмач . Хотя Гога наверно лучше будет знать добавляют ли туда лёгкие .

Оффлайн Agabazar

  • Сообщений: 7559
  • Пол: Мужской
Лёгкое — едят. К деликатесам не отностится, это правда. Но ничего такого, чтоб вызывало бы брезгливость, в нём нет.
Но у людей бывает опасение, что у животного была какая-то болезнь лёгких.  Вот  и всё. Больше ничего за этим вопросом нет.

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: