Author Topic: "Идиократия"  (Read 695 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Asker15

  • Posts: 216
on: September 27, 2020, 16:46
Есть известный тезис, наверно здесь его все слышали, что умные и образованные люди заводят меньше детей чем глупые, соответственно естественный отбор способствует постепенному поглупению и в будущем человечество деградирует. Этой теме посвящён фильм «Идиократия”:

(wiki/ru) Идиократия

https://www.youtube.com/watch?v=I63ij3iUoiI

  В фильме два обычных человека из нашего времени (военный библиотекарь и проститутка) попадают в будущее, где средний IQ снизился с 110 баллов (2005) до 20 баллов (2505). Эти двое людей оказываются самыми умными на планете, и один из них в итоге становится президентом США.

Так вот, биологи пишут что проблема генетической деградации реально существует:

http://elementy.ru/novosti_nauki/432918

Quote
В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов. Выявлены десятки аллелей, влияющих на этот признак. При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против «генов образования». Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору.

Quote
Уровень полученного образования, измеряемый числом лет, потраченных на учебу (educational attainment, EA) — удобный для изучения фенотипический признак, который, по-видимому, тесно связан с когнитивными способностями и такими чертами психики, которые мы обычно считаем достоинствами (целеустремленность, тяга к знаниям, способность планировать свою жизнь, открытость новому опыту). Надежно установлено, что EA в современных человеческих популяциях имеет высокую наследуемость. Различия между людьми по уровню образования как минимум на 30–40% объясняются генами (остальные 60–70% — результат различающихся условий среды и онтогенетического шума, см.: Developmental noise).

Quote
  Недавно на выборке из 20 000 американцев впервые удалось показать, что генетический базис EA подвергается отрицательному отбору (J. P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States). Новая работа исландских генетиков не только подтвердила этот вывод на более представительной выборке, но и показала реальное снижение частоты встречаемости аллелей, способствующих высокому EA, в течение XX века.

Вероятно, есть ещё генетическая деградация немного другого рода, о которой пишет в своих мемуарах Николай Никулин:

https://www.litmir.me/br/?b=104965&p=1

Полагаю, это не только российское явление: например у певицы C.C. Catch есть песня "Хорошие парни побеждают только в кино".

Это всё очень грустные новости, от них даже немного опускаются руки. Мне кажется, единственная надежда для человечества – если в политику станут массово идти интеллектуальные блогеры, которые обсуждают такие темы в интернете.

Положительная новость заключается в том, что в Сингапуре тамошний диктатор Ли Куан Ю озаботился этой проблемой и ввёл своего рода евгенику:

https://www.psychologos.ru/articles/view/singapur.-evgenika.-procvetanie

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #1 on: September 27, 2020, 18:26
То, что естественный отбор способствует постепенному поглупению и падению уровня образованности - это печально, но совсем не странно. Странно другое: откуда вообще взялись неглупые и способные к образованию люди в тех сравнительно больших колдичествах, которые присутствовали, например, лет 100 назад. Почему соответствующие гены не исчезли из популяции еще за тысячелетия до этого?

Offline KW

  • Posts: 1622
  • Gender: Male
Reply #2 on: September 27, 2020, 18:37
если в политику станут массово идти интеллектуальные блогеры, которые обсуждают такие темы в интернете
:fp:

Offline Asker15

  • Posts: 216
Reply #3 on: September 27, 2020, 19:05
Quote
Почему соответствующие гены не исчезли из популяции еще за тысячелетия до этого?

Во-первых, известно что у первобытных людей (кроманьонцев) мозг был крупнее чем у современных. Возможно, деградация шла все эти 50 тысяч лет, просто она достаточно медленная.
Ещё у меня есть такая мысль, что "идиократия"  - это особенности жизни в городах, но не в деревнях. В городах человечество живёт сравнительно недавно, раньше городов было мало и население в основном жило деревнями. В деревнях все живут малыми общинами, и у каждого человека количество знакомых людей которые ему готовы помогать примерно одинаково. Сейчас же хорошо живут те, у кого много друзей, а чтобы иметь много друзей, надо иметь увлечения вроде рыбалки, которые помогают людям объединяться. Для дружбы нужны общие цели и увлечения, но чем ниже у человека уровень критического мышления, тем легче ему находить ошибочные цели и малополезные увлечения, которые помогают ему объединяться с такими же, как он. В малых общинах такой специфики отношений не было.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #4 on: September 27, 2020, 19:12
Но в малых общинах умные люди, наверно, все равно меньше детей имели, чем не очень умные.

Offline forest

  • Posts: 5405
  • Gender: Male
Reply #5 on: September 27, 2020, 20:05
Есть известный тезис, наверно здесь его все слышали, что умные и образованные люди заводят меньше детей чем глупые, соответственно естественный отбор способствует постепенному поглупению и в будущем человечество деградирует. Этой теме посвящён фильм «Идиократия”:

(wiki/ru) Идиократия

https://www.youtube.com/watch?v=I63ij3iUoiI

  В фильме два обычных человека из нашего времени (военный библиотекарь и проститутка) попадают в будущее, где средний IQ снизился с 110 баллов (2005) до 20 баллов (2505). Эти двое людей оказываются самыми умными на планете, и один из них в итоге становится президентом США.

Так вот, биологи пишут что проблема генетической деградации реально существует:

http://elementy.ru/novosti_nauki/432918

Quote
В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов. Выявлены десятки аллелей, влияющих на этот признак. При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против «генов образования». Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору.

Quote
Уровень полученного образования, измеряемый числом лет, потраченных на учебу (educational attainment, EA) — удобный для изучения фенотипический признак, который, по-видимому, тесно связан с когнитивными способностями и такими чертами психики, которые мы обычно считаем достоинствами (целеустремленность, тяга к знаниям, способность планировать свою жизнь, открытость новому опыту). Надежно установлено, что EA в современных человеческих популяциях имеет высокую наследуемость. Различия между людьми по уровню образования как минимум на 30–40% объясняются генами (остальные 60–70% — результат различающихся условий среды и онтогенетического шума, см.: Developmental noise).

Quote
  Недавно на выборке из 20 000 американцев впервые удалось показать, что генетический базис EA подвергается отрицательному отбору (J. P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States). Новая работа исландских генетиков не только подтвердила этот вывод на более представительной выборке, но и показала реальное снижение частоты встречаемости аллелей, способствующих высокому EA, в течение XX века.

Вероятно, есть ещё генетическая деградация немного другого рода, о которой пишет в своих мемуарах Николай Никулин:

https://www.litmir.me/br/?b=104965&p=1

Полагаю, это не только российское явление: например у певицы C.C. Catch есть песня "Хорошие парни побеждают только в кино".

Это всё очень грустные новости, от них даже немного опускаются руки. Мне кажется, единственная надежда для человечества – если в политику станут массово идти интеллектуальные блогеры, которые обсуждают такие темы в интернете.

Положительная новость заключается в том, что в Сингапуре тамошний диктатор Ли Куан Ю озаботился этой проблемой и ввёл своего рода евгенику:

https://www.psychologos.ru/articles/view/singapur.-evgenika.-procvetanie
Как я понял , получается что как только каждый человек на планете Земля станет образован , то люди как вид в скором времени вымрут

Reply #6 on: September 27, 2020, 20:11
Quote
Почему соответствующие гены не исчезли из популяции еще за тысячелетия до этого?

Во-первых, известно что у первобытных людей (кроманьонцев) мозг был крупнее чем у современных. Возможно, деградация шла все эти 50 тысяч лет, просто она достаточно медленная.
Ещё у меня есть такая мысль, что "идиократия"  - это особенности жизни в городах, но не в деревнях. В городах человечество живёт сравнительно недавно, раньше городов было мало и население в основном жило деревнями. В деревнях все живут малыми общинами, и у каждого человека количество знакомых людей которые ему готовы помогать примерно одинаково. Сейчас же хорошо живут те, у кого много друзей, а чтобы иметь много друзей, надо иметь увлечения вроде рыбалки, которые помогают людям объединяться. Для дружбы нужны общие цели и увлечения, но чем ниже у человека уровень критического мышления, тем легче ему находить ошибочные цели и малополезные увлечения, которые помогают ему объединяться с такими же, как он. В малых общинах такой специфики отношений не было.
Ну так кроманьонец был и швец, и жнец, и на дуде игрец, а современному человеку это не надо

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #7 on: September 27, 2020, 20:13
В средневековье самыми умными и образованными людьми были монахи. И у них с размножением было очень туго.

Offline alant

  • Posts: 51043
  • Gender: Male
Reply #8 on: September 27, 2020, 21:02
Следует как-то стимулировать образованных людей к размножению. Пособия на ребенка давать больше, чем у малообразованных. Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Я уж про себя молчу

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #9 on: September 27, 2020, 21:04
Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Преподавателям за обрюхаченных студенток выплачивать премии? :what:

Offline alant

  • Posts: 51043
  • Gender: Male
Reply #10 on: September 27, 2020, 21:06
Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Преподавателям за обрюхаченных студенток выплачивать премии? :what:
Грамоты будет достаточно. Главное, чтобы студентка выростила ребенка, с помощью государства.
Я уж про себя молчу

Offline Asker15

  • Posts: 216
Reply #11 on: September 27, 2020, 21:08
Следует как-то стимулировать образованных людей к размножению. Пособия на ребенка давать больше, чем у малообразованных. Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).

Ссылка которую я уже привёл:

https://www.psychologos.ru/articles/view/singapur.-evgenika.-procvetanie

Quote
Конкретно: когда сингапурские ученые-социологи заметили, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках, Ли Куан Ю распорядился создать мощную базу для создания нормальных семей, способных растить и воспитывать здоровых и умных детей. Под патронажем правительства было создано два брачных агентства. Одно занимается образованными молодыми людьми, другое - всеми остальными. Главная задача брачных агенств - заключение браков между парами сопоставимого социального и интеллектуального уровня. Здесь не только подбирают пару молодому человеку с учетом всех личностных особенностей, но и создают условия для встреч, в том числе и tet-a-tet. При агентствах функционирует сеть спортивных тренажерных залов, кафе, бассейнов, дискотек и кинотеатров. После заключения брака молодоженам от государства "светит" солидный подарок в виде кредита на приобретение жилья.

Offline Валер

  • Posts: 24296
  • Gender: Male
Reply #12 on: September 27, 2020, 21:14
То, что естественный отбор способствует постепенному поглупению и падению уровня образованности - это печально, но совсем не странно. Странно другое: откуда вообще взялись неглупые и способные к образованию люди в тех сравнительно больших колдичествах, которые присутствовали, например, лет 100 назад. Почему соответствующие гены не исчезли из популяции еще за тысячелетия до этого?
А как "естественный отбор способствует постепенному поглупению и падению уровня образованности"? Непонятно.
 Вообще непонятно, что тут считают умным и не умным.
Тут я бы ещё сказал что образы жизни становятся менее разнообразными и более "накатанными". Как-то это не про ум..

Reply #13 on: September 27, 2020, 21:15
если в политику станут массово идти интеллектуальные блогеры, которые обсуждают такие темы в интернете
:fp:
)) Политики и так мастера пообсуждать. Толку правда с того...

Reply #14 on: September 27, 2020, 21:19
Следует как-то стимулировать образованных людей к размножению. Пособия на ребенка давать больше, чем у малообразованных. Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Похоже на то что люди просто не рожают потому что не хотят детей. Если так - то бестолку. Деньгам найдут иное применение, а даже если и родят, то кого вырастят?

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #15 on: September 27, 2020, 21:27
А как "естественный отбор способствует постепенному поглупению и падению уровня образованности"? Непонятно.
Умные и образованные люди не хотят плодить много детей. Частично это им становится просто неинтересно. Частично - у них повышенные требования к стандартам и уровню жизни, и они, будучи умными людьми, понимают, что такие стандарты и уровень (в том числе образовательный) они смогут обеспечить только одному-двум детям, но никак не больше, так что больше, с их точки зрения, нечего и заводить. Если у умных и образованных будет не больше двух детей, а у остальных больше, и если способность быть умным и образованным наследуется (а она наследуется, о чем написано и в начальном посте), то ясно, что доля умных и образованных в популяции со временем будет уменьшаться.

Offline Валер

  • Posts: 24296
  • Gender: Male
Reply #16 on: September 27, 2020, 21:30
А как "естественный отбор способствует постепенному поглупению и падению уровня образованности"? Непонятно.
Умные и образованные люди не хотят плодить много детей. Частично это им становится просто неинтересно. Частично - у них повышенные требования к стандартам и уровню жизни, и они, будучи умными людьми, понимают, что такие стандарты и уровень (в том числе образовательный) они смогут обеспечить только одному-двум детям, но никак не больше, так что больше, с их точки зрения, нечего и заводить. Если у умных и образованных будет не больше двух детей, а у остальных больше, и если способность быть умным и образованным наследуется (а она наследуется, о чем написано и в начальном посте), то ясно, что доля умных и образованных в популяции со временем будет уменьшаться.
Можно наверно всё это  написать короче: с образованием люди становятся более эгоцентричными и им не до детей, разве что у них на детей есть планы, но и с этим всё стало хуже, семьи теперь бысто разбегаются и каждый продолжает грести уже на себя :)

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #17 on: September 27, 2020, 21:31
Следует как-то стимулировать образованных людей к размножению. Пособия на ребенка давать больше, чем у малообразованных. Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Похоже на то что люди просто не рожают потому что не хотят детей. Если так - то бестолку. Деньгам найдут иное применение, а даже если и родят, то кого вырастят?
Ну некоторые не хотят, потому что не хотят, а некоторые не хотят, потому что боятся. Например, того, что не смогут обеспечить своим детям нормальную (в их понимании) жизнь. Если с первыми ничего не поделать, то у вторых можно повысить рождаемость, если избавить их от их страха.

Offline Валер

  • Posts: 24296
  • Gender: Male
Reply #18 on: September 27, 2020, 21:33
Например, того, что не смогут обеспечить своим детям нормальную (в их понимании) жизнь.
"Не верю" (Станисл.) Отмазка это какая-то, для многих наверно так.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #19 on: September 27, 2020, 21:35
Можно наверно всё это  написать короче: с образованием люди становятся более эгоцентричными и им не до детей, разве что у них на детей есть планы, но и с этим всё стало хуже, семьи теперь бысто разбегаются и каждый продолжает грести уже на себя :)
Не обязательно. Заведение детей - это ответственность. Но глупые люди безответственны, поэтому они могут плодить детей, как котят. А умные заранее начинают думать об этой ответственности и могут придумать себе такое, что даже одного ребенка завести не решатся.

Offline Валер

  • Posts: 24296
  • Gender: Male
Reply #20 on: September 27, 2020, 21:35
Всё началось с "прогресса" в контрацепции.
 И личному выживанию дети уже не в помощь - так, лишний расход.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #21 on: September 27, 2020, 21:37
Например, того, что не смогут обеспечить своим детям нормальную (в их понимании) жизнь.
"Не верю" (Станисл.) Отмазка это какая-то, для многих наверно так.
Зря не верите. Для меня, например, этот фактор имеет большое значение. Причем в моем случае возможность обеспечить нормальную жизнь - это совсем не про экономическое положение.

Offline Валер

  • Posts: 24296
  • Gender: Male
Reply #22 on: September 27, 2020, 21:46
Например, того, что не смогут обеспечить своим детям нормальную (в их понимании) жизнь.
"Не верю" (Станисл.) Отмазка это какая-то, для многих наверно так.
Зря не верите. Для меня, например, этот фактор имеет большое значение. Причем в моем случае возможность обеспечить нормальную жизнь - это совсем не про экономическое положение.
Да Бог с ней, с верой. Вообще с рождаемостью всё интересно. Пока эти, как их там, золотой миллиард, занимается своими благоглупостями, те, которые не золотые - ещё как рожают. И в целом население растёт. Рожали бы и золотые - вообще капец бы пришёл быстро. Слишком нас много стало. Эти наши эксперты обещают стабилизацию численности населения ещё не скоро.

Offline alant

  • Posts: 51043
  • Gender: Male
Reply #23 on: September 27, 2020, 21:52
Следует как-то стимулировать образованных людей к размножению. Пособия на ребенка давать больше, чем у малообразованных. Стимулировать студенческую беременность (в том числе и преподавательским составом).
Похоже на то что люди просто не рожают потому что не хотят детей. Если так - то бестолку. Деньгам найдут иное применение, а даже если и родят, то кого вырастят?
Написано, что основная причина, что рожают детей позже. А значит, их рождается меньше.
Я уж про себя молчу

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12483
Reply #24 on: September 27, 2020, 21:57
Да Бог с ней, с верой. Вообще с рождаемостью всё интересно. Пока эти, как их там, золотой миллиард, занимается своими благоглупостями, те, которые не золотые - ещё как рожают. И в целом население растёт. Рожали бы и золотые - вообще капец бы пришёл быстро. Слишком нас много стало. Эти наши эксперты обещают стабилизацию численности населения ещё не скоро.
То, что "слишком нас много" - это для умных людей еще один из факторов, из-за которых у их детей не будет нормальной жизни. Из-за этого умные люди детей не заведут, а неумные, которые про такое просто не думают, заведут, и в будущих поколениях доля умных людей сократится.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: