Author Topic: Падежное согласнование существительных с числительными в арабском  (Read 400 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12205
1 - nom.sg.
2 - nom.du.
3-10 - gen.pl.
11-99 - acc.sg.
>= 100 - gen.sg.

Для первых двух все логично, но дальше есть какое-то объяснение, почему именно такие формы? Особенно откуда аккузатив для 11-99?

И еще интересно: эта система специфически арабская, или в других "падежных" семитских языках то же самое?

Offline Jorgan

  • Posts: 1084
  • Gender: Male
  • igmúgleǧa
1 - nom.sg.
2 - nom.du.
3-10 - gen.pl.
11-99 - acc.sg.
>= 100 - gen.sg.

Для первых двух все логично, но дальше есть какое-то объяснение, почему именно такие формы? Особенно откуда аккузатив для 11-99?

И еще интересно: эта система специфически арабская, или в других "падежных" семитских языках то же самое?
открыл справочник, в 3-10 там изафет, генитив очевиден (при этом, если есть артикль, то тогда они как обычное согласованное определение)
а вот 11-99...
井の中の蛙大海を知らず

tacriqt

  • Guest
Избыточная множественность для сущностей выше 10-ти — чем реже используется слово, тем менее надо подчёркивать множественность. (?) А вот с живыми падежными афразийскими туговато на планете нынче.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12205
В генитивных формах удивляет, почему они до 10 в мн.ч., а после 100 в ед.ч.

А вот с живыми падежными афразийскими туговато на планете нынче.
Сойдут и мертвые. Аккадский, гыыз?

tacriqt

  • Guest
Ходовые категории, видимо, были: один, два, не два–десять и много, а много не нуждается во множественности. +семантика ломанного множественного: верблюдьё, ворьё.

А в гыъызе уже трёхчленная система поехала. Она там новоиндийскую скорее напоминает.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12205
Просматриваю грамматики и что-то не могу даже найти нигде полную систему согласования в аккадском и гыызе. Про аккадский пишут, что с 3-10 встречался генитив и ед., и мн.ч. Для числительных больше 10 информация не находится. Для гыыза под рукой пока только грамматический очерк Старинина, где информацию про согласование он утаил.

В что там в иврите? Падежей в нем, конечно, нет, но совпадает ли с арабским, в каком числе ставятся существительные?

Offline Ömer

  • Posts: 3394
 Также странно обратное согласование по родам. Для имен мужского рода цифра, обозначающая единицы, ставится в женский род, и наоборот.
  Четыре студента
  أربعةُ طلابٍ
  Четыре студентки
  أرْبَعُ طالباتٍ

Хорошо, что в диалектах нет этих сложностей с числами.
ya herro, ya merro

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 12205
Хорошо, что в диалектах нет этих сложностей с числами.
А что там в диалектах?

Offline Ömer

  • Posts: 3394
А что там в диалектах?
Падежей нет:
3-10 - pl.
>10 - sg.

Согласования по родам нет.
ya herro, ya merro

Offline Jorgan

  • Posts: 1084
  • Gender: Male
  • igmúgleǧa
Падежей в нем, конечно, нет, но совпадает ли с арабским, в каком числе ставятся существительные?
В современном иврите изначально числительные на -а уже называют м.р., а без этого окончания ж.р.
1 — ед.ч. и совпадает род: хату́ль эха́д (один кот), хатула́ аха́т (одна кошка)
2 — само числительное ставится в сопряженную форму, а сущ. во мн.ч.: шнэй хатули́м, штэй хатуло́т
3-10 — числительные м.р. маркированы -а, числительные ж.р. не маркированы, суч. во мн.ч.: шлоша́ хатули́м, шало́ш хатуло́т (3)... асара́ хатулим, э́сэр хатуло́т (10)
Offtop
если существительное с артиклем, то числительные ставятся в особую сопряженную форму, где м.р. имеет признаки ж.р.
шло́шэт hа-хатули́м, шло́ш ha-хатуло́т (3)
...
асэ́рэт hа-хатули́м, э́сэр (?? не уверен, забыл уже)  hа-хатуло́т
11-19
м.р. — форма на -а + аса́р (не асара) (11, 12 — особая сопряженная форма)
ж.р. — сопряженная форма + эсрэ́ (11, 12 — особая сопряженная форма)
существительное во мн.ч.

ахад асар хатулим, ахат эсрэ хатулот (11)
шнэйм асар хатулим, штэйм эсрэ хатулот (12)
шлоша асар хатулим, шлош эсрэ хатулот (13)
...
тишъа асар хатулим, тша эсрэ хатулот (19)

десятки, сотни, тысячи и т. д. (и прочие круглые): общий род + мн.ч.
то же самое + единицы: простые формы без всяких сопряженных и прочего + мн.ч.

всякие меры (веса, расстояния, денег и т. п.) часто остаются в единственном числе
井の中の蛙大海を知らず

Offline bvs

  • Posts: 12301
Также странно обратное согласование по родам. Для имен мужского рода цифра, обозначающая единицы, ставится в женский род, и наоборот.
Это вроде как общесемитская черта.

Offline unlight

  • Posts: 1014
  • Gender: Male
А вот с живыми падежными афразийскими туговато на планете нынче.
Берберские, кушитские?
Ἡ ἀρχή καί ἡ μεσότης καί τό τέλος, τῶν χρόνῳ διαιρετῶν εἰσι γνωρίσματα.

Ні жовтизни не стане, ні блакиті,
Щоб приховать червону кров Донбасу.

tacriqt

  • Guest
Quote
Берберские,
— в этих (и то, не во всех) т.н. падежи весьма непохожи на семитские, и то, считать ли их в прямом значении падежами? И реконструировать их к прото-афразийскому или, хотя бы, к берберо-чадскому состоянию — задание не из лёгких.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: