А все-таки могли ли немцы вторгнуться в Британию во время ВМВ?

[ivanovgoga]

после блицкрига на Востоке.

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?

Нет, но он тоже надеялся, как и Наполеон, на капитуляцию.

[Andrey Lukyanov]

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.

[KW]

Вы выражение Пиррова победа не слыхали?

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен. А не слишком удачный опыт Зимней войны помог впоследствии Красной армии под Москвой.

[ivanovgoga]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

[KW]

Но СССР не собирался пока нападать на Германию.

Может и совсем не собирался.

Собирался. Вся бронетехника была рассчитана на хорошие европейские дороги.

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

[ivanovgoga]

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.

[Devorator linguarum]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

[KW]

Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.

наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер (собственно, для противодействия коммунистам его и привела к власти национальная буржуазия). 

[ivanovgoga]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.

[Andrey Lukyanov]

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер.

Мирная советизация Германии была невозможна. Максимум, чего удалось бы добиться — это превращения Германии в подобие Югославии времён Тито. Вроде бы социалистическое государство, но совершенно независимое от СССР. Сталина такое категорически не устраивало.

[ivanovgoga]

Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии

У истории нет сослагательного наклонения. Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..Все и так ясно.

[KW]

Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..

Взглянул и увидел возвращение потерянных в смутное революционное время бывших российских земель. На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.

.Все и так ясно.

[Devorator linguarum]

Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".

Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.

Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.

Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".

[ivanovgoga]

Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".

Нет, он не хотел захватить, он хотел капитуляции и западные территории, максимум-это Урал.

Вот тебе и "Финляндия показала".

Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.

[Devorator linguarum]

Вот тебе и "Финляндия показала".

Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.

Что-то американские военные специалисты, изучавшие руины линии Маннергейма уже после войны, пришли к другому мнению. Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.

[ivanovgoga]

Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.

Вам это Рен ТВ рассказал? Немцы линию Мажино вообще не штурмовали.

[Geoalex]

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.

Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле, но обстоятельства так сложились. 

[ivanovgoga]

Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле

они оба друг-друга стоили.

[Валер]

после блицкрига на Востоке.

Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда?

Но ведь почти получилось. А вообще Гитлер был немножко маньяк.

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

О Пирре. По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

[ivanovgoga]

По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.

[RockyRaccoon]

Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.

Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.

По-моему, отражение этого самого немецкого вторжения и конечный разгром Германии в пух и прах показали, что головы как раз и были. Иначе как так получилось, что глупые русские (во главе с очень глупым грузином) раздолбали очень умных (и очень мощных) Эвропейцев?
 

По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..

Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.

Что и требовалось.