Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Необходим ли Бог, чтобы обосновать существование Вселенной

Автор wandrien, августа 7, 2020, 07:47

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

wandrien

Лента в VK принесла:

В 1966 году журнал ''Time'' вышел с обложкой ''Бог умер?'' Обложка отражала тот факт, что многие люди приняли культурный нарратив о том, что Бог устарел, что с развитиям науки людям всё меньше нужен Бог для объяснения Вселенной. Однако оказалось, что слухи о смерти Бога были преждевременными. На самом деле, возможно, самые лучшие аргументы в пользу существования Бога пришли к нам - как ни странно -от самой науки.

Вот вам история: в том же году, когда ''Time'' вышел со знаменитым заголовком, астроном Карл Саган объявил, что существует два необходимых условия для поддержания жизни на планете: правильный тип звезды и планета, расположенная на правильном расстоянии от звезды. Учитывая октильон планет во Вселенной - это единица и 24 нуля - должен существовать септильон планет - это единица и 21 ноль - способных поддерживать жизнь.

С такой впечатляющей вероятностью, учёные были полны оптимизма, что поиск внеземного разума, известный по аббревиатуре SETI, амбициозный проект, запущенный в 60-ые, обязательно должен был скоро что-то найти. С помощью огромной сети радиотелескопов учёные искали сигналы, похожие на закодированную информацию. Но годы шли, и молчание со стороны Вселенной становилось оглушающим. По состоянию на 2014 год, исследователи обнаружили...голяк, нихт, шиш - то есть ноль с бесконечным количеством нулей. Что случилось? Тем больше мы узнавали о Вселенной, тем яснее становилось, что на самом деле необходимо намного больше условий для существования жизни - не говоря уже о разумной жизни - чем предположил Саган. Его два параметра превратились в 10, 20, потом 50, что означало, что число потенциально пригодных для жизни планет соответственно сокращалось. Число сократилось до нескольких тысяч и продолжалось стремительно сокращаться.

Даже приверженцы SETI признали существование проблемы. Питер Шинкель написал в 2006 году для ''Sceptical Inquirer'' - журнала, который убеждённо отстаивает позиции атеизма: ''В свете новых находок и открытий, мы должны тихо признать, что предыдущие расчёты, возможно, были необоснованными''.

Сегодня мы знаем более чем о 200 условиях, необходимых для поддержания жизни на планете - каждое из них должно идеально соблюдаться, иначе вся система развалится. Например, без близости огромной планеты с сильной гравитацией, такой как Юпитер, которая притягивает астероиды, Земля была бы больше похожа на межзвёздную мишень для дротиков, чем на нынешнее зеленеющее небесное тело.

Проще говоря, вероятность существования жизни во Вселенной потрясающе мала. Несмотря на это, мы не просто существуем, но и говорим о нашем существовании. Как это объяснить? Возможно ли, что все эти многочисленные параметры идеально соблюдены благодаря чистой случайности? В какой момент будет справедливо признать, что сама наука предполагает, что мы не можем быть результатом действия случайных сил? Неужели предположение, что разум создал все эти идеальные условия действительно требует больше веры, чем идея, что пригодная для жизни Земля просто появилась случайно вопреки всей вероятности?

Но подождите, это ещё не всё. Тонкая настойка, необходимая для существования жизни на планете - ничто по сравнению с тонкой настойкой, необходимой для того, чтобы Вселенная могла существовать в принципе. Например, астрофизики сейчас знают, что значения четырёх фундаментальных сил - гравитации, электромагнитного воздействия, сильного и слабого ядерного воздействия, были определены менее чем через одну миллионную часть секунды после Большого взрыва. Измените одно из четырёх значений хотя бы чуть-чуть, и Вселенная, как мы её знаем, не смогла бы существовать.

Например, если бы соотношения между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитной силой было бы изменено на крошечную долю самой маленькой, невообразимой доли, тогда звёзды вообще не смогли бы сформироваться. Умножьте этот параметр на все остальные необходимые условия, и вероятность существования Вселенной становится такой головокружительно астрономически маленькой, что идея о том, что всё это ''просто случилось'' противоречит здравому смыслу.

Это всё равно, что подбросить монетку так, чтобы орёл выпал 10 квинтильонов раз подряд. Это вряд ли. Фрейд Хойл, астроном, придумавший термин ''Большой Взрыв'', сказал, что его атеизм сильно пошатнулся из-за этих открытий. Один из самых известных физиков-теоретиков в мире Пол Дэвис сказал, что ''признаки наличия [разумного] замысла ошеломляют''. Даже покойный Кристофер Хитченс, один из наиболее агрессивных сторонников атеизма, признал, что ''без сомнения, аргумент о тонкой настройке [Вселенной] - наиболее сильный аргумент противоположной стороны''.

Профессор математики в университете Оксфорда доктор Джон Леннокс сказал: ''Чем больше мы узнаем о нашей Вселенной, тем более убедительной кажется гипотеза, что Создатель существует, как лучшее объяснение того, почему мы тут''.

Величайшее чудо всех времён - это Вселенная. Чудо всех чудес, чудо, которое неизбежно указывает на что-то - или кого-то - превыше её самой.

Vesle Anne

Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Flos

Цитата: wandrien от августа  7, 2020, 07:47
Профессор математики в университете Оксфорда доктор Джон Леннокс сказал

К сожалению, в так называемой "научной среде" это маргинальная точка зрения.
Предпосылки такой маргинальности лежат в лохматом 18-м веке и логического обоснования не имеют. Может быть, когда-нибудь ситуация изменится, но пока большинство представителей "научной среды" отстаивают свой атеизм с ревностью средневековых религиозных фанатиков.
Печальное зрелище. Душераздирающее.
;)


wandrien

Цитата: Flos от августа  7, 2020, 09:20
Цитата: wandrien от августа  7, 2020, 07:47
Профессор математики в университете Оксфорда доктор Джон Леннокс сказал

К сожалению, в так называемой "научной среде" это маргинальная точка зрения.
Предпосылки такой маргинальности лежат в лохматом 18-м веке и логического обоснования не имеют. Может быть, когда-нибудь ситуация изменится, но пока большинство представителей "научной среды" отстаивают свой атеизм с ревностью средневековых религиозных фанатиков.
Печальное зрелище. Душераздирающее.
;)
Лично мне такая точка зрения представляется неубедительной.
Если отталкиваться от того, что случайные значения различных констант слишком удивительны, чтобы быть случайными, то неизбежно такую же логику придётся применить и к Богу. Существование Бога, создавшего Вселенную, слишком удивительно, чтобы не иметь никакого обоснования, откуда неминуемо придётся сделать вывод о создании Бога Богом-2. А того - Богом-3. И так до бесконечности.

Такой ход мысли это отражение атеизма как стиля жизни, но атеизма непоследовательного, не проникшего в суть этой философии. Последовательный атеист должен отбросить все гипотезы, не подлежащие экспериментальной проверке, и закончить искания на том, что Вселенная просто такова, какая она есть.

В то же время, всё вышеизложенное не имеет к религии никакого отношения. Бог в науке это чисто механический Бог. Бог как математическая модель. Для духовного поиска такое понятие Бога не представляет ценности.

BormoGlott

Цитата: wandrien от августа  7, 2020, 07:47
Величайшее чудо всех времён - это Вселенная. Чудо всех чудес, чудо, которое неизбежно указывает на что-то - или кого-то - превыше её самой.
Понятие об "ошибке выжившего" умникам пишущим подобные статьи видимо не знакомо.

BormoGlott

Цитата: Flos от августа  7, 2020, 09:20
К сожалению, в так называемой "научной среде" это маргинальная точка зрения.
:3tfu: Если эта точка зрения станет мейнстримом — конец науке вообще.

Мечтатель

Оновная проблема доказательства бытiя Бога не тамъ. Она въ неимовѣрной жестокости бiологической жизни на Землѣ.

BormoGlott

Цитата: Мечтатель от августа  7, 2020, 09:42
Она въ неимовѣрной жестокости бiологической жизни на Землѣ
Без этой, по вашему выражению, жестокости жизнь прекратилась бы едва возникнув.

Python

А какого размера Вселенная вообще? Понятно, что это не одна лишь наша планета, не Солнечная система, и даже не Галактика. И даже вся наблюдаемая часть Вселенной — лишь ее часть, за ее пределами есть то, чего мы никогда не увидим. Какими бы малыми ни были шансы возникновения разумной жизни, умножьте это на реальный размер Вселенной. Необходим ли творец, чтобы просто увеличить количество попыток самозарождения жизни, мизерная часть которых окажется удачной? Необязательно.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Мечтатель

Цитата: BormoGlott от августа  7, 2020, 09:52
Цитата: Мечтатель от августа  7, 2020, 09:42
Она въ неимовѣрной жестокости бiологической жизни на Землѣ
Без этой, по вашему выражению, жестокости жизнь прекратилась бы едва возникнув.

Значитъ, нужно было создать жизнь, существующую и развивающуюся по другимъ принципамъ.

А не такъ
(wiki/ru) Страдания_диких_животных

wandrien

Цитата: Python от августа  7, 2020, 09:53
А какого размера Вселенная вообще? Понятно, что это не одна лишь наша планета, не Солнечная система, и даже не Галактика. И даже вся наблюдаемая часть Вселенной — лишь ее часть, за ее пределами есть то, чего мы никогда не увидим. Какими бы малыми ни были шансы возникновения разумной жизни, умножьте это на реальный размер Вселенной. Необходим ли творец, чтобы просто увеличить количество попыток самозарождения жизни, мизерная часть которых окажется удачной? Необязательно.
Вроде как бесконечная.  :donno:

tacriqt

Ну какая-то же сила раскидала вселенные из единого центру, вы ведь не думаете, что БВ был только в одной вселенной, не думаете?

wandrien


Easyskanker

Цитата: Мечтатель от августа  7, 2020, 09:42
Оновная проблема доказательства бытiя Бога не тамъ. Она въ неимовѣрной жестокости бiологической жизни на Землѣ.
Она жестока только с точки зрения некоторых религий и выросших на их базе гуманистических принципов. С чисто инженерной точки зрения сбор и передача энергии по пищевой цепочке вещь оптимальная.

Easyskanker

Ведь ясно, что если Бог существует, Он совсем не обязательно христианин. Более высока вероятность, что Он вообще не принадлежит ни к одной земной конфессии :) Зато Он стопроцентно инженер.

BormoGlott

Цитата: Мечтатель от августа  7, 2020, 09:55
А не такъ
(wiki/ru) Страдания_диких_животных

Какая же это ерунда понаписана.
Offtop
Волк встречает зайца и говорит ему:" Слушай брат, сейчас с голодухи просто умру." На что ему заяц в ответ:"Ни в коем случае не могу этого допустить!", и подает замертво. Волк обливаясь слезами благодарности съедает зайчатину, помятуя о том, что обязательно удобрит травку, что б зайкам было что покушать.

tacriqt

ЦитироватьЦентра не было.
— может, всеобщего центра и не́ было, но для нашего скопления вселенных он, может, и был. Скорее всего, скопления вселенных редуплицируют галактические структуры связей, только мы туда посмотреть нѐ горазды.

Awwal12

Цитата: BormoGlott от августа  7, 2020, 11:04
Какая же это ерунда понаписана.
Защитники прав животных (словосочетание уже довольно бредовое) постарались. (Не путать с "зелеными"!) Кукушка медленно, но верно съезжает...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

tacriqt

Иначе говоря, наша вселенная — этакий гигаатом для более крупного организма, а мы его элементы. И организмов таких, видать (читай: нѐ видать) мно́о́го.

tacriqt


Мечтатель

Цитата: Easyskanker от августа  7, 2020, 10:58
Ведь ясно, что если Бог существует, Он совсем не обязательно христианин. Более высока вероятность, что Он вообще не принадлежит ни к одной земной конфессии :) Зато Он стопроцентно инженер.

Да, сидитъ тамъ какой-нибудь мегабормоглоттъ съ холодно-рацiональнымъ супермозгомъ и проектируетъ оптимальные варiанты развитiя Вселенной и Бiоса въ нѣй. Молиться ему и ожидать отъ него любви безсмысленно.

wandrien

Цитата: Мечтатель от августа  7, 2020, 12:08
Цитата: Easyskanker от августа  7, 2020, 10:58
Ведь ясно, что если Бог существует, Он совсем не обязательно христианин. Более высока вероятность, что Он вообще не принадлежит ни к одной земной конфессии :) Зато Он стопроцентно инженер.

Да, сидитъ тамъ какой-нибудь мегабормоглоттъ съ холодно-рацiональнымъ супермозгомъ и проектируетъ оптимальные варiанты развитiя Вселенной и Бiоса въ нѣй. Молиться ему и ожидать отъ него любви безсмысленно.
Тогда и обращать внимание на его существование не стоит.   :donno:

Мечтатель

Такъ потому и эти идеи насчетъ необходимости Творца у столь закономѣрно устроенной Вселенной и т. п. - очень слабый доводъ въ пользу существованiя Бога. Такого Бога, какимъ онъ описанъ въ Писанiяхъ - къ которому обращаются "Ты" въ молитвѣ.
Ученые, которые увѣровали, скорѣе всего уже были предрасположены къ религiи.

Мечтатель

Какъ у С. Лема сказано: "Мы не ищемъ никого, кромѣ человѣка. Намъ не нужны другие мiры. Намъ нужно наше отраженiе...". Человѣкъ ищетъ въ Богѣ подобнаго себѣ. Но безконечно болѣе совершеннаго и свободнаго отъ недостатковъ. Не суперинженера-конструктора съ холодным и безстрастнымъ разумомъ онъ ищетъ.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр