Романские — продукт одного языка, одного диалекта?

[Kamil]

И вообще пора отказаться от представления, что чувашский анлаутный p- является глухим звуком. Он - полузвонкий. В инете где-то есть сканы "Ученых записок" со спектрограммами, да это и без них ясно, хотя бы из того, что субститутом этого звука в русском языке является b- (за исключение чувашских слов с начальным pi-/pü-)

[!!!]

И вообще пора отказаться от представления, что чувашский анлаутный p- является глухим звуком. Он - полузвонкий. В инете где-то есть сканы "Ученых записок" со спектрограммами, да это и без них ясно, хотя бы из того, что субститутом этого звука в русском языке является b- (за исключение чувашских слов с начальным pi-/pü-)

Всё смешалось в доме Облонских.. Чувашские т.н. «полузвонские» реализуются как раз в интервокале. Ещё спектрограммы фрику подавай

[ta‍criqt]

Чувашские т.н. «полузвонские» реализуются как раз в интервокале. Ещё спектрограммы фрику подавай

— Думаю, это влияние реконструкции. Булгаризмы с начальными звонкими известны в Восточной и Центральной Европе, потому и кажется.

[Kamil]

Всё смешалось в доме Облонских.. Чувашские т.н. «полузвонские» реализуются как раз в интервокале.

Еще раз повторю лично для вас: чувашский анлаутный p- не глухой. Артикуляционно он отличается от русского p-. В грубом упрощении чувашский начальный p- это p^w-, именно поэтому его субститутом в русском языке является b-, а не p- : Бюрженеры< Пĕршенер, Байгильдино<Пайкилт и т.п.

Ещё спектрограммы фрику подавай

Оскорбления допустимы на этом форуме?

[Kamil]

Не очень понятна логика. Почему «бирюк» не из волжско-булгарского?

Потому что этимология от бир "один" лучше объясняет не только семантику "одинокий, угрюмый, нелюдимый, отшельник", но и "годовалый бычок". К тому же, значение не везде "волк": в граничащих с чувашским языком нижегородских говорах - это барсук, а в симбирских - медведь.

Только потому, что в совр. чувашском в анлауте глухой плозив?

Уже ответил

Ну так гляньте на булгарские эпитафии:جال - çул, جیریم، جرم - çирĕм..

И что? И как, по-вашему, следует читать здесь джим?

[Agabazar]

И вообще пора отказаться от представления, что чувашский анлаутный p- является глухим звуком. Он - полузвонкий. В инете где-то есть сканы "Ученых записок" со спектрограммами, да это и без них ясно, хотя бы из того, что субститутом этого звука в русском языке является b- (за исключение чувашских слов с начальным pi-/pü-)

Всё смешалось в доме Облонских.. Чувашские т.н. «полузвонские» реализуются как раз в интервокале. Ещё спектрограммы фрику подавай

Не знаю, что такое «полузвонкие» в чувашском.  Звонкость на 50%? На 70%? На 80,928%? Но такого рода явление наблюдается не только в интервокале в  отдельно взятых  словах, но  и в потоке речи на стыке слов, за исключением речи профессиональных дикторов, которых единицы.  То, чего не может быть — это рядом стоящие звонкие.  Вот этого действительно нет в чувашском. Всё остальное возможно.

[Agabazar]

Вот смотрите из стихотворения 1852 года

Чьвашъ áберь бóлдымыръ,
Адыль батнé кúльдымыръ;

И так далее.

[Jumis]

Несколько десятков сообщений назад я неудачно вбросил тут про пирог, и всё заверте все начали его делить. Это ЛФ, детка...

[!!!]

Не знаю, что такое «полузвонкие» в чувашском.

Это глухие (поскольку участия голосовых связок в их реализации нет), в которых смычка короче, чем обычно, что на слух воспринимается как звонкие.

Но такого рода явление наблюдается не только в интервокале в  отдельно взятых  словах, но  и в потоке речи на стыке слов

Если два слова произносятся слитно, то фактически это и есть интервокальная позиция

[!!!]

И что? И как, по-вашему, следует читать здесь джим?

Очевидно, что не так как в современном чувашском.

[Kamil]

Несколько десятков сообщений назад я неудачно вбросил тут про пирог, и всё заверте все начали его делить. Это ЛФ, детка...

Не делим. Посомневались, покуда нас не вразумили. Это нормально.

[Kamil]

И что? И как, по-вашему, следует читать здесь джим?

Очевидно, что не так как в современном чувашском.

Уверенность должна на чем-то основываться. Обоснуйте очевидность.

[Kamil]

И что? И как, по-вашему, следует читать здесь джим?

Очевидно, что не так как в современном чувашском.

Хорошо. Прочитайте мне название реки из булгароязычной эпитафии: جرمسَن

[Agabazar]

Не знаю, что такое «полузвонкие» в чувашском.

Это глухие (поскольку участия голосовых связок в их реализации нет), в которых смычка короче, чем обычно, что на слух воспринимается как звонкие.

Почему так сложно? Звонкие, потому и воспринимаются как звонкие. Если некто громко крякает, ходит вразвалочку, имеет нос лопатой, ножки с перепонками,  значит, она утка и есть.

[Agabazar]

Если два слова произносятся слитно, то фактически это и есть интервокальная позиция

Если два слова произносятся слитно, то это называется слитным произношением двух слов.

[bvs]

Потому что этимология от бир "один" лучше объясняет не только семантику "одинокий, угрюмый, нелюдимый, отшельник", но и "годовалый бычок". К тому же, значение не везде "волк": в граничащих с чувашским языком нижегородских говорах - это барсук, а в симбирских - медведь.

Как вы представляете механизм заимствования? В тюркских "волк" не выражается через слово "один". Т.е. это образование уже на русской почве. Вопрос, зачем нужно было образовывать слово для волка через тюркское слово "один", когда можно было образовать от своего.

[bvs]

Чьвашъ áберь бóлдымыръ,
Адыль батнé кúльдымыръ;

Это не доказывает ничего, потому что здесь п- в потоке речи после сонорных. Доказательным является произношение в абсолютном начале слова (после паузы). Я лично на форво слышу глухой.

[Kamil]

Как вы представляете механизм заимствования? В тюркских "волк" не выражается через слово "один". Т.е. это образование уже на русской почве. Вопрос, зачем нужно было образовывать слово для волка через тюркское слово "один", когда можно было образовать от своего.

Возможно, сначала от тюркского бир "один" при помощи суфикса -юк образовались "одинокий, нелюдимый, бычок первого года", которое потом контаминировало с тюркским же волком и приобрело соответствующее дополнительное значение. Ну не от "волк" же получился "бычок первого года".

[Kamil]

Я лично на форво слышу глухой.

Это не показатель. Ваш мозг подгоняет услышанное под единственно знакомый вам "способ произнесения". Русский анлаутный p- не совпадает с чувашским p-. Если вас не убедило то, что обычным субститутом последнего в русском является b-, то как еще вы объясните, н-р, тот факт, что деревенские чуваши (особенно низовые) часто заменяют начальный p- в русской речи в абсолютном начале фразы на b- : бошли! "пошли!", бесня "песня" и т.п.?

[Bhudh]

сначала от тюркского бир "один" при помощи суфикса -юк образовались

Каким образом? В чьей речи? Сына русской пленницы и татарского эмира? Или где-то в диалектах используется бир для значения «один»?

[ta‍criqt]

Чьвашъ áберь͜ бóлдымыръ,
Адыль͜ батнé кúльдымыръ;

— Думается, вот это и есть причина.

[Kamil]

Каким образом? В чьей речи? Сына русской пленницы и татарского эмира? Или где-то в диалектах используется бир для значения «один»?

А в каких используется бир для значения волк?

[!!!]

Уверенность должна на чем-то основываться. Обоснуйте очевидность.

ок, извиняюсь за «фрика». Начнём с начала: в арабской графике буквой «джим» обозначался звонкий звук, почему вы считаете, что в булгарских эпитафиях через эту букву передавался звук, который сейчас в чувашском передаётся буквой «ç» (глухой фрикативный). 

[bvs]

Как вы представляете механизм заимствования? В тюркских "волк" не выражается через слово "один". Т.е. это образование уже на русской почве. Вопрос, зачем нужно было образовывать слово для волка через тюркское слово "один", когда можно было образовать от своего.

Возможно, сначала от тюркского бир "один" при помощи суфикса -юк образовались "одинокий, нелюдимый, бычок первого года", которое потом контаминировало с тюркским же волком и приобрело соответствующее дополнительное значение. Ну не от "волк" же получился "бычок первого года".

Основное значение в говорах - именно "волк", то же самое в производных. Значение одинокий, нелюдимый и т.п. производное от "волка". "Бычок второго года" тут на самом деле не к месту - это отдельное заимствование из калмыцкого бүрү "бычок второго года", что видно по географии говоров, и точно совпадающему значению. По-хорошему авторам СРНГ надо было выделить это в отдельную статью.

[RockyRaccoon]

Да что ж такое. Постоянно заглядываю в тему в надежде узнать что-то про романские языки, а тут которую страницу всё про чувашский да про чувашский... Или я чего-то упустил и макрокомпаративисты уже скреативили романско-тюркскую макросемью?