Author Topic: Почему не прекращается рост мегаполисов?  (Read 6070 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online Валентин Н

  • Posts: 42701
  • Gender: Male
Это совершенно не то, что нам нужно - а нужно заменить автомобильный транспорт во всех сферах его применения
Проблему обгона как решать? Мне кажется, надо прокладывать 2 пары рельс и возможность приподнимать и переставлять колёса на широкую колею, потом приподниматься на ней, чтоб проехать сверху.
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline Easyskanker

  • Posts: 14547
  • Gender: Male
Обгон, кстати, одна из вещей, которые приводят к пробкам, так как предыдущая машина из осторожности сбавляет скорость и начинается эффект домино.

Offline az-mnogogreshny

  • Posts: 509
Во-во, характерный пример футуристического выпендрёжа.
Может и выпендрёж, но люди пытались решить реальную проблему повышения скорости локальных перевозок. Если бы проект взлетел, стал бы возможным перманентный мегаполис. То есть, у человека из его деревни в часовой доступности было бы расстояние 240 км в одну сторону. Это как от Москвы до Ярославля.
Ну хорошо, допустим, ваш концепт реализуем. На сколько километров в час вы планируете увеличить среднюю скорость в городе? Или, какой эффект вы ожидаете от своего концепта. Экономия? Насколько? Учитывайте. что нужны будут огромные деньги на переделку всей инфраструктуры. Какой у вас срок окупаемости?

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 11382
Надо не скорости передвижения каждого гражданина повышать, а сделать так, чтобы гражданину не надо было каждый день куда-то на огромной скорости мчаться. Чтобы работал он рядом с домом или вообще дома, и большинство нужных ему товаров и услуг тоже мог получить, не ездя за ними на большие расстояния. Это не значит, что гражданин вообще никуда далеко не должен ездить, в том числе быстро, но такие поездки должны иметь достаточно низкую плотность, благодаря чему можно будет радикально упростить и удешевить необходимую для них транспортную систему.

Offline az-mnogogreshny

  • Posts: 509
Надо не скорости передвижения каждого гражданина повышать, а сделать так, чтобы гражданину не надо было каждый день куда-то на огромной скорости мчаться. Чтобы работал он рядом с домом или вообще дома, и большинство нужных ему товаров и услуг тоже мог получить, не ездя за ними на большие расстояния. Это не значит, что гражданин вообще никуда далеко не должен ездить, в том числе быстро, но такие поездки должны иметь достаточно низкую плотность, благодаря чему можно будет радикально упростить и удешевить необходимую для них транспортную систему.
Здесь два пути. Или повышать скорость или уменьшить необходимость поездок. Первое сейчас сделать проблематично. Второе - более реально. Из этого и исхожу.

Всё, на этом вы уже проиграли войну. В том-то и дело, что в условиях военной мобилизации заниматься производством военной техники придётся большинству трудоспособного населения. А оно, по нашему условию - в посёлках и хуторах. Значит, и производство - хоть военной, хоть невоенной продукции - должно быть распределено по промышленным площадкам, разбросанным среди тех же посёлков и хуторов. Чем более укрупняются производства и концентрируется население, тем более уязвимыми они становятся.

И дело не только в военных вопросах. Чисто социально такое расселение непременно приведёт к прежнему разделению людей на первый и второй сорт. Городские, в чьих руках фактически все жизненно важные производства, и негородские, которые, так получается, ничего не производят и живут только по милости городских. Всё это уже было, из-за этого уже загнулась деревня, и из-за этого так же загнётся и наша концепция равномерного расселения, если мы оставим монополию промышленного производства за городами.

Не то чтобы с существующими городами надо было как-то специально бороться - но мне задача видится в том, чтобы сделать существующие преимущества города (причём в т.ч. большого, крупнейшего города) доступными во всех населённых пунктах.
Вы к прошлой войне готовитесь. С тем же успехом, можно было изучать опыт наполеоновских войн и переносить выводы на наше время. Кстати, тогда подавляющее большинство населения в деревнях жила. Но с мобилизацией проблем не было. Рекрутская повинность. Одного сына с крестьянского двора забирали на всю жизнь в армию. Остальные оставались пахать.
Вторая мировая, на опыт которой вы ссылаетесь, происходила в условиях демографического взрыва и переизбытка молодёжи. Но урбанизация тогда была в зачаточном состоянии. Вот в Германии все крупнейшие города в труху разнесли. Как это сказалось на призывном потенциале? Да никак особенно. Большинство народа жило в маленьких городках и сельской местности.
А теперь переносите реалии на наши дни. Население старое. Полтора  ребёнка на семью в среднем. Население сконцентрировано в мегаполисах. Сельская местность и малые города опустели. В промышленности сильное международное разделение труда. Представили себе в нынешних условиях вторую мировую?
Сейчас другие методы войны. ЧВК, терроризм, информационные войны. В ближайшем будущем - войны беспилотников и роботов. Возможно, бактериологические войны. Да и ядерную войну никто не отменял. Практически для всех этих методов рассредоточение лучше, чем концентрация. И если бы у нас власти готовились серьёзно к войне, они бы не сосредотачивали всё население в нескольких мегаполисах. Потому чтостану можно уничтожить несколькими ударами. Вывели из строя штук 10 мегаполисов - считай страна побеждена.

Online Geoalex

  • Posts: 19223
  • Gender: Male
Чтобы работал он рядом с домом или вообще дома, и большинство нужных ему товаров и услуг тоже мог получить, не ездя за ними на большие расстояния.
Прям как сейчас.  :eat:
Sui generis

Offline Toman

  • Posts: 12864
  • Gender: Male
Мне кажется, надо прокладывать 2 пары рельс и возможность приподнимать и переставлять колёса на широкую колею, потом приподниматься на ней, чтоб проехать сверху.
Ну вот ещё одна футуристическая загогулина...

Проблему обгона как решать?
Вы вообще автомобиль-то водите? Ну или хотя бы пассажиром ездите регулярно на чём-нибудь автомобильном?
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Online Валентин Н

  • Posts: 42701
  • Gender: Male
Вы вообще автомобиль-то водите? Ну или хотя бы пассажиром ездите регулярно на чём-нибудь автомобильном?
А вы сколько полосную дорогу собираетесь делать? Я-то имел ввиду однополосное движение. Но если пятиполосное, то можно и без обгона обойтись.
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline Toman

  • Posts: 12864
  • Gender: Male
Может и выпендрёж, но люди пытались решить реальную проблему повышения скорости локальных перевозок. Если бы проект взлетел, стал бы возможным перманентный мегаполис. То есть, у человека из его деревни в часовой доступности было бы расстояние 240 км в одну сторону. Это как от Москвы до Ярославля.
Это маглев-то в каждую деревню, в каждый хутор? И какая топливно-энергетическая цена этой часовой доступности? Напомню, разговор о транспорте у нас начался как раз с вопроса расхода топлива и соотв. экологической нагрузки. Вы сейчас восхищаетесь решением, которое действительно неподъёмно как по инфраструктуре, так и по энергозатратам (при заявленной скорости).

Ну хорошо, допустим, ваш концепт реализуем. На сколько километров в час вы планируете увеличить среднюю скорость в городе?
Разве мы говорили о решении такой задачи? Нас же вроде интересовало передвижение на десятки километров с малым расходом энергии, чтобы можно стало рассредоточить города на всю территорию - а не увеличение средней скорости внутри существующих городов. Хотя внутри существующих городов некоторое увеличение средней скорости можно ожидать за счёт устранения пробок, но большой скорости в любом случае не будет как из-за геометрических ограничений существующей застройки, так и из-за самой ходовой скорости не более 50 км/ч. И вообще, в тесном городе (мегаполисе) это всё же довольно сложно. Потому что в мегаполисе с транспортом сложно вообще, в любом виде.

Или, какой эффект вы ожидаете от своего концепта. Экономия? Насколько?
Эффект - это сохранение при рассредоточенном по местности расселении "внутригородского" уровня мобильности на комфортном личном транспорте для всех (в т.ч. тех, кто не может по возрасту или состоянию здоровья водить автомобиль), и при приемлемом уровне энергозатрат при поездках на расстояния в десятки и сотни километров. Ну и многократное снижение загрязнения окружающей среды со стороны транспорта вообще.

Учитывайте. что нужны будут огромные деньги на переделку всей инфраструктуры. Какой у вас срок окупаемости?
А у автомобильного транспорта какой срок окупаемости? У него вообще есть какая-то окупаемость? Почему-то те, кто тратит бюджетные деньги на автодороги, как-то не очень задаются этим вопросом. Если бы автотранспорт как система в целом честно платил по всем своим счетам и не имел бы безвозмездных бюджетных вливаний, он бы вообще разорился и ушёл бы в ту нишу, где его место - крайнюю глушь/фронтир с т.н. "бездорожьем" той или иной степени.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Надо не скорости передвижения каждого гражданина повышать, а сделать так, чтобы гражданину не надо было каждый день куда-то на огромной скорости мчаться. Чтобы работал он рядом с домом или вообще дома, и большинство нужных ему товаров и услуг тоже мог получить, не ездя за ними на большие расстояния. Это не значит, что гражданин вообще никуда далеко не должен ездить, в том числе быстро, но такие поездки должны иметь достаточно низкую плотность, благодаря чему можно будет радикально упростить и удешевить необходимую для них транспортную систему.
:+1: Ну, детали могут различаться. Например, вполне имеет право на существование вахтовый график работы, при котором человек не ездит на работу и домой буквально каждый день, а отдыхает в помещении около работы, и несколько таких рабочих дней чередуются с несколькими днями отдыха дома. Если ездить не каждое утро и вечер, не обязательно стремиться к времени поездки в пределах часа. Подойдёт даже и 8-10 часов, если в пути как раз можно поспать (в своём личном транспорте).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

А вы сколько полосную дорогу собираетесь делать? Я-то имел ввиду однополосное движение.
Вот я потому и поинтересовался, водите ли вы автомобиль. Знаете ли на личном примере, как решается проблема обгона при однополосном движении на автомобильном транспорте, и решается ли вообще.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 11382
Эффект - это сохранение при рассредоточенном по местности расселении "внутригородского" уровня мобильности на комфортном личном транспорте для всех (в т.ч. тех, кто не может по возрасту или состоянию здоровья водить автомобиль)
Проблема мобильности тех, кто не может по возрасту или состоянию здоровья водить автомобиль, могла бы по крайней мере частично быть решена уже сейчас путем банальных изменений законодательства. Возраст или состояние здоровья сейчас часто не дают возможнности человеку водить автомототранспорт не сами по себе, а потому что ему с его возрастом или болячками элементарно прав не дают, несмотря на то что объективно он мог бы водить не хуже всех остальных.

Offline az-mnogogreshny

  • Posts: 509
Разве мы говорили о решении такой задачи? Нас же вроде интересовало передвижение на десятки километров с малым расходом энергии, чтобы можно стало рассредоточить города на всю территорию - а не увеличение средней скорости внутри существующих городов.
При ежедневной маятниковой миграции время до работы - вообще самый главный параметр. Остальные не очень то и важны. Подавляющее большинство горожан даже не в самых богатых странах могут позволить себе автомобиль. Хотя, там топливная эффективность вообще на кошмарном уровне. Если люди предпочитают метро, то не по причине топливной эффективности, а из-за быстроты, прежде всего. Второй фактор - проблема с парковочными местами. Но многие переплачивали бы за парковку, если бы автомобиль возил до работы быстрее, чем метро.
Скорость транспорта определяет размеры городов и их плотность. Изобретение более быстрого транспорта могло бы увеличить население городов. Или уменьшить их плотность. А это значит, что без более быстрого транспорта мы не сможем и дальше разгонять рост экономики за счёт агломерационного эффекта и экономии на масштабе. Кстати, перевод части работы в онлайн мог бы создать что-то вроде виртуального города в масштабе всей планеты. И при этом без наращивания маятниковых миграций и увеличения потребления топлива. Другое дело, что рост по любому упрётся в естественные пределы. Но всё же лучше, если это произойдёт на более высоких уровнях, чем сейчас.

Offline Andrey Lukyanov

  • Posts: 333
  • Gender: Male
В позднесоветское время была мода строить в деревнях многоквартирные многоэтажки (часто это были панельные трёхэтажные дома).

Что вы думаете об этом? С одной стороны, в таком доме были все городские удобства — водопровод, канализация, центральное отопление, газ. С другой стороны — как вести приусадебное хозяйство? Огородные участки таким жителям всё-таки выделяли где-нибудь неподалёку, а где, например, корову держать?

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 11382
В позднесоветское время была мода строить в деревнях многоквартирные многоэтажки (часто это были панельные трёхэтажные дома).

Что вы думаете об этом? С одной стороны, в таком доме были все городские удобства — водопровод, канализация, центральное отопление, газ. С другой стороны — как вести приусадебное хозяйство? Огородные участки таким жителям всё-таки выделяли где-нибудь неподалёку, а где, например, корову держать?
Это дома не для крестьян (у которых есть собственные средства производства в виде как минимум того самого приусадебного хозяйства), а для сельскохозяйственных рабочих (у которых по умолчанию средств производства нет, хотя в отдельных случаях они, конечно, могут ими обзаводиться). Для агропредприятий выгодно, т.к. рабочие будут пахать только там, не отвлекаясь на личное хозяйство, а с точки зрения смысла жизни в деревне извращение. Кому нужны водопровод, канализация, центральное отопление, газ, а приусадебное хозяйсво не нужно, тем в деревне вообще делать нечего - они гораздо лучше устроятся в городе.

Offline Red Khan

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 48961
  • Gender: Male
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FVeVF9PRaF4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=FVeVF9PRaF4</a>
Интересное видео. Про коронавирус на канале тоже есть и про всякие другие бяки.

Offline Andrey Lukyanov

  • Posts: 333
  • Gender: Male
Кому нужны водопровод, канализация, центральное отопление, газ, а приусадебное хозяйство не нужно, тем в деревне вообще делать нечего - они гораздо лучше устроятся в городе.
В советское время как раз это и было большой проблемой — молодёжь переселялись в город, а в деревне оставались одни старики.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 11382
Кому нужны водопровод, канализация, центральное отопление, газ, а приусадебное хозяйство не нужно, тем в деревне вообще делать нечего - они гораздо лучше устроятся в городе.
В советское время как раз это и было большой проблемой — молодёжь переселялись в город, а в деревне оставались одни старики.
Ну вряд ли основным мотивом переселения была тяга к водопроводу и канализации. Скорее то, что молодежь не хотела сельским хозяйством заниматься. А не хотела во многом из-за продолжавшейся много десятилетий пропаганды, изображавшей в качестве престижных совсем другие сферы деятельности.

Offline Бенни

  • Posts: 1072
Разве советская пропаганда не прославляла знатных хлеборобов и доярок? А урбанизация шла и на Западе.

Offline Devorator linguarum

  • Posts: 11382
Разве советская пропаганда не прославляла знатных хлеборобов и доярок?
Прославлять-то прославляла, но формалистски. Поэтому в условиях конкуренции с более живым и увлекательным прославлением других профессий профессии хлебороба и доярки проигрывали.

А урбанизация шла и на Западе.
Шла, но не так быстро. Поэтому там переселение из сельской местности в города обычно не приводило к ситуации, что в деревнях остаются одни старики.

Online Валентин Н

  • Posts: 42701
  • Gender: Male
В советское время как раз это и было большой проблемой — молодёжь переселялись в город
Да, сама переселялась. Типа спать бараке и батрачить за копейки это нереально круто.
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline zwh

  • Posts: 21421
  • Gender: Male
Кому нужны водопровод, канализация, центральное отопление, газ, а приусадебное хозяйство не нужно, тем в деревне вообще делать нечего - они гораздо лучше устроятся в городе.
В советское время как раз это и было большой проблемой — молодёжь переселялись в город, а в деревне оставались одни старики.
Ну вряд ли основным мотивом переселения была тяга к водопроводу и канализации. Скорее то, что молодежь не хотела сельским хозяйством заниматься. А не хотела во многом из-за продолжавшейся много десятилетий пропаганды, изображавшей в качестве престижных совсем другие сферы деятельности.
Ну, в городах и зарплаты были выше, и количество неквалифицированного труда меньше, да и доступ к культуре получше.

Offline bvs

  • Posts: 11309
С одной стороны, в таком доме были все городские удобства — водопровод, канализация, центральное отопление, газ.
Я сам жил в селе/пгт, но там обычно в частных домах были все эти удобства кроме центрального отопления (но оно нафиг не нужно когда есть газ) и унитаз в домах не везде был. В России с этим похуже, в Новосибирской области например обычно в домах нет водопровода и даже ванной комнаты, про газ и не говорю. При желании власти можно все это обеспечить и в частных домах. Те, кто в селах живет в многоэтажках, обычно и не занимается сельским хозяйством - везде есть пенсионеры, учителя, работники администрации и т.п.

В советское время как раз это и было большой проблемой — молодёжь переселялись в город
Да, сама переселялась. Типа спать бараке и батрачить за копейки это нереально круто.
Но это лучше чем батрачить за трудодни.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: