Author Topic: Где же на форуме математические методы в лингвистике?  (Read 17324 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline litauer

  • Posts: 15
Эта тема на форуме почти не затрагивается, почему?

Offline Драгана

  • Posts: 14895
  • Gender: Female
Потому что не математики мы.:-) Кто как,но я,например, в математике дуб дубом!

Offline litauer

  • Posts: 15
ну, понятно, что большинство здесь гуманитарии, но должны же быть и люди технически подкованные. В стране же есть целые факультеты матлингвистики.
Но никто здесь особо не обсуждает ни работы Хомского (математические :)), ни какие-то вероятностные методы анализа текста и т.д.
всё равно успех любой науки, в т.ч. и лингвистики связан с формальным анализом.

Offline Darkstar

  • Posts: 7405
От Хомского тошнит уже, да и дальше изолирующе-аналитических языков его метод не идет.
А что за вероятностные методы и куда они?
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline litauer

  • Posts: 15
куда вероятностные методы.
к примеру, откпали надпись на непонятном языке. вы анализируете частоту слов, структуру текста и т.д. и пытаетесь отнести язык к какой-либо группе.
или найден текст начала 20го века и вы думаете, кому из известных писателей он принадлежит.
тоже берёте и как-нибудь текст оцениваете (к примеру, частота придаточных предложений, или частота заимствованных слов и т.д.). И пытаетесь отнести текст к какому-нибудь автору. При этом у вас возникает следующая проблема: является ли  данный показатель устойчивым. К примеру, если в "Войне и мире" частота придаточных одна, а в "Анне Карениной" - другая, значит показатель не является подходящим для анализа текстов.
Можно ещё с десяток подобных идей ввернуть.

Offline Darkstar

  • Posts: 7405
Я думаю, это слишком сложно для филолухов. С лексикостатистикой и глоттохронологией-то никто разобраться не может.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline klaus

  • Posts: 993
А где на форуме вообще научные методы?
Да здравствует свободная Эстония! Elagu vaba Eesti!

Offline shravan

  • Posts: 3007
  • Gender: Male
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Скажу больше - на форуме профессиональных лингвистов то по пальцам можно пересчитать.  :)
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Offline klaus

  • Posts: 993
Eheu! Cessat doctorum doctrina, discipulorum disciplina...
Да здравствует свободная Эстония! Elagu vaba Eesti!

Offline litauer

  • Posts: 15
Скажу больше - на форуме профессиональных лингвистов то по пальцам можно пересчитать.  :)
а кто сидит на форуме - студенты-лингвисты и их преподаватели плюс определённый процент любителей, или?

даже если профессионалов по пальцам пересчитать, всё равно это как мне показалось самый профессиональный форум по лингвистике в рунете )

Offline Darkstar

  • Posts: 7405
"Формальные профессионалы" обычно не сидят на форумах своих профессий -- это общая практика. Любой форум изначально отдушена для людей, которые работают по другой специальности. Кроме того, как вы представляете себе постсоветскую науку, тем более филологию? Расскажите, просветите темного.

"А где на форуме вообще научные методы?"

А что такое, по вашему, научные методы? Пересылать скомпилированные обзоры из пыльного журнала в пыльный журнал за пенсионерскую зарплату? По мне так уж, Фоменко больший ученый, чем некоторые. И кстати, он математик...

" Скажу больше -- на форуме профессиональных лингвистов то по пальцам можно пересчитать."

Скажу еще больше, профессионалов вообще всегда можно по пальцам пересчитать.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline litauer

  • Posts: 15
"Формальные профессионалы" обычно не сидят на форумах своих профессий -- это общая практика.
спорное суждение

 
Quote
Любой форум изначально отдушена для людей, которые работают по другой специальности. Кроме того, как вы представляете себе постсоветскую науку, тем более филологию? Расскажите, просветите темного.

"А где на форуме вообще научные методы?"

А что такое, по вашему, научные методы? Пересылать скомпилированные обзоры из пыльного журнала в пыльный журнал за пенсионерскую зарплату? По мне так уж, Фоменко больший ученый, чем некоторые. И кстати, он математик...
по мне так, Фоменко неплохой критик истории (я его читал), но выводы он делает идиотские. Но здесь на форуме его критикуют не по делу.
Грубо говоря, он берёт данные, запихивает их в модель, модель даёт вывод. Лингвисты его моделей не понимают и смотрят на выводы, которые смотрятся, мягко говоря, вычурно. А вопросами типа, насколько правомерно запихивать эти данные в эту модель, насколько адекватна сама модель и т.д. здесь никто не задаётся.

А то, что в истории есть существенные пробелы, это очевидно.
До падения Западной Римской Империи в мире было несколько миллионов книг, из которых до наших дней сохранилось содержание нескольких сотен (кто владеет немецким читайте здесь http://de.wikipedia.org/wiki/Bücherverluste_in_der_Spätantike), по которым мы судим о том периоде.

Offline Драгана

  • Posts: 14895
  • Gender: Female
А профессионалы тут тоже есть!И с научными работами.Другое дело-не всякий "дока" станет читать писанину с его точки зрения "чайников",т.е.любителей!

Хотя иные "чайники" только так варят!Это уже вопрос демократичности ученого.

Offline yuditsky

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 1558
  • Gender: Male
Quote from: litauer
Грубо говоря, он берёт данные, запихивает их в модель, модель даёт вывод. Лингвисты его моделей не понимают и смотрят на выводы, которые смотрятся, мягко говоря, вычурно. А вопросами типа, насколько правомерно запихивать эти данные в эту модель, насколько адекватна сама модель и т.д. здесь никто не задаётся.
Уже тут много про Фоменко писали, посмотрите в Псевдонауке. В двух словах, лингвисты его модели понимают и утверждают, что они неверны, так как не соответствуют фактам. А сам Фоменко этого не понимает, так как с фактами не знаком (ну или он зарабатывает на преднамеренной лжи, но я не хочу обвинять его в этом, поэтому можно списать его теории на его неведение).
Best regards,
Alexey Yuditsky
Ben-Gurion University of the Negev
Department of Hebrew Language

Offline Darkstar

  • Posts: 7405
Уже много говорили о том, что среди математиков мало дураков.

" (кто владеет немецким читайте здесь http://de.wikipedia.org/wiki/Bücherverluste_in_der_Spätantike), по которым мы судим о том периоде."

Хорошая статья, только длинная. И из другой области.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline Karakurt

  • Posts: 20278
  • Gender: Male
Автор, что скажите о рукописи Войнича? Вроде ничего не помогло ее расшифровать
͡° ͜つ ͡°

Offline antbez

  • Posts: 4936
  • Gender: Male
Целых факультетов матлингвистики нет- это не так! Специализации бывают! А что именно Вы бы хотели обсудить? Это- очень интересная, но мало развивающаяся область...
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Вообще, насколько я понимаю математика создавалась под физику, а не под лингвистику, отсюда и отсутствие математических методов в лингвистике, не считая всяких статистик, которые наверное всёравно малопродуктивны в лингвистике...

Offline antbez

  • Posts: 4936
  • Gender: Male
Ну математика-то первична! Она не под что не создавалась! А широчайшее применение получила действительно в физике. Кроме статических методов, в матлингвистике есть и другие, но их мало...
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Ну математика-то первична! Она не под что не создавалась! А широчайшее применение получила действительно в физике. Кроме статических методов, в матлингвистике есть и другие, но их мало...
Насколько я понимаю когда создавалась математика изначально она была не отличима от физики, точно не помню, но помоему Софья Ковалевская, великий математик чего-то защищала по теме "вращение твердых тел" - а ведь это же чистая физика!

Хотя с самого начала математика конечно создавалась для хозяйственных целей....

Offline Nekto

  • Posts: 15267
  • Gender: Male
Насколько я понимаю когда создавалась математика изначально она была не отличима от физики,

Ну вы блин сказали!
Математика изначально создавалась из эстетических потребностей, а не из хозяйственных. А матанализ и дифуры - да, из потребностей физики. Только физика и математика - это не одно и то же! Как вообще такую глупость можно было сказать!
А математические методы находят применение везде - не только в технике, а например в экономике в первую очередь... в биологи, в химии и т.д.

Offline Darkstar

  • Posts: 7405
Дело в том, что грамматика языка и есть первичная математика. Т.е. мы способны осваивать абстрактную математику только потому, что мозг изначально заточен под анализ грамматики естественного языка.

Док-во, допустим

Я иду в кино, и там буду смотреть фильм
SVO + SVO

Т.е. здесь просто сложение двух формул при помощи союзов, просто выражаются они не в численном виде, а в виде фонем из определенного алфавита. Но суть та же.

(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline job.lang.rus

  • Newbie
  • Posts: 2
  • :-)
    • Единственный почтовый форум по русскому языку
математика создавалась под физику

 :no: Математика НЕ создавалась и тем паче по физику  :P

Исходно был банальный учёт чего есть, прогноз - насколько хватит и как лучше распределить, по современному - это называется экономикой. Для прогноза потребовалась осмыслить измерение времени  - практически у всех древних народов развитие астрономии (не физики!) на очень высоком уровне и измерение пространства на плоскости (то бишь геометрии).

Физика же развивалась в другом русле - из философии 8-)

Математический аппарат был привнесён в _физику_ совсем недавно по сравнению с возрастом математики  :yes:

Прошу прощения, что излагаю факты школьного уровня. Но ниже следующее

математика создавалась под физику, а не под лингвистику, отсюда и отсутствие математических методов в лингвистике, не считая всяких статистик, которые наверное всёравно малопродуктивны в лингвистике...

полная чушь  :-[  Математика есмь абстракция, и если лингвистика - _наука_,
то должна обладать абстрактным уровнем, что и является математикой (если говорить максимально просто)   :UU:
А почтой общаться удобней
job.lang.rus-sub@subscribe.ru

помоему Софья Ковалевская, великий математик чего-то защищала по теме "вращение твердых тел" - а ведь это же чистая физика!


Чистая физика - это когда задачи решаются качественно ;)

Quote

ru.wikipedia.org/wiki/Ковалевская_Софья_Васильевна
В 1874 Гёттингенский университет, по защите диссертации («Zur Theorie der partiellen Differentialgleichungen»), признал Ковалевскую доктором философии.
т.е. за решение дифуров  в частных производных.

А за решение уравнений, описывающих движение твёрдого тела, Софья Васильевна получила премию Парижской академии наук. Это было на 14 лет позже.

Саму математику можно посмотреть здесь
en.wikipedia.org/wiki/Cauchy-Kowalevski_theorem

 8-)
А почтой общаться удобней
job.lang.rus-sub@subscribe.ru

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

Лингво сервис в "Анна Свит"