Author Topic: Можно ли верить в религию без бога?  (Read 4260 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Бенни

  • Posts: 610
Если вне времени нет причинности, то получается, что атманы нетварны?

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
То есть примордиальны и независимы друг от друга два:
1) Кришна, 2) Авидья
С той разницей, что Кришна - субъект, а авидья - характеристика, свойство. Это не какая-то сущность, обладающая волей, и т. д., и т. п. Если вы стоите позади человека, вы не можете видеть его лицо. Ваше утверждение равнозначно следующему: "голова и затылок примордиальны и независимы друг от друга". Но затылок - всего лишь часть головы, а не что-то отдельное и независимое.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Конечно, Майя (если речь о Шакти) исходит от Абсолюта.
А не, уже не исходит...
Где же? :srch:
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Если вне времени нет причинности, то получается, что атманы нетварны?
Разумеется нетварны. На том и стоим.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
С той разницей, что Кришна - субъект, а авидья - характеристика, свойство. Это не какая-то сущность, обладающая волей, и т. д., и т. п. Если вы стоите позади человека, вы не можете видеть его лицо. Ваше утверждение равнозначно следующему: "голова и затылок примордиальны и независимы друг от друга". Но затылок - всего лишь часть головы, а не что-то отдельное и независимое.
То есть, Кришна всё таки сам запутывает дживы. Понятно.
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
То есть, Кришна всё таки сам запутывает дживы. Понятно.
Ну, если вы не хотите понять, что вам говорят, считайте, как угодно. Я такого не утверждал, и утверждать не собираюсь.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
То есть, Кришна никак не влияет на Авидью? Не может или не хочет?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
То есть, Кришна никак не влияет на Авидью? Не может или не хочет?
Как это не влияет? :o Кришна её рассеивает, как солнце рассеивает тьму.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
То есть всё-таки он запутывает?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
То есть всё-таки он запутывает?
:wall:
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
Как я и говорил, одна невнятица.
Чья вина (греч. αἰτία 'вина', 'причина'), что всё устроено именно так, что дживы запутываются? Можно ответить внятно, чтобы не биться об стену потом?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

А то похоже на Галустяна:
— Сирота?
— Сирота!..  :'(
— А мама-папа есть?
— Даоо, мама-папа есть...
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
У вас субъект в уравнении один. А у меня - два.
Если кого-то нужно обязательно "винить", то второй субъект, не Кришну.
Предположим, вы в кого-то безответно влюбились. А предмет ваших воздыханий вас не любит. Больше того, вообще вас не замечает. Это, несомненно, именно ваша вина, не так ли? :-\
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
Да что ж такое.... Ну точно Галустян...

«Второй субъект» — это у вас всего лишь «затылок» первого субъекта.
Если мой затылок ответственен за какую-нибудь хрень, а я такое высокосознательное существо, то это ответственность на мне в любом случае...
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Валентин Н

  • Posts: 36726
  • Gender: Male
Как я понял, второй субъект это ВЫ!
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Bhudh

  • Posts: 55278
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Если мой затылок ответственен за какую-нибудь хрень
Вы ответственны за то, что у Вас есть затылок?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Lodur

  • Posts: 30491
  • Gender: Male
Да что ж такое.... Ну точно Галустян...

«Второй субъект» — это у вас всего лишь «затылок» первого субъекта.
Если мой затылок ответственен за какую-нибудь хрень, а я такое высокосознательное существо, то это ответственность на мне в любом случае...
Атман - не "затылок" первого субъекта. "Затылок" - это то, как он видит (скорее не видит) первый субъект. Но вы хотите "пришить" отвественность за это первому субъекту. Он должен насильно всех переместить так, чтобы было видно лицо? Или всё-таки свобода воли второго субъекта что-то должна значить?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
Вы ответственны за то, что у Вас есть затылок?
Если я не ответственен, то я — порождение более высших причин. Тогда у Кришны есть причина.

Атман - не "затылок" первого субъекта. Это то, как он видит (скорее не видит) первый субъект. Но вы хотите "пришить" отвественность за это первому субъекту. Он должен насильно всех переместить так, чтобы было видно лицо? Или всё-таки свобода воли второго субъекта что-то должна значить?
Вы привнесли здесь уже телеологию. "Что что должно значить и для чего".
Давайте сначала разберёмся наконец с причинностью.

То есть, примордиальны 1) Кришна и 2) Множественные атманы = Разделение = собственно иллюзия-авидья

Кришна — не причина разделения/иллюзии. Иллюзия не исходит от Кришны. (Но вы говорите, что таки исходит).
Сирота?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline From_Odessa

  • Posts: 42240
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
Вот профессор Квирелл, видимо, был ответственен за то, что делал его затылок :)
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
"Затылок" - это то, как он видит (скорее не видит) первый субъект.
Виноват-то (Причина) кто?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Bhudh

  • Posts: 55278
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
примордиальны 1) Кришна и 2) Множественные атманы
Множественные атманы — оксюморон. Атман/Брахман/Парабрахман, как ни крути — Един. Экам.
Иллюзией является как раз множественность атманов/джив.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Iskandar

  • Posts: 32680
примордиальны 1) Кришна и 2) Множественные атманы
Множественные атманы — оксюморон. Атман/Брахман/Парабрахман, как ни крути — Един. Экам.
Иллюзией является как раз множественность атманов/джив.
А по существу можно ответить?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Bhudh

  • Posts: 55278
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
"По существу" это надо ответить на вопрос "как, зачем и почему появился когда-то отдельный субъектик, не видящий самого себя как «частицу» Единого".
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Валентин Н

  • Posts: 36726
  • Gender: Male
"как, зачем и почему появился когда-то отдельный субъектик, не видящий самого себя как «частицу» Единого"
Публика заинтригована!
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: