Author Topic: Креационизм vs Наука  (Read 47990 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
Reply #200 on: September 11, 2010, 16:13
Америка вообще "купнее" России по численности населения и по составу. Разнообразия там больше, поэтому говорить "американцы такие-то" просто невозможно. Всё зависит от конкретного штата, происхождения и социального слоя. А слоёв там больше и они стабильнее.

А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
абсолютно так.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Чайник777

  • Posts: 9671
  • Gender: Male
Reply #201 on: September 11, 2010, 17:41
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???

Правда выше кремлевских стен
правда ярче кремлевских звезд
я больше на кухне не жду перемен
я встал на площади в полный рост

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #202 on: September 11, 2010, 17:42
По мнению некоторых, надо принимать масонство :)

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
Reply #203 on: September 11, 2010, 17:57
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???
наоборот. надо выходить из иудаизма. почти все президенты, за исключением нынешнего, были wasp'ы.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline maristo

  • Posts: 7768
  • Gender: Male
Reply #204 on: September 11, 2010, 18:06
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???

А вы видите большую разницу?
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Reply #205 on: September 11, 2010, 18:07
По мнению некоторых, надо принимать масонство :)

Они предпочитают писать "массонство".  :green:
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
Reply #206 on: September 11, 2010, 18:08
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???

А вы видите большую разницу?
а Вы не видите?
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Reply #207 on: September 11, 2010, 18:09
По мнению некоторых, надо принимать масонство :)

Они предпочитают писать "массонство".  :green:
масонство <- мас-онство <- мас оннство <- мас онна <- masonna :D
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline maristo

  • Posts: 7768
  • Gender: Male
Reply #208 on: September 11, 2010, 18:26
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???

А вы видите большую разницу?
а Вы не видите?

Ну, иудо-христианство это единое целое. иудаизм это верхний этаж, христианство это подвальчик с пошивочным цехом.

Религия есть религия, методы у неё одни, хоть христиане, хоть мусульмане. Незачем вдаваться в подробности.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Online злой

  • Posts: 11528
  • Gender: Male
Reply #209 on: September 11, 2010, 20:16
ЗОГ сейчас придет в эту тему и все потрет.
Разбейте проблемы на подпроблемы (с)

Offline Ильич

  • Posts: 8349
  • Gender: Male
Reply #210 on: September 11, 2010, 23:40
наоборот. надо выходить из иудаизма. почти все президенты, за исключением нынешнего, были wasp'ы.
Первым не WASP был Кеннеди.
А насчет иудеев была такая история. Еврей Барри Голдуотер в 1964 году был кандидатом в президенты от республиканцев. Набрал, что-то около 40%. Вроде бы такого сокрушительного поражения никто в новейшей истории США не терпел. Как это связано с его этнической принадлежностью не знаю и гадать не буду.

Reply #211 on: September 12, 2010, 00:20
впринципе материализм уже объяснил возможный и правдоподобный способ появления, развития и общих принципов работы у человека мышления=сознания, в которых у людей и сидит мысль обо всяком апсалютном божественном.
Необходимо уточнить.
Материализм объяснил это всё некоторым материалистам. Даже среди тех, кто причисляет себя к материалистам, далеко не все согласятся с Вашим утверждением.
Материалисты еще с древних времён объяснили, что жизнь, например, пауки, зарождается от пыли. Правда, потом другие материалисты и не материалисты признали это неверным. Оказалось, что для появления паука нужна пара других пауков.

Offline Hironda

  • Posts: 8589
  • Gender: Female
  • Первая ласточка
Reply #212 on: September 12, 2010, 00:39
Я, вообще-то, проголосовала за науку. Потому что представление о том, что некто (Бог) создаёт каждый раз что-то по отдельности: космос, землю, животных, человека, статичных и неизменных, как-то не согласуется с представлением о божественности и могуществе (пусть даже и не абсолютном).
Даже люди, думаю, с удовольствием создали бы компьютеры, которые сами могли бы размножаться и апгрейдиться без вмешательства извне, а статические объекты - это для человека сгодится, а для божества уже не тот уровень, на троечку. :)
Основной спор как раз в том, что такое сознание и бывает ли сознание где-то ещё кроме человека. Все исходят именно из сознания человеческого, то, что нечеловеческое - отметается, а у меня уверенности нет в такой единичности сознания и в том, что человек - венец творения, это за миллиарды-то лет! Ничего, кроме человека и его сознания вселенная не произвела!
А раз, как тут полагают, сознание должно быть похоже на человеческое, значит и действия его должны быть человеческими: то есть, производство машин, цивилизаций - всего того, что нам привычно. По себе судим.
У йогов есть интересная концепция: сознанием обладают даже клетки, даже части тела, органы: желудок, печень, сердце - и их можно уговаривать. Причём, если на печень можно покрикивать, то к сердцу только ласково.
(Об эффективности спрашивайте у йогов. Мне довелось только литературу читать, но самовнушение - это только одно из объяснений, привычных нам. Ведь даже гипноз ещё недавно считался шарлатанством).
В общем, не уверена я, что сознание вторично. И что единственно возможная его форма - человеческая.
А доказать или опровергнуть присутствие или отсутствие сознания трудно. Это как чёрный ящик. Наука сможет узнать, что на входе и на выходе, а внутри - нет. Даже влезть в голову человека и прочитать его мысли, подсмотреть сны не может. Только альфа, бета и прочие ритмы определить, а не то, что за этими ритмами стоит. А отсутствие ожидаемых результатов - не обязательно доказательство отсутствия самого сознания, так как оно может быть не таким, как мы себе представляем.

Offline Ильич

  • Posts: 8349
  • Gender: Male
Reply #213 on: September 12, 2010, 01:19
Сознание - свойство вселенной, как материя и энергия.
Этот тезис опровергали, благо, пояснения автора дают для этого возможности. Но я полагаю, что он бесспорен.
Задайте себе простой вопрос: почему мы вообще способны познавать мир. Почему наше мышление соответствует законам (физическим, химическим, биологическим) этого мира. Или наоборот. С какой стати мир устроен так (хотя бы и приблизительно), как мы выдумали (то есть написали те самые законы физики и др.). Я не вижу другого ответа как то, что наше мышление есть часть этого мира. Если же мы противопоставим мир и мышление, то уж точно - появляется боженька, которого мы в себя помещаем, и который этак со стороны на вселенную поглядывает.

А книжку американскую читать лень. Она для американцев написана. Возможно, вы не представляете, как много американцев искренне считают, что мир реально был создан за 6 суток по нашим часам. Им, конечно, нужно объяснять, что Ветхий завет не надо понимать буквально, что эволюция живых существ вещь реальная, и т.п..

Offline Hironda

  • Posts: 8589
  • Gender: Female
  • Первая ласточка
Reply #214 on: September 12, 2010, 01:23
Я не вижу другого ответа как то, что наше мышление есть часть этого мира.
Я вполне с этим согласна, но не уверена, что наше мышление - единственно возможное мышление в нашем мире.

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
Reply #215 on: September 12, 2010, 01:48
А вот правящая верхушка у них действительно ХГМнутая. Видимо это один из критериев принятия в высшие круги.
А там разве не еудаизм надо принимать?  :???

А вы видите большую разницу?
а Вы не видите?

Ну, иудо-христианство это единое целое. иудаизм это верхний этаж, христианство это подвальчик с пошивочным цехом.

Религия есть религия, методы у неё одни, хоть христиане, хоть мусульмане. Незачем вдаваться в подробности.
ЛОЛ с большой буквы ЛЭ!
две религии (иудаизм и христианство) разошлись как два взаимных проклятия.
хорошо продолжение.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Ильич

  • Posts: 8349
  • Gender: Male
Reply #216 on: September 12, 2010, 01:51
Наука не "упёрлась в факты".
...
В науке, в отличие от религии, всегда есть периферия, на которой находятся спорные вопросы, новые вопросы. И учёные, в отличие от верующих, не сепшат заткнуть эти дыры чем попало, а стремяться понять это, чтобы расширить область знания и продвинуться дальше. А если эти вопросы заткнуть кеационизмом, то никакого продвижения дальше не будет, т.к. не на чем будет строить дальнейшие практические поски. Конечно развитие будет, но оно будет осуществляться тми, кто не принял затычек. Т.е. креационизм, как затычка, это баловство для людей, чья деятельность ничего не решает в науке. Только вот непонятно, зачем тогда так отстаивать эту позицию.
Да, наука не упёрлась в факты. Учёные стали размышлять, что же они такого понаоткрывали. Вместо вопроса, почему яблоко падает на землю, стали думать, а почему в законе всемирного тяготения расстояние стоит в знаменателе в квадрате, а не в степени два с половиной. И некоторые из них додумались до того, что единственной причиной этого квадрата является то, что при двух с половиной людей во Вселенной не было бы. Антропный космологический принцип не какие-то попы изобрели.

Креционизм, как идея, не говорит, что некто создал Васю Пупкина. Или Марс. Или нашу Галактику. Никаких препон для выяснения того, что же изначально было создано он не создает. Хотя моя душа саму идею "создания" не приемлет.

Не всякий вопрос имеет смысл. Сейчас модно словечко нанотехнологии, то есть, технологии, оперирующие на расстояниях одной миллиардной части метра. А вот одна миллиардная от нанометра уже вещь не имеющая никакого физического содержания. Говорить о таких расстояниях - нонсенс. Мне кажется, что вопрос о создании вселенной - тоже нонсенс.

Филологи! Сколько поваренной соли в слове "корова"? Нет ответа, потому что вопрос бессмысленный.

Reply #217 on: September 12, 2010, 02:29
Всё-таки не удержался и прочитал одну главу - "Креационисты отвергают научные методы и данные". Авторы замечательно опровергли доводы неизвестных креационистов. Интересно, какой давности эти доводы.
А вот более фундаментальный вопрос, почему ВСЯ жизнь на Земле на четырех азотистых основаниях, а не на двух, что вроде бы проще, не обсуждают. Нечего им сказать по этому поводу.
В общем, примитив.

Offline Хворост

  • Posts: 6101
  • Gender: Male
Reply #218 on: September 12, 2010, 11:07
Всё-таки не удержался и прочитал одну главу - "Креационисты отвергают научные методы и данные". Авторы замечательно опровергли доводы неизвестных креационистов. Интересно, какой давности эти доводы.
А вот более фундаментальный вопрос, почему ВСЯ жизнь на Земле на четырех азотистых основаниях, а не на двух, что вроде бы проще, не обсуждают. Нечего им сказать по этому поводу.
В общем, примитив.
В общем, поток сознания.
Когда я сажала, ливала смородину,
Она превращала мой сад в огородину.
Она превращала, рубила дрова,
На них высекая попутно слова.
arseniiv

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #219 on: September 12, 2010, 11:43
Задайте себе простой вопрос: почему мы вообще способны познавать мир. Почему наше мышление соответствует законам (физическим, химическим, биологическим) этого мира. Или наоборот. С какой стати мир устроен так (хотя бы и приблизительно), как мы выдумали (то есть написали те самые законы физики и др.). Я не вижу другого ответа как то, что наше мышление есть часть этого мира.
Зря не видите. Очевидный ответ - survivorship bias. Ибо если бы мышление не появилось во Вселенной, мы бы не задавали такой вопрос.

Offline Python

  • Posts: 40590
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Reply #220 on: September 12, 2010, 11:58
А вот более фундаментальный вопрос, почему ВСЯ жизнь на Земле на четырех азотистых основаниях, а не на двух, что вроде бы проще, не обсуждают. Нечего им сказать по этому поводу.
Да, четыре. При том, что две из них комплиментарны двум другим. Можно предположить, что в начальных условиях образования нуклеотидов возникли все четыре основы (или, возможно, даже больше, чем четыре — просто не все из них оказались пригодными для участия в биологических процессах, либо такие формы жизни вымерли на ранних стадиях эволюции). К стати, с учетом существования гуанина и урацила в разных типах нуклеиновых кислот, а также такого явления, как метилирование ДНК, на самом деле их и сейчас больше четырех.

Далее. Способность присоединять аминокислоты определяется и собственными химическими свойствами нуклеотидов. Чем меньше разнообразие основ, тем меньше разнообразие аминокислот, способных участвовать в биосинтезе белка (при том, что сам генетический код избыточен). Форма жизни с генетическим кодом из двух основ могла оказаться и вовсе нежизнеспособной.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline 恍惚

  • Posts: 1982
Reply #221 on: September 12, 2010, 16:31
говорить "американцы такие-то" просто невозможно
Подставить можно любой народ. Вот, скажем, мне вчера кое-кто не поверил, что мы сидели в ресторане компанией безалкоголиков. Ну вот сидит компания в ресторане, значит, точно бухают. Ну, кому-то так кажется. А мне нет.
Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит потому, что она работает.

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
Reply #222 on: September 12, 2010, 17:29
говорить "американцы такие-то" просто невозможно
Подставить можно любой народ. Вот, скажем, мне вчера кое-кто не поверил, что мы сидели в ресторане компанией безалкоголиков. Ну вот сидит компания в ресторане, значит, точно бухают. Ну, кому-то так кажется. А мне нет.
:(
не понимаю зачем ходит в ресторан, если не пить.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline 恍惚

  • Posts: 1982
Reply #223 on: September 12, 2010, 17:41
не понимаю зачем ходит в ресторан, если не пить.
Очевидно, чтобы есть.
Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит потому, что она работает.

Offline Nekto

  • Posts: 15267
  • Gender: Male
Reply #224 on: September 12, 2010, 17:48
Ученые до сих пор пытаются оспорить разумное происхождение Вселенной. Вот и на сайте Элементы появился электронный вариант книжки «Происхождение жизни. Наука и вера», написанной группой экспертов Национальной академии наук США и Американского института медицины.

Наука, кажется, неутомима в своем наступлении на духовные первоосновы человечества. Кто победит в этой битве длинной в целую вечность? Линия фронта ясна. Осталось занять позиции.

Спасибо за наводку на книжку.  :yes: Достану ее в бумажном варианте и тогда прочитаю.  :eat:
Но научные и научно-популярные книжки разные бывают, чтобы однозначно занимать какую-то позицию.
Например, есть и такая: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4808589/

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: