Author Topic: Индоевропейские слова  (Read 23524 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
И как это переводить?

Offline Nixer

  • Posts: 521
И как это переводить?
Жил-был царь. Но был бездетным. И хотел царь сына. И попросил он священника: «Хочу чтобы у меня родился сын!». Священник тому царю отвечает: «Обратись к богу Варуне». И пришел царь к богу Варуне, чтобы обратиться к нему с просьбой. «Послушай меня, отец Варуна!» Бог Варуна с небес снизошёл. «Что хочешь?» «Хочу сына.» «Да будет так», сказал лучезарный бог Варуна. Жена царя родила сына.

agos (или ogos) - ягода, плод
abel - яблоня
navis - корабль
vedhti - вести
vetsel - веселый
guena - женщина
plena - полная
provos - правый, справедливый, судья, господин, губернатор, правитель

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Не доверяйте "баснописцам". Индоевропейский праязык был не такой (хотя и не сказать, что совсем не такой).

Offline Iskandar

  • Posts: 32544
Никсер, Вы занимаетесь увлекательным и по-своему полезным (для собственного развития хотя бы) делом, но не хочу Вас огорчать, Вы рискуете оказаться на месте папы-мумитроля, который постоянно "сочинял" уже давно сочиненные стихи. Это все уже в 19 веке Шлейхер проходил. И современные исследователи давно уже поняли, что чисто механические реконструкции - увлекательное умозрение, но не более, чем оторванное от реальных праиндоевропейцев умозрение.

И к тому же игнорировать все те данные по фонетике ПИА, наработанные за время между Вами и Шлейхером, очень не осмотрительно. Давайте обсудим вопрос с другой стороны. Какие работы по данной теме вы изучали?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Nixer

  • Posts: 521
Что именно я игнорирую по фонетике? Если вы видите какие-то ошибки исправьте, пожалуйста.

И при чем тут Шлейхер вообще? Тот текст, котрый он сделал, вообще был мало похож на ПИЕ  ;D Скорее на какой-то искаженный санскрит. Потом, конечно, его текст многократно исправляли, и в 1960-х, и позже.

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Что именно я игнорирую по фонетике? Если вы видите какие-то ошибки исправьте, пожалуйста.

И при чем тут Шлейхер вообще? Тот текст, котрый он сделал, вообще был мало похож на ПИЕ  ;D Скорее на какой-то искаженный санскрит. Потом, конечно, его текст многократно исправляли, и в 1960-х, и позже.

Ваш текст не намного более похож на ПИЕ.

Offline Iskandar

  • Posts: 32544
Скорее на какой-то искаженный санскрит.

А у Вас - испорченная латынь. Без обид.

Читали ли вы Гамклесову книгу?
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Пора заводить новую тему в разделе "Общаемся на разных языках" :D
Причем у каждого ПИЕ язык будет свой. Так сказать, эмуляция древних междиалектных контактов.

Offline Nixer

  • Posts: 521
Quote
Ваш текст не намного более похож на ПИЕ.

Это не мой текст.

Quote
А у Вас - испорченная латынь. Без обид.

У вас, вероятно, такое впечатление из-за использования латинского алфавита.

Quote
Читали ли вы Гамклесову книгу?
Нет. Что это?


Offline Iskandar

  • Posts: 32544
Нет. Что это?

Гамкрелидзе и Иванов.  :D
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Nixer

  • Posts: 521
Ну, читал. Правда, там все как-то неконкретно. В общем, на роль учебника не идет.

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Ну, читал. Правда, там все как-то неконкретно. В общем, на роль учебника не идет.

"Учебник индоевропейского языка" - это вообще из разряда фантастики. Научиться можно индоевропеистике, а не праиндоевропейскому.

Offline Nixer

  • Posts: 521
Quote
А у Вас - испорченная латынь.

Кстати, если я вижу в нескольких независимых источниках то, что похоже на латынь, значит, оно и было похоже на латынь. Во всяком случае, на уровне того, что поддается реконструкции.

Offline yuditsky

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 1558
  • Gender: Male
Вот решил напомнить про мой давншний пост отсюда
http://lingvoforum.net/index.php/topic,4517.30.html
Кстати, можете просмотреть весь тот топик.

Вот весьма интересное суждение (Э. Косериу, Синхрония, диахрония и история, 2001, стр. 73, примечание 59)
Quote
Упрямо не желая понять, что реконструируются формы, которые могут быть исторически реальными, и идеальные системы, а не исторически реальные языки (то есть неполные системы, которые целиком могут быть отнесены к определённому историческому моменту и к определённому языковому коллективу), Р. Холл ... называет "упрямцами" тех, кто, напротив, понимает это. В действительности нет никакой гарантии того, что реконструированные формы существовали исторически одновременно. Кроме того, "реконструировать" можно только то, что сохраняется в рассматриваемых языках, но не то, что исчезло полностью. Так ... напомним, что романские языки лишь в минимальной степени позволяют реконструировать латинское склонение и совсем не позволяют реконструировать латинское пассивное спряжение. Точно так же в случае индоевропейского языка реконструируется ... не фонетика "общеиндоевропейского", а "общая фонетика" индоевропейского, и как раз того индоевропейского, который соответствует языкам, привлечённым к реконструкции. Это ещё более очевидно по отношению к другом аспектам языка, которые системны в меньшей степени, чем фонетика (напр., по отношению к лексике). "Упрямцы" отрицают не возможность реконструкции и не её методологическое значение в качестве приёма исследования, а тот абсурдный смысл, который нередко пытаются приписать ей...
 
Best regards,
Alexey Yuditsky
Ben-Gurion University of the Negev
Department of Hebrew Language

Offline Nixer

  • Posts: 521
Ну понятно, что реконструируют то, что можно реконструировать. Если речь идет о лексике, а не р грамматике, вероятность реконструкции выше.

Offline Nekto

  • Posts: 15267
  • Gender: Male
Кароче есть смысл реконструировать праязыки действительно близкородственных систем - праславянский, прагерманский, прароманский-праиталийский, пракельтский (но это уже сложнее или вообще невозможно, если верить нашим форумным кельтологам), праарийский (вообще невозможно :)).
А общий праиндоевропейский - это слова папа, мама, брат, сестра, ну и еще десяток-другой родо-племенных слов.

Offline Nixer

  • Posts: 521
Да нет, для праиндоевропейского известны тысячи основ.

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Кароче есть смысл реконструировать праязыки действительно близкородственных систем - праславянский, прагерманский, прароманский-праиталийский, пракельтский (но это уже сложнее или вообще невозможно, если верить нашим форумным кельтологам), праарийский (вообще невозможно :)).
А общий праиндоевропейский - это слова папа, мама, брат, сестра, ну и еще десяток-другой родо-племенных слов.

Ну все-таки ПИЕ слов (или хотя бы корней) гораздо больше реконструируется, правда, их семантика часто не совсем ясна. Плюс в значительной части известна его морфология и даже синтаксис. Но всего этого недостаточно, чтобы писать на ПИЕ языке басни.

Offline Iskandar

  • Posts: 32544
праарийский (вообще невозможно :)).

как раз праарийские реконструкции достаточно очевидны. Язык фамильных мандал Ригведы и авестийские Гаты считай на одном языке написаны.
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Nekto

  • Posts: 15267
  • Gender: Male
праарийский (вообще невозможно :)).

как раз праарийские реконструкции достаточно очевидны. Язык фамильных мандал Ригведы и авестийские Гаты считай на одном языке написаны.

Ну этот вывод я сделел на основании ващих с Даркстаром бесед о иранских и индийских языках и о том насколько их много групп оказывается и насколько они не похожи.

Да нет, для праиндоевропейского известны тысячи основ.

Списочек плиз! общих слов для большинства и.-е. языков. Сомневаюсь, что их больше сотни. Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Offline Iskandar

  • Posts: 32544
Ну этот вывод я сделел на основании ващих с Даркстаром бесед о иранских и индийских языках и о том насколько их много групп оказывается и насколько они не похожи.

Тут все дело просто в очень давнишнем распаде. Ежели бы для кельтских мы имели памятники 2-го тыс. до н.э., то пракельтский бы восстанавливался влёт (утрирую, конечно, но для компаративистов жизнь облегчилась бы)
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Несколько сотен слов точно восстанавливаются полностью.

Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Почему "если"? Они родственны. Из *stā- 'стоять' (< *steh2-)


Offline Nekto

  • Posts: 15267
  • Gender: Male
Несколько сотен слов точно восстанавливаются полностью.

Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Почему "если"? Они родственны. Из *stā- 'стоять' (< *steh2-)


Это 100%? А вдруг не родственны? А вдруг немецкое слово от какого-то другого корня? Такое может быть?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: