Лингвофорум

Теоретический раздел => Семитские и другие афразийские языки => Topic started by: Mishka_Fofer on January 12, 2016, 11:39

Title: сингармонизм согласных
Post by: Mishka_Fofer on January 12, 2016, 11:39
просто наблюдение, не знаю, есть ли тут закономерность или нет.
во многих словах (на иврите) если есть первая эмфатическая (айн, хет, тет, куф, цаде), то и другие будут эмфатическими:
катав - все мягкие
ца"ак - все эмфатические
зачем это надо? просто проверка правильности написания:
теэна - первая тав, значит следом идет алеф, а не айн.
таут - первая тет, значит вторая будет айн.
правда, в иврите утеряна половина эмфатических, по сравнению с арабским, скажем.
во-вторых, шин и син - какая из них мягкая, какая нет?
попробую собрать статистику по корневому словарю иврита, но боюсь не закончить  :(
Title: сингармонизм согласных
Post by: Awwal12 on January 12, 2016, 11:49
Зачем весь словарь? Достаточно случайной (!) репрезентативной (!) выборки достаточного размера.
Title: сингармонизм согласных
Post by: smith371 on January 12, 2016, 11:53
шин и син - какая из них мягкая, какая нет?

ну учитывая формы возвратной породы (л'hит...) син - мягкая. сравните л'hицТадек (через Тэт), но л'hистапер (через тав)
Title: сингармонизм согласных
Post by: Mishka_Fofer on January 12, 2016, 11:59
не показатель. метатеза hit-tsadeq - hitstadeq более позднего происхождения, скорее всего.
Title: сингармонизм согласных
Post by: smith371 on January 12, 2016, 12:03
не показатель. метатеза hit-tsadeq - hitstadeq более позднего происхождения, скорее всего.

может быть и так, но в 99% (где нет метатезы) Тэт вовсе не используется... а тут всплывает неспроста.
Title: сингармонизм согласных
Post by: Neeraj on January 12, 2016, 17:33
В новоарамейских такое есть... причем в пределах одного слова это касается как согласных, так и гласных
Title: сингармонизм согласных
Post by: Mishka_Fofer on January 13, 2016, 10:07
взял словарь корней подольского (2003 года) около 2000 корней.
рассматриваю корни, имеющие в составе эмфатические (айн, хет, тет, куф, цаде) и неэмфатические (алеф, he, тав, каф, самех). согласен, это не совсем пары, но для первого приближения годится.
на первом проходе обнаружил, что корни, укладывающиеся в мою гипотезу, составляют подавляющее большинство, так что для экономии времени выписываю только противоречащие гипотезе.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 13, 2016, 12:38
просто наблюдение, не знаю, есть ли тут закономерность или нет.
во многих словах (на иврите) если есть первая эмфатическая (айн, хет, тет, куф, цаде), то и другие будут эмфатическими:
катав - все мягкие
ца"ак - все эмфатические
Тут более показательны случаи типа араб. qatala vs. ивр. qɑṭal (попадались ещё примеры, но я забыл).
Есть два мнения:
1. Первоначальный корень как в арабском, в иврите ассимиляция.
2. Первоначальный корень как в иврите, в арабском диссимиляция.
Тут кто-то писал, что оно и в арабском произносится qatˁala, что там гармония согласных — стандартное правило произношения.

таут - первая тет, значит вторая будет айн.
Ну да, есть ṭɑʕɑ «ошибся», а есть tɑʕɑ «заблудился».
Думаю, не стоит рассматривать в этой теме ʔалеф и ʕайн, вряд ли с ними есть закономерности.
Тем более что уже почти нет сомнений, что фарингализованное произношение эмфатических — арабская инновация, вряд ли так было в древнем иврите, не говоря уже о PS.
Стоит ограничиться рассмотрением эмфатических.

правда, в иврите утеряна половина эмфатических, по сравнению с арабским, скажем.
Никуда они не утеряны, просто три фонемы слились в одну צ, не менее эмфатическую.
Утеряно различение между тремя, но не утеряна эмфаза.

во-вторых, шин и син - какая из них мягкая, какая нет?
Никакая. Син — это глухой латеральный фрикатив или аффриката, шин — это s или ʃ или что-то посредине.
У самех, у син и у *ṯ (*birāṯ-, *ṯalāṯ-, ṯawr- etc.), которая в иврите слилась с š, была эмфатическая пара, но со временем сначала эмфатическая син, а позже и эмфатическая ṯ перешли в эмфатическую самех.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 13, 2016, 12:43
Думаю, иллюзия корреляции ṭ / ʕ могла сложиться из-за того, что и ʔалеф, и таў нечасты в глагольных корнях (из-за их значительной морфологической нагрузки).
Title: сингармонизм согласных
Post by: Awwal12 on January 13, 2016, 12:50
таут - первая тет, значит вторая будет айн.
Ну да, есть ṭɑʕɑ «ошибся», а есть tɑʕɑ «заблудился».
Вот это как раз очень смахивает на плоды позднейшего междиалектного взаимодействия или просто шмелизма. Уж очень близкая семантика (ср. судьбу гнезда "блѫд"/"блѧд" в славянских).
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 13, 2016, 12:54
Возможно.
Часто бывает, что поднобные дуплеты остаются почти полными синонимами: צחק-שחק, צעק-זעק и т.п.
Title: сингармонизм согласных
Post by: Mishka_Fofer on January 14, 2016, 11:52
в общем, из общего состава порядка 2000 корней выудил только 125 таких, что не укладываются в мою "схему", причем половина из них - особенно распространенные, навроде פתח, שתק, כעס. в общем, вывод: тенденция к сингармонизму есть, но не 100%, в каждом случае нужно разбираться отдельно. слепо полагаться при сомнениях в правописании не стоит.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 14, 2016, 17:31
Если 2000 — это общее количество корней, а не только те, что в принципе могут вписаться или не вписаться (то есть то, что содержат две фонемы из множества s ŝ *ṯ>š t k ṣ ṭ q ʔ ʕ ḥ), то 125 (=1/16) — это очень много.
Мне кажется, метод неправильный.
Нужно считать не только сколько не вписывается, но и сколько вписывается.
Например, так: считаем все корни с алефом и s ŝ *ṯ>š t k, считаем все корни с ʕайном и s ŝ *ṯ>š t k, сопоставляем их соотношение с соотношением общих количеств корней с алефом и корней с ʕайном.
Если действительно обнаружится корреляция, то это может быть аргументом в пользу первичности арабских эмфатических.
Я не проверял, но думаю, что корреляции фарингальных с эмфатическими не обнаружится, если проверять правильно.
А вот корреляция эмфатических с эмфатическими скорее всего есть.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 14, 2016, 17:46
А ещё, наверно, для пущей точности нужно убрать из рассмотрения те ʕ и ḥ, которые из ɣ и x.
Title: сингармонизм согласных
Post by: Mishka_Fofer on January 15, 2016, 11:26
да, наверное, все сложней, чем мне представлялось. про корреляцию фарингалов я даже и не думал.
если я правильно понимаю:
айн - звонкий эмфатический фарингал
гайн - звонкий неэмфатический (в иврите совпал с айн)
хат - глухой эмфатический фарингал (в иврите совпал с хет)
хет - глухой неэмфатический
не вижу способа различить их в ивритских корнях, наверное, для этого надо привлекать материал других семитских. я имею в виду, что арабские айн и хат образуются глубоко в глотке, в отличие от ивритской хет.

второй момент: я упустил из виду направление ассимиляции. скорее всего, надо учитывать только прогрессивную, т.е. после эмфатической может быть только эмфатические.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 15, 2016, 17:46
Никто не называет фарингальные эмфатическими.
Просто в арабском эмфатические выражены фарингализацией. Но в других семитских (в т.ч. южноаравийских) — глоттализацией.
А фарингальные они и в Африке фарингальные.
Title: сингармонизм согласных
Post by: mnashe on January 15, 2016, 17:49
хат - глухой эмфатический фарингал (в иврите совпал с хет)
хет - глухой неэмфатический
:no:
ḥ [ħ] — глухой фарингальный фрикатив
ḫ [х] или [χ] — глухой велярный фрикатив (в иврите перешёл в ħ)

я имею в виду, что арабские айн и хат образуются глубоко в глотке, в отличие от ивритской хет.
Современный иврит вообще нет смысла рассматривать в данном контексте, он к ивритской фонетике никаким боком.