Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Pawlo
« on: June 10, 2015, 14:17 »

Quote
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;

это же очевидно - черты Лица Христа предвечны
Это совсем неочевидно. Я хотел бы услышать обоснвоание со сслыками на Писание и отцов Церкви

Да и в любом случае очевидно, что на иконах лик Спасителя точно не передан, мы не можем точно знать как Он выглядел
(что лично мне иконы почитать не мешает)
Posted by: ttt
« on: February 20, 2015, 19:39 »

На вкус - обычная человеческая кровь
Откуда у православного человека столько познаний о вкусе человческой крови?
Можно подумать, у них зубы в детстве не выпадывали.
Posted by: Солохин
« on: January 25, 2011, 12:23 »

Согласен.
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 12:00 »


 
Но "криптонесторианство" - это общепризнанный термин.
Его симптом - более или менее ярко выраженное негативное отношение к Пятому Вселенскому Собору.
И умалчивание о доктрине воипостазирования.Хотя крест даю даже когда еще мал был и не знал о решениях 5 вселенского собора то понимал Халкидон как сейчас принято говорить в кирилловской интерпритации.Тоетсь просто непонятно если верить в ипостасного предвечного Сына Божия как можно не прийти к решениям 5 вселенского собора.Тут уж три варианта.Или прямо исповедать ересь артемона и Павла самосатского признав что называют Сыном безличностного Логоса или учить о двух сынах или таки прийти к 5 вселенскому собору.Кстати спри всей формальной схожести томоса папы Льва и несторианства там явно в нескольких местах "я" Христа и "я" Логоса ототождествляються и впринципе при правильном понимании он совсем не противречит ни анфемам 5 собора ни анафемам св Кирилла.
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 11:42 »

рождённого, не созданного
не звучит!
Есть более красивый перевод "рожден,не сотворен"
Слова против ариан которые считали что Бог Отец создал Сына по своей воле.Различие между рождением и созданием оно понятно ведь рожденное от Бога Бог а сотворенное Богом просто тварное существо
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 11:38 »

Quote
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;

это же очевидно - черты Лица Христа предвечны
Дело в том что христологические члены никейского и никейконстантинопольского символов можно читать двумя разнцыми споосбами.Один тот который только что привели Тоесть Господь ИИсус Христос =сын Божий=единородный .. =сошел=воплотился= вочеловечился..Его используют все тринитарии от православных до евангеликов.Католики кажись тоже.И только несториане считают что сначала идут общие имены(Христос,Господь) а потом говориться о каждой из его природ отдельно.По этому у них Сын Божий не = Христос а Сын Божий+ воспринятый человек =Христос.
 Как это понять они и сами толком не знают.
Posted by: Солохин
« on: January 25, 2011, 10:53 »

Вы имеете ввиду что  католики не считают в момент между смертью и воскресением Спасителя его физическое тело(а не только сошедшая во ад душа) ипостасно едино с Его божеством?Странно мне как то когда я еще ал был и плохо в догматике арзьбирался и сам что то такое сказал то какойто католик поправил что неразлучны всегда.
Католики - народ грамотный и прямо против учения Отцов не пойдут. Просто сама "неразлучность" может пониматься по-разному.
Конечно, католик понимает, что мертвое Тело Христа - это святыня и Оно каким-то образом неразлучно с Божеством.
Но все-таки недаром же они верят, что причащаются Телом воскресшим и соединенным с душою.
Тело мертвое и разлученное с душою, с их точки зрения, не годится для Причастия.
Quote
Тоесть видимо тут скорее иметься вииду полунесторианство хотя различие в названиях скорее терминолггичесоке .Когда основного несторианского догмата что "я" Христа не тождественно "я" Логоса не принимают еще но принимают ряд побочных несторианских учений.Из наших чем то таким помоему Карташев и Болотов грешили
Да, именно так.
Но "криптонесторианство" - это общепризнанный термин.
Его симптом - более или менее ярко выраженное негативное отношение к Пятому Вселенскому Собору.
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 03:12 »

Quote from: Солохин
Христиане (в классическом смысле этого слова) - это все те, кто признает Христа - Богом.
<…>
Название религии в данном случае происходит от имени Того, Кому покланяются как Богу.
Эмм. С каких это пор Христосимя⁈⁉
По титулу конечно что не меняет сути.
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 03:10 »

Ну, рассудите сами: если кто-то Христа не признает как Бога, то какие же он христианин????
Название религии в данном случае происходит от имени Того, Кому покланяются как Богу.

Кратко говоря, католичество - это скрытое несторианство, криптонесторианство.
Э-э, вообще-то католики ставят И. Христа как бы выше православных, приписывая исхождение Св. Духа от Него.
По природе Христос равен Отцу и Духу тоесть наделение Его ипостасным свойством изводить Духа оно не дает Ему преимущество по природе.Хотя да филиокве изначально возникло из 1)желания в борьбе с арианами уравнять Христа и Отца полностью и из 2)идеи полного тождества Троицы откровения и Троицы онтологической(тоесть Бога в действии и Бога самого по себе)
Posted by: Pawlo
« on: January 25, 2011, 03:07 »

95792058]
 

 
Криптонесторианство - это не несторианство.
Не имеет смысла вникать здесь в эти тонкости. Суть в том, что можно по разному понимать само учение о том, что Христос - это Бог Логос, един от Троицы.
Разный смысл вкладывать в эти слова.
Конкретно - задайте католикам вопрос: можно ли мертвое Тело Христа, разлучившееся с Его душою, называть Самим Сыном Божьим ипостасно? или только в переносном смысле?
[/quote]
Вы имеете ввиду что  католики не считают в момент между смертью и воскресением Спасителя его физическое тело(а не только сошедшая во ад душа) ипостасно едино с Его божеством?Странно мне как то когда я еще ал был и плохо в догматике арзьбирался и сам что то такое сказал то какойто католик поправил что неразлучны всегда.
Тоесть видимо тут скорее иметься вииду полунесторианство хотя различие в названиях скорее терминолггичесоке .Когда основного несторианского догмата что "я" Христа не тождественно "я" Логоса не принимают еще но принимают ряд побочных несторианских учений.Из наших чем то таким помоему Карташев и Болотов грешили