Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Малехар
« on: March 19, 2019, 12:31 »

Откуда взялась версия, что цимшианские языки - ветвь индоевропейских? Типология полностью чуждая не только индоевропейским, но и европейским вообще - полисинтетичность с эргативностью разве что у кавказских найти можно.

Offtop
Попалась книга "Легенды и мифы индейцев Северной Америки", посвящённая однако далеко не всем, а только племенам Аляски и северо-западного побережья - тлинкитам, хайда, квакиутл (они к ацтекам не имеют отношения? точно?) и иже с ними. Удивили две вещи:
1. Мифология в целом более примитивна, чем у тех же майя и ацтеков, но, как оказалось, ничуть не менее интересна. Мой внутренний первобытный каннибал нашёл в ней своё эстетическое удовлетворение  :)
2. Странным показалось то, что некоторые, если не многие, элементы совпадают с мифологией палеоазиатов - в частности коряков и ительменов, если брать "вороний цикл" или представления о загробном мире. Общие мотивы сложились ещё до разделения палеоазиатов и палеоиндейцев; распространялись через эскимосов, живших практически по всей Арктике, или жители Камчатки и Чукотки просто поддерживали культурные контакты с индейцами ещё до прихода белых?
Posted by: RockyRaccoon
« on: January 26, 2019, 15:24 »

Напоминаю тов. Еноту, что "имхо", которое я предусмотрительно влепил в начале своей проповеди, означает именно "in my humble opinion".
Оно у вас там так скромненько (по сравнению с остальным множеством буковок) прилеплено, что и не заметно вовсе. Надо было больше имхов.
Posted by: Малехар
« on: January 26, 2019, 15:17 »

Offtop
все ваши утверждения звучат как-то с претензией на объективность.
Напоминаю тов. Еноту, что "имхо", которое я предусмотрительно влепил в начале своей проповеди, означает именно "in my humble opinion".

гуронский
Вызывает интерес только своим названием, ибо напоминает о гуронском оледенении Земли, случившимся около 2.5 млрд лет назад. 
Posted by: granitokeram
« on: January 26, 2019, 13:38 »

а я за скири. нравится как звучит. и за гуронский - вообще прикольно его щас озвучивают. ну и тонов у них нет
Posted by: RockyRaccoon
« on: January 26, 2019, 13:30 »

А вообще, имхо, языки Мезоамерики вне конкуренции.
Добавляйте: "для меня".
Популярные южноамериканские, кечуа, аймара и иже с ними вызывают тошноту и головную боль
Добавляйте: "у меня".
менее же популярные, вроде пресловутого гуарани и мапуче, ничем любопытство не затрагивают
"Моё любопытство".
А языки Северной Америки интересны только в плане типологии, но не более того, учить их - удовольствие сомнительное
"Для меня".
Но вот Центральная Америка - другое дело.
"Для меня".
 А то все ваши утверждения звучат как-то с претензией на объективность.
на фоне которых инки, не знавшие ни массовых кровавых жертвоприношений, ни мифов про зачатие от слюны, выглядят слишком скучно
Вы кровожадный слюнофил?
Posted by: Малехар
« on: January 26, 2019, 11:19 »

Тлингит - во-первых, на-дене, во-вторых, он некоторое время функционировал на кириллице ;up:
А вообще, имхо, языки Мезоамерики вне конкуренции. Популярные южноамериканские, кечуа, аймара и иже с ними вызывают тошноту и головную боль своими пятиэтажными конструкциями, состоящими из глухих и мягких согласных (все эти "пучавнинкунапак панкакуната килкасунчук" - бррр, читать противно); менее же популярные, вроде пресловутого гуарани и мапуче, ничем любопытство не затрагивают - хотя на гуарани даже метал слышать доводилось. А языки Северной Америки интересны только в плане типологии, но не более того, учить их - удовольствие сомнительное в виду катастрофической сложности и небольшого числа носителей.
Но вот Центральная Америка - другое дело. Во-первых, самые любопытные индейские культуры располагались именно там - ацтеки, ольмеки, майя, сапотеки и т.д, на фоне которых инки, не знавшие ни массовых кровавых жертвоприношений, ни мифов про зачатие от слюны, выглядят слишком скучно; во-вторых, современные мексиканские индейцы интересны ещё и сложившимся вокруг них мистическим антуражем - не в последнюю очередь благодаря Кастанеде, упоминавшем тех же сапотеков и яки, и развитым культам на стыке язычества и католичества; ну и наконец, центральноамериканские языки в большинстве своём кажутся на порядок адекватней "коллег" с севера или юга. Тот те юкатекский - "сu hokol le huho, le cu cahtal ichil u xan le bukil nao" или отоми - "rá nga nthä mä dada hingi hoki ga ähä, xi nts e ga'nthä" выглядят - ну если не по-европейски - то как минимум "по-африкански", учить их не в пример приятнее, чем безумное нагромождение повторяющихся слогов шайен или навахо.
Posted by: cetsalcoatle
« on: November 20, 2016, 23:53 »

Кавескар (или каваскар, южное Чили) - чистейшей воды агглютинативный. Регулярнее кечуа (там один не очень правильный глагол есть). А в кавескаре все как по линейке.
Очень интересен язык каинганг, он почти как изолирующий, но регулярным его сложно назвать.
Тётто кавескар не очень регулярный :what:
Presente simple        Presente continuo                               Desambiguación       
jefejes                      jefe-nak                                                comer
jerfelai                      jerfe-nak                                        volar; ir rápido
chelkuas                    chelkua-nak                                        navegar
aqtalksta                   aqtal-nak                                               llorar
peik'o                         peik'o-nak                                            cocinar
Posted by: лад
« on: November 20, 2016, 18:43 »

Прямо какая-то назойливая реклама этого пирахана. Даже поднадоело немножко. Кто-нибудь на ЛФ пытался с ним хотя бы ознакомиться? Подозреваю, что клюнувшего на приманку необыкновенности этого языка ждёт горькое разочарование.
Quote
С 1980-х антропологи регулярно работают с пирахан, однако большинство современных данных о них известны из публикаций Дэниэла Эверетта
Если большинство сенсационных данных о языке известны от одного лингвиста, это снижает доверие к ним.
Там несколько работало, противоречий между ними значительных нет, никаких "большинство сенсационных данных о языке известны от одного лингвиста", есть "большинство современных данных", что просто показывает что он глубже всех и полнее разбирался.
Posted by: bvs
« on: November 20, 2016, 18:38 »

Прямо какая-то назойливая реклама этого пирахана. Даже поднадоело немножко. Кто-нибудь на ЛФ пытался с ним хотя бы ознакомиться? Подозреваю, что клюнувшего на приманку необыкновенности этого языка ждёт горькое разочарование.
Quote
С 1980-х антропологи регулярно работают с пирахан, однако большинство современных данных о них известны из публикаций Дэниэла Эверетта
Если большинство сенсационных данных о языке известны от одного лингвиста, это снижает доверие к ним.
Posted by: RockyRaccoon
« on: November 20, 2016, 18:34 »

Прямо какая-то назойливая реклама этого пирахана. Даже поднадоело немножко. Кто-нибудь на ЛФ пытался с ним хотя бы ознакомиться? Подозреваю, что клюнувшего на приманку необыкновенности этого языка ждёт горькое разочарование.