Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: alant
« on: February 14, 2018, 15:06 »

Например, при наличии головы на ней, скорее всего (хотя и не со стопроцентной вероятностью), окажется два глаза. Но вот, например, наличие чего-либо похожего на нос уже не слишком вероятно.
А вот почему глаза скорее всего на голове? Наверное по той же причине, что и уши, а именно ближе к мозгу, чтоб сигнал от органа чувства быстрее доходил до органа, анализирующего сигнал. Следуя такой логике, нос как орган обоняния, тоже скорее всего будет на голове, но будет ли он оформлен в виде носа, а не языка или антенн  это уже другой вопрос.
Глаза, как и большинство органов чувств логично располагаются на переднем конце тела. И потому, мозг находится рядом.
Posted by: Awwal12
« on: February 14, 2018, 15:00 »

Следуя такой логике, нос как орган обоняния, тоже скорее всего будет на голове
На голове он, скорее всего, будет по другой причине. Обоняние не участвует в координации движений, миллисекундные задержки там ничего не решают.

Что касается глаз, то, если на то пошло, голова и существует для того, чтобы смотреть.
Posted by: BormoGlott
« on: February 14, 2018, 14:11 »

Например, при наличии головы на ней, скорее всего (хотя и не со стопроцентной вероятностью), окажется два глаза. Но вот, например, наличие чего-либо похожего на нос уже не слишком вероятно.
А вот почему глаза скорее всего на голове? Наверное по той же причине, что и уши, а именно ближе к мозгу, чтоб сигнал от органа чувства быстрее доходил до органа, анализирующего сигнал. Следуя такой логике, нос как орган обоняния, тоже скорее всего будет на голове, но будет ли он оформлен в виде носа, а не языка или антенн  это уже другой вопрос.
Posted by: Toman
« on: February 13, 2018, 15:06 »

броненосец как бэ очень даже соответствует ТЗ от Томана.
Не соответствует. Потому что у него действительно кости внутри относительно мышц и прочих тканей конечностей.

У наземных черепах лишь частичный экзоскелет и, надо сказать, весьма специфическая ниша.
А вот туловище черепахи - практически соответствует. Но только туловище - а всё остальное приходится прятать под панцирь туловища, из-за чего и получается такая специфическая ниша. Но это как раз опять просто следствие плана строения предков, в котором рёбра нашлись только на туловище, а не какой-то принципиальный запрет сделать так же с остальными частями тела.
Допустим, произошли бы мы от каких-нибудь кондовых панцирных рыб или чего-то подобного, не утратившего панцирь - могло бы пойти и так, чтоб внутренний скелет более-менее редуцировался во что-то совсем мягкое, а суставы возникающих и удлиняющихся конечностей появились бы на подкожном панцире.

Основная проблема там с ростом и рядом смежных вопросов.
А вот туловище черепахи при росте обходится без линьки - и тем не менее, рост его происходит во всех направлениях.

У слона его "щупальце" в целом бодро свисает вниз. Делать что-то им можно, но никак не поддерживать своё тело над поверхностью.
Как "чистые" манипуляторы что-то наподобие щупалец, конечно, теоретически может развиться в определенных условиях (например, из хелицероподобных усиков).
Именно о хождении на щупальцах, во-первых, ничего не было сказано в исходном наезде-возмущении. Вообще-то это вопрос габаритов. Если щупальца будут покороче да потолще, их будет с дюжину штук, а туловище - полегче, то на них уже можно было бы ходить или ползать. Правда, это вряд ли пригодилось бы тем, кому надо не просто ходить, а ходить быстро - у такого существа скорость была бы вряд ли сильно быстрее той же самой наземной черепахи - для быстрого хождения нужны именно длинные ноги.
Какая-нибудь змея (ещё один пример на вид явного "щупальца постоянной длины"), вообще говоря, развивает частью своей длины толкающее усилие порядка веса своего тела (например, когда, толкаясь задней частью тела, совершает бросок) - и это при том, что змея - таки достаточно длинное "щупальце". При меньшей длине уже может хватать силы не только на разовые усилия типа бросков, но и на некое циклическое передвижение.
Posted by: Karakurt
« on: February 13, 2018, 14:19 »

А как у пауков?
Posted by: Awwal12
« on: February 13, 2018, 13:33 »

Экзоскелеты как у жуков? Так нет больших жуков из-за проблем с дыханием.
Проблемы с дыханием, в принципе, решаемы (достаточно взять и немного доработать схему пауков). Основная проблема там с ростом и рядом смежных вопросов.
Posted by: ivanovgoga
« on: February 13, 2018, 13:28 »

Томан пишет, не очень глубоко думая, по-видимому. На что я ему уже тоже указал.
я отвечал именно на его "ТЗ", которое похоже на обычные средневековые доспехи.
Posted by: Awwal12
« on: February 13, 2018, 13:18 »

Томан пишет, не очень глубоко думая, по-видимому. На что я ему уже тоже указал.
Posted by: ivanovgoga
« on: February 13, 2018, 13:14 »

Экзоскелет - это не "защита". Экзоскелет - это несущая конструкция. Что будет, если у броненосцев вынуть кости из "защищенных" лап, догадайтесь сами.
Но вот нечто многослойное, подобное экзоскелету и внешне выглядящее так же, вполне могло бы существовать.
броненосец как бэ очень даже соответствует ТЗ от Томана.
Posted by: Awwal12
« on: February 13, 2018, 11:17 »

нелепости в виде гигантских щупалец у сухопутных существ
А почему бы, собственно, и нет? Если годятся не очень сильно меняющие или вовсе не меняющие свою длину щупальца, то такое сухопутное существо с гигантским щупальцем существует в природе, называется слон.
У слона его "щупальце" в целом бодро свисает вниз. Делать что-то им можно, но никак не поддерживать своё тело над поверхностью.
Как "чистые" манипуляторы что-то наподобие щупалец, конечно, теоретически может развиться в определенных условиях (например, из хелицероподобных усиков).
Не то чтобы он такой совсем уж принципиально невыгодный
Припомните, как со своим экзоскелетом жестоко сношаются членистоногие (фактически, единственные обладатели полноценного экзоскелета на Земле).
У черепахи тоже фактически экзоскелет. И они куда покрупней жуков.
У наземных черепах лишь частичный экзоскелет и, надо сказать, весьма специфическая ниша.
А у броненосцев защита и на лапах.
Экзоскелет - это не "защита". Экзоскелет - это несущая конструкция. Что будет, если у броненосцев вынуть кости из "защищенных" лап, догадайтесь сами.