Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Маркоман
« on: October 6, 2012, 16:44 »

Уже проверяли. Классическая латынь никак не получается. Одна вульгарная выходит.
Оно и должно на момент распада восстанавливаться.
Posted by: lehoslav
« on: November 22, 2011, 03:27 »

Есть тут одни. Можете попросить их)

:E:
Posted by: ali_hoseyn
« on: November 22, 2011, 03:23 »

Но, может быть, какие-то добровольцы...

Есть тут одни. Можете попросить их)
Posted by: Максимм
« on: November 22, 2011, 03:06 »

Во-вторых, люди, имеющие минимальные знания о латыни, скорее всего будут чужды сравнительно-историческому языкознанию.
Да, это проблема. Но, может быть, какие-то добровольцы...
Posted by: Максимм
« on: November 22, 2011, 03:04 »

Уже проверяли.
А кто и когда? Очень интересно.
Posted by: lehoslav
« on: November 22, 2011, 03:02 »

Вот интересно, с теоретической точки зрения (а может и с практической - вдруг кто-нибудь знает о подобных экспериментах), проверить методы реконструкции прото-языков на основе их потомков. Взять какой-нибудь прото-язык, который хорошо известен, и попробовать его реконструировать из потомков. Утрированный пример - ту же латынь реконструировать из современных романских. И сравнить получившееся с реальной латынью. В идеале конечно чтобы те, кто будет этим заниматься, собственно латынь не знали (это очевидно повлияло бы на результат). Ну или с какими-то еще языками, чьи предки нам известны.

Я где-то читал, что типа неоднократно латинские слова реконструированные на основании данных романских диалектов, находили потом в латинских надписях.
Posted by: Yitzik
« on: November 22, 2011, 02:58 »

Уже проверяли. Классическая латынь никак не получается. Одна вульгарная выходит. Ни тебе полной падежной парадигмы с пятью типами склонений, ни флективного пассива. В общем, у.г.
Posted by: ali_hoseyn
« on: November 22, 2011, 02:57 »

Во-первых, ни современные романские языки, ни арабские диалекты не восходят непосредственно к обоим письменным языкам. Во-вторых, люди, имеющие минимальные знания о латыни, скорее всего будут чужды сравнительно-историческому языкознанию.
Posted by: Beermonger
« on: November 22, 2011, 02:46 »

Можно попробовать например классический (коранический) арабский из кучи современных диалектов (которые как языки на самом деле). Правда это, как и романские-латынь, не совсем чистые примеры будут - уж очень сильно "прото-языки" (коранический и латынь) влияли на потомков уже в историческое время.

Древнескандинавский, но с ним как-то неинтересно будет, современные скандинавские слишком похожи, да и от него недалеко ушли. Опять же Древневосточнославянский (из того же Слова) на основе Рус-Бел-Укр..  Но
это все какие-то неглубокие реконструкции.

Древнекитайский из кучи современных китайских? Это еще поглубже романских будет. Правда там строй языка такой что аналогию на ИЕ и т.п. распространить будет не просто.
Posted by: Максимм
« on: November 22, 2011, 02:38 »

Да. Я недавно тоже предлагал сделать это. И именно латынь. Набрать людей, которые минимально знают что-либо о латыни, посадить на зарплату, дать несколько лет. А потом проверить результат, сравнить.
Думаю, что латынь - это золотой шанс проверить и доказать, что метод реконструкции протоязыков действительно работает.
Проблема в том, что реконструкциями занимаются лингвисты, а найти лингвиста, который не представлял бы латынь хотя бы в общих чертах, крайне проблематично.