Лингвофорум

Общий раздел => Наука и техника => Техника => Topic started by: Awwal12 on June 4, 2015, 18:30

Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 18:30
В общем, встала проблема выбора фотоаппарата. Cтарый Sony DSC-H70 и в новом состоянии - машинка посредственная, а теперь и вовсе состарился.
Нужен для пейзажной съемки, портретной съемки, реже - съемки в движении. И вот тут начинаются мучения.
Вообще по идее мне хорошо подошел какой-нибудь продвинутый ультракомпакт типа Fujifilm FinePix XQ1 (http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/professionalnye-kompaktnye-fotoapparaty/model/xq1/specifications/) (можно купить в Москве тысяч за 15-16, т.е. ~270-300$). Всё бы хорошо: матрица физически крупная (две трети дюйма), светосила хорошая (min F 1.8), стабилизированный объектив, эквивалентное фокусное расстояние от 25 мм - кажется, то, что доктор прописал. Но огорчает то, что на такой объектив ничего не накрутишь - ни светофильтр, ни, что даже существеннее, бленду (а на старом ультракомпакте я уже намучался снимать против солнца).
С другой стороны, есть компакты с ультразумом - например, HS50EXR (http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/fotoapparaty-s-ultra-zumom/model/finepix-hs50exr/specifications/) от того же Fujifilm, и примерно за ту же цену. Там на объектив можно, конечно, много чего понакручивать, на сам фотоаппарат можно поставить внешнюю вспышку при необходимости. Достижимы (хотя мне не очень актуальны) крайне узкоугольные режимы; фокусное расстояние объектива до 1000 мм в 35-миллимитровом эквиваленте - это не шутка! Но. Во-первых, естественно, резко падает светосила (min F 2.8), что вызывает опасения по поводу размытия фона при портретной съемке (моим нынешним c min F 3.5 вообще хрен чего размоешь). Во-вторых, из-за дикой степени зума закономерно опасаюсь за качество пейзажной съемки на максимально широких углах. Ну и мелочи вроде матрицы меньшего размера (полдюйма - лишь немногим больше стандартного для компактов 1/2,33'').
Если отвлечься от конкретных моделей, то непонятно в принципе, брать всё же хороший ульракомпакт или же компакт с ультразумом. Причем даже неподъемный сейчас для меня компакт за 50+k с ультразумом и крупной матрицей оставляет открытым вопрос о качестве широкоугольной съемки - опыта работы с ними у меня нет вовсе.

Рассматривал, наконец, вариант с системным фотоаппаратом/зеркалкой и сменными объективами. Основная проблема одна: стабилизированный объектив (любой) к такому чуду стоит как самолет, независимо от стоимости самого фотоаппарата. А снимать в движении редко, но всё же приходится, и не всегда при идеальном освещении, и, конечно, далеко не всегда можно при этом раскрыть диафрагму на максимум.

Я, конечно, не хочу сразу всё и задёшево. Но, может, есть какие-то компромиссные пограничные варианты?..  :donno:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 18:34
Вы фотограф?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 18:35
Вы фотограф?
Любитель.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 19:05
Вы фотограф?
Любитель.
Вы их продавать собираетесь?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: sasza on June 4, 2015, 19:16
Рассматривал, наконец, вариант с системным фотоаппаратом/зеркалкой и сменными объективами. Основная проблема одна: стабилизированный объектив (любой) к такому чуду стоит как самолет, независимо от стоимости самого фотоаппарата. А снимать в движении редко, но всё же приходится, и не всегда при идеальном освещении, и, конечно, далеко не всегда можно при этом раскрыть диафрагму на максимум.
Есть зеркалки, в которых стабилизатор сидит в тушке, а не в объективе.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: heckfy on June 4, 2015, 19:17
Почему АйЖи троллит?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 19:20
Почему АйЖи троллит?
Я не понимаю задач Авваля.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: heckfy on June 4, 2015, 19:20
Почему АйЖи троллит?
Я не понимаю задач Авваля.
Как жаль!
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 19:29
Почему АйЖи троллит?
Я не понимаю задач Авваля.
Задача проста: красивые фотографии.
Есть зеркалки, в которых стабилизатор сидит в тушке, а не в объективе.
Ну да, с подвижной матрицей. Правда, он считается похуже. Хотя его узкоспециальные недостатки для меня вроде не критичны. :???
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 19:32
Задача проста: красивые фотографии.
Съемные объективы - дорого и тяжело. На мой взгляд, для любительской съемки не надо. Если, конечно, с утречка пораньше с Марго Вы не собираетесь брать рюкзак, наполнить его добром, штатив под мышку - и в ближайший лесок охотиться на букашек.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: heckfy on June 4, 2015, 19:33
Что за толстый троллинг и стеб. АйЖи прекрати уже :green:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 19:34
Что за толстый троллинг и стеб. АйЖи прекрати уже :green:
Чейно? По этой же причине у меня мыльница. Тащить в поход еще и фотоаппарат напрягает.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: sasza on June 4, 2015, 19:45
Чейно? По этой же причине у меня мыльница. Тащить в поход еще и фотоаппарат напрягает.
+1
Я тоже раньше думал, что любитель. А как купил зеркалку, понял, что нет - расчехливаю её в лучшем случае пару раз в год :( В общем, если на самом деле есть желание снимать высокохудожественные фотки (т.е. не просто навести и щёлкнуть, а после этого загрузить RAW в какую-нибудь обрабатывающая программу и крутить всякие настройки, пока не получится конфетка) и не лень таскать с собой такую бандуру - тогда да, лучше зеркалки ничего нет.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 19:51
Задача проста: красивые фотографии.
Съемные объективы - дорого и тяжело.
Красота требует жертв. И если цены могут кусаться, то колебания веса плюс-минус килограмм не стоило бы и упоминать.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 19:54
В общем, если на самом деле есть желание снимать высокохудожественные фотки (т.е. не просто навести и щёлкнуть, а после этого загрузить RAW в какую-нибудь обрабатывающая программу и крутить всякие настройки, пока не получится конфетка) и не лень таскать с собой такую бандуру - тогда да, лучше зеркалки ничего нет.
И дороже тоже ничего нет. ;D
Но, вероятно, действительно стоит продумать варианты со стабилизированной матрицей и какими-нибудь простыми сменными объективами. Зеркалки или просто системники - уже, имхо, не столь важно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 19:56
Задача проста: красивые фотографии.
Съемные объективы - дорого и тяжело.
Красота требует жертв. И если цены могут кусаться, то колебания веса плюс-минус килограмм не стоило бы и упоминать.
Берете все это добро и давай фотоохотиться?  :o
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 20:01
Задача проста: красивые фотографии.
Съемные объективы - дорого и тяжело.
Красота требует жертв. И если цены могут кусаться, то колебания веса плюс-минус килограмм не стоило бы и упоминать.
Берете все это добро и давай фотоохотиться?  :o
Основное добро - это, в общем-то, штатив... ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 20:02
Задача проста: красивые фотографии.
Съемные объективы - дорого и тяжело.
Красота требует жертв. И если цены могут кусаться, то колебания веса плюс-минус килограмм не стоило бы и упоминать.
Берете все это добро и давай фотоохотиться?  :o
Основное добро - это, в общем-то, штатив... ;D
А где Ваши шыдевры?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 20:06
Я, конечно, не хочу сразу всё и задёшево. Но, может, есть какие-то компромиссные пограничные варианты?..  :donno:

Минутка рекламы. Sony RX100 II. Лучшего соотношения качество снимков/размер камеры/цена на рынке нет. Матрица там дюймовая стоит на 20. ;up:

http://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx100m2/specifications

У самого первая версия. Аппарат — зверь. Одна бяка есть — антибликовое покрытие с экрана слезает со временем. :(
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 20:07
А где Ваши шыдевры?
Будет фотоаппарат поприличнее - так и быть, поделюсь. ;)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 20:07
Минутка рекламы. Sony RX100 II. Лучшего соотношения качество снимков/размер камеры/цена на рынке нет. Матрица там дюймовая стоит на 20. ;up:
Сейчас гляну.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 20:09
Минутка рекламы. Sony RX100 II. Лучшего соотношения качество снимков/размер камеры/цена на рынке нет. Матрица там дюймовая стоит на 20. ;up:
Сейчас гляну.

Я там ссылку ДПРевью добавил.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 4, 2015, 20:09
Пока мыльница умещалась в кармане, много и охотно фотографировала.
Потом дали пофотографировать профессиональным никоном, огромной бандурой - полный восторг. Купила полупрофессиональный никон, за половину отпускных  ;D
С одной стороны, он для меня слишком велик, с другой стороны, много хуже профессионального. Надо менять объектив. Вспышка никакая, надо покупать отдельно. Перестала вообще фотографировать.
А дочь купила себе компакт - и маленький, и качество много лучше мыльницы.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 20:20
Минутка рекламы. Sony RX100 II. Лучшего соотношения качество снимков/размер камеры/цена на рынке нет. Матрица там дюймовая стоит на 20. ;up:
Сейчас гляну.
Ну матрица хороша, да. :) Правда, повышать фотографическую широту аки Fujifilm с его EXR-DR она не умеет, но размеры внушают.
Объектив светосильный, зум умеренный. Но вот минимальное фокусное расстояние в 28 мм пленочного эквивалента - всё-таки не самое малое, что-то может отказаться влезать в кадр.
Ну и, как у всех ультракомпактов, - ни бленду не накрутить, ни светофильтр.
А в общем-то мечта идиота, если вы занимаетесь в основном портретной съемкой.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 20:22
А где Ваши шыдевры?
Будет фотоаппарат поприличнее - так и быть, поделюсь. ;)
Сомнительный отмаз. :what:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 20:50
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 4, 2015, 21:26
матрица физически крупная (две трети дюйма)
Что то мне кажется, что вы не правильно представляете размеры матрицы. 2/3" совсем не те дюймы, что вы подумали:
http://www.64bita.ru/matrix.html

Матрица 2/3" с размерами 8.6х6.6 мм, диагональ 10.84 мм (кроп фактор 4, в 4 раза меньше по диагонали полноразмерной матрицы 36х24мм) , площадь 56.76 мм2 (в 15 раз меньше по площади полноразмерной).

Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 21:33
матрица физически крупная (две трети дюйма)
Что то мне кажется, что вы не правильно представляете размеры матрицы. 2/3" совсем не те дюймы, что вы подумали:
Видиконовые, естественно. Так в них все матрицы и меряются, никто в английских дюймах их не меряет. :donno: 2/3" для компакта - это, конечно, крупная матрица, в полтора раза больше наиболее распространенных ныне 1/2,3".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 21:34
Ну матрица хороша, да. :) Правда, повышать фотографическую широту аки Fujifilm с его EXR-DR она не умеет

Потому что в RXа по умолчанию такой широкий ДД, что никаких «расширяйзеров» не нужно. :yes: У меня ещё ни разу не было проблем с подъёмом теней, даже если снимать F11 1/2000.

Кстати, выдержки не хватает порой — хотя бы 1/4000, но за это уже другие деньги просят…
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 21:35
Ну матрица хороша, да. :) Правда, повышать фотографическую широту аки Fujifilm с его EXR-DR она не умеет
Потому что в RXа по умолчанию такой широкий ДД, что никаких «расширяйзеров» не нужно. :yes:
Ну это радует. :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 21:38
2/3" для компакта - это, конечно, крупная матрица.

Это уже вчерашний день. :no: На консьюмерках такого размера матрицы аж с 2001-го года ставятся, понятно, что качество несравнимо, но всё равно — «морально устарели».  :yes:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 21:42
2/3" для компакта - это, конечно, крупная матрица.
Это уже вчерашний день. :no: На консьюмерках такого размера матрицы аж с 2001-го года ставятся
Так тут кагбэ вопрос стоимости еще...
RX100 II с дюймовой матрицей уже стоит порядка 35 тыс., а ультразумы с такой же матрицей - и вовсе за 50 тыс.
Здесь же имеем 2/3'' за абсолютно демократичные 15 тыс.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 21:52
Здесь же имеем 2/3'' за абсолютно демократичные 15 тыс.

За 15 тысяч — это только с «телефонным» качеством. :no: Для сравнения: Панасоник LX7 с 1/1.7"-вой по качеству снимков приближается к RXу и стоит около 20 тысяч (это только потому, что матрица маленькая, в остальном ничем RXу не уступает). А теперь представьте, какое барахло будет с 2/3" матрицей (которая по определению не может быть дешевле 1/1.7"-вой при прочих равных) за 15000… :fp:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Rwseg on June 4, 2015, 21:52
Я помню, какой-то парень путешествовала по миру и снимал всё на мыльницу (ещё плёночную, кажется) и получал чуть ли не международные премии за свои фото. Не помню имени, было это лет пять-десять назад.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 21:52
Профессиональный набор стоит, по моим скромным прикидкам, тыщ 120. С объективами, то, се, другое.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:01
Профессиональный набор стоит, по моим скромным прикидкам, тыщ 120. С объективами, то, се, другое.

Одна «тушка» 5D Mark III на 150 тысяч вас обеднит Ну и средненькая (!) «элечка» да, тысяч на 100—120 потянет. А это будет набор не так, чтобы очень «профессионала» — скорее, продвинутого любителя. А вы говорите…
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 22:03
А это будет набор не так, чтобы очень «профессионала» — скорее, продвинутого любителя. А вы говорите…
Я ж не про москвичей, а про местных фотографов, работающих с журналами.
"Любитель" от "профессионала" здесь будет отличаться не по цене, а по наличию стабильного дохода от этой техники.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:08
Я помню, какой-то парень путешествовала по миру и снимал всё на мыльницу (ещё плёночную, кажется) и получал чуть ли не международные премии за свои фото. Не помню имени, было это лет пять-десять назад.

Это всё фуфло, простите за жаргон. «Художественное видение» есть у каждого третьего — это когда человек просто понимает, как правильно скомпоновать кадр — достоинство ещё средней руки. Немного реже встречается «фотоаппарат в голове» — когда человек зрительно сразу видит годную сцену для съёмки. Вот, собственно и всё. И какая в таких условиях конкуренция будет, если все эти десятки миллионов фотографов кинутся свои работы на конкурсы выставлять (что уже и происходит)? В результате премию дают либо по блату, либо выбирают случайного фотографа, удачно подвернувшегося с неплохой фотографией под руку, либо фотограф убабахал немеряно денег в технику и ещё больше денег в снаряжение, чтобы делать супер-пупер шедевры в условиях, недоступных «простым смертным».
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 22:10
Здесь же имеем 2/3'' за абсолютно демократичные 15 тыс.

За 15 тысяч — это только с «телефонным» качеством. :no: Для сравнения: Панасоник LX7 с 1/1.7"-вой по качеству снимков приближается к RXу и стоит около 20 тысяч (это только потому, что матрица маленькая, в остальном ничем RXу не уступает). А теперь представьте, какое барахло будет с 2/3" матрицей (которая по определению не может быть дешевле 1/1.7"-вой при прочих равных) за 15000… :fp:
Зачем представлять? :donno: Во-первых, 18-19 тыс. (если быть точным, на Яндекс.маркете - 18490 руб. против 15990руб.). Во-вторых, выше светосила (min F 1.4 vs. 1.8), чуть шире угол съемки (минимальный эквивалент фокусного расстояния 24 мм vs. 25 мм), есть ручная фокусировка и т.д. Вообще складывается впечатление, что основная разница там в объективе, который на XQ1 действительно попроще, чем на LX7. Матрицы по скудным характеристикам фотоаппаратной документации сравнивать, конечно, трудно. Но они, в любом случае, не "телефонные".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:12
Я ж не про москвичей, а про местных фотографов, работающих с журналами.
"Любитель" от "профессионала" здесь будет отличаться не по цене, а по наличию стабильного дохода от этой техники.

Тогда ваши прикидки вообще неуместны были: зарабатывать можно и зеркалкой за 30—40 тысяч.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:14
Но они, в любом случае, не "телефонные".

Сходите на ДПРевью — там есть тестовые и примерные снимки на камеры.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 22:20
Я ж не про москвичей, а про местных фотографов, работающих с журналами.
"Любитель" от "профессионала" здесь будет отличаться не по цене, а по наличию стабильного дохода от этой техники.

Тогда ваши прикидки вообще неуместны были: зарабатывать можно и зеркалкой за 30—40 тысяч.
С чего оно неуместно? Столько стоил рюкзак у знакомого фотографа, работающего с журналами, и еще у нескольких человек, работающих со свадьбы-дети и пр. 
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 4, 2015, 22:27
Но они, в любом случае, не "телефонные".
Сходите на ДПРевью — там есть тестовые и примерные снимки на камеры.
Посмотрел. Согласен, LX7 действительно заметно лучше, и дело явно не только в объективе. :)
Спасибо за наводку, кстати.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:29
С чего оно неуместно? Столько стоил рюкзак у знакомого фотографа, работающего с журналами, и еще у нескольких человек, работающих со свадьбы-дети и пр.
Так а для чего прикидывать стоимость, если вы потом пишете, что суть не в цене аппаратуры, а в способе деньги зарабатывать? Я, воно, выше тоже «прикинул» достаточно просто вариант экипировки человека, желающего продавать свои фотографии. И Москва ни при чём — у вас это ещё дороже обойдётся. Дешевле брать технику — это уже, извините, «бомбилизм».
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 4, 2015, 22:34
Посмотрел. Согласен, LX7 действительно заметно лучше, и дело явно не только в объективе. :)
Спасибо за наводку, кстати.

Надо бы ваш ответ в тему о пользе ЛФа… :yes: ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 4, 2015, 22:47
И Москва ни при чём — у вас это ещё дороже обойдётся.
Техника везде примерно одинаковая по цене, при желании можно заказать, доставка из Москвы стоит копейки. Покупать дорогую технику в городе со средней зарплатой в 20 тыщ экономически нецелесообразно: дорогая камера со всеми наворотами никогда не окупится.
Имела возможность сопоставить зарплаты фотографов несколько лет назад в Москве и Перми (знакомые в Москве женились).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 5, 2015, 09:26
В общем, пока что всё идёт к тому, что я действительно возьму LX7, вдоволь погоревав над невозможностью что-либо накрутить.
Фуджифильмовская матрица на 2/3'' - действительно фуфло, там и на более дорогих аппаратах ситуация с ней такая же, судя по снимкам.
Посмотрел снимки с нескольких ультразумов бюджетного класса. Как и ожидалось, дисторсия на широких углах там зверская.
Зеркалок/системников приемлемой стоимости со стабилизацией матрицы найти не удалось.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Karakurt on June 5, 2015, 09:58
А что с аналоговыми аппаратами?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 5, 2015, 10:16
А что с аналоговыми аппаратами?
Мнэ. Плёночными, что ли? Но они же не нужны. :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Karakurt on June 5, 2015, 10:21
Профи разве ими не пользуются?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 5, 2015, 10:57
Профи разве ими не пользуются?
Профи ими, конечно, иногда пользуются. Но для любительской съемки они катастрофически непрактичны. Кроме того, никто сейчас вроде и не выпускает бюджетных фотоаппаратов такого типа.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 5, 2015, 21:24
В общем, пока что всё идёт к тому, что я действительно возьму LX7
За такие деньги (19000-20000р) можно что нибудь с большей матрицей типа APS-C (кропнутая 1.5) присмотреть:

Samsung NX3000 Kit, Sony Alpha A5000 Kit, Sony Alpha NEX-3N Kit, Sony Alpha NEX-5TL(S) Kit и т.д.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 5, 2015, 23:24
В общем, пока что всё идёт к тому, что я действительно возьму LX7
За такие деньги (19000-20000р) можно что нибудь с большей матрицей типа APS-C (кропнутая 1.5) присмотреть:

Samsung NX3000 Kit, Sony Alpha A5000 Kit, Sony Alpha NEX-3N Kit, Sony Alpha NEX-5TL(S) Kit и т.д.
Это что, всё компактные камеры? :3tfu:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 5, 2015, 23:27
В общем, пока что всё идёт к тому, что я действительно возьму LX7, вдоволь погоревав над невозможностью что-либо накрутить.

На LXы можно накручивать: откручиваете кольцо и накручиваете, что вам нужно.

(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/36-sold-items/140948d1348051218-sale-sold-panasonic-lx-5-screen-protector-filter-adapter-tube-uv-filter-price-drop-imgp3540.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 00:31
Это что, всё компактные камеры? :3tfu:
Вообще то, автор темы еще не определился:
Рассматривал, наконец, вариант с системным фотоаппаратом/зеркалкой и сменными объективами. Основная проблема одна: стабилизированный объектив (любой) к такому чуду стоит как самолет, независимо от стоимости самого фотоаппарата. А снимать в движении редко, но всё же приходится, и не всегда при идеальном освещении, и, конечно, далеко не всегда можно при этом раскрыть диафрагму на максимум.

Если выбирать между кроп фактором 4.55 и 1.5, то с учетом практически одних габаритов и цены, выбор для меня очевиден.

Но для съемок природы на самой природе и всяческих туристических поездок и походов я собираюсь приобрести Sony DSC HX400 с его честным 50-кратным суперзумом. В прошлом году мне катастрофически не хватало возможностей фотоаппарата Sony α58 и объектива с фокусом 18-55. При том, что он еще оказался и тяжелым. С большим телевиком (фокус порядка 200-300) я вообще не представляю как можно долго что то там фотографировать.  Это же ужасно тяжело таскать!  :fp:
Привык, знаете ли к суперзуму Sony DSC HX1 и при этом очень легкому фотоаппарату.  К сожалению, сын оставил его в прошлом году в автобусе... в Париже.  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 6, 2015, 00:49
Если выбирать между кроп фактором 4.55 и 1.5, то с учетом практически одних габаритов и цены, выбор для меня очевиден.

«Практически одних» — только это без объектива. И АПС-Ц там дешёвки последние стоят, и китовые стёкла —  :3tfu: Хорошая матрица — вон дюймовка на RXе + не совсем помоечный объектив — сличайте цену. Когда-то маркетологи кормили мегапикселями, потом народ «поумнел» — маркетологи стали кормить большими матрицами. Вот только как это АПС-Ц может стоить столько же, сколько 1/1.7"-вка?  :fp:
И потом — ДПРевью всегда под рукой — фотографии посмотреть.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 02:11
В общем, пока что всё идёт к тому, что я действительно возьму LX7, вдоволь погоревав над невозможностью что-либо накрутить.
На LXы можно накручивать: откручиваете кольцо и накручиваете, что вам нужно.
Как раз хотел порадоваться, но вы опередили. :)
А это вот адаптер на соньку. (https://store.sony.ru/photo_video/compact_acc/lens_adaptors/index.php?prodid=307797&acc_from_page=)
Все-таки, пожалуй, стисну зубы и возьму в Юлмарте со скидкой DSC-RX100M2.
И АПС-Ц там дешёвки последние стоят, и китовые стёкла —  :3tfu:
...И стабилизации, конечно, нет даже в проекте.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 02:28
И потом — ДПРевью всегда под рукой — фотографии посмотреть.
Ну с матрицей NX3000 всё не очень понятно. Подозрительно, что почти все снимки там сделаны при хорошем освещении.
У NEX-3N при низком освещении на всех фотографиях хорошо видны шумы. Видимо, чудес действительно не бывает. :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 6, 2015, 06:07
Если нужен дешевый зеркальный, то Пентакс , переходник и множество стареньких, качественных объективов к нему. Это будут объективы с фиксированным фокусным расстоянием (праймы). Пентакс собирает фотоаппараты на Филиппинах и качество оставляет желать лучшего. Но Пентаксы и стоят недорого.

Для съемок пейзажей автофокус для объектива необязателен. Нужен хороший штатив, широкий угол на объективе и качественное стекло. Светосильный объектив для пейзажей тоже не нужен.  Качественные штативы стоят $300-$400. Для фотоаппарата небольших размеров можно купить за $150. Рекомендую потратить деньги на хороший треног и дистанционное / проводное управление , дабы избежать трема. 

Если съемка портретов в комнате  «сели, надвигаемся , улыбнулись...» - то автофокус также необязателен. Нужен объектив с классическим фокусным  расстоянием 85мм , учитывая кропнутость матрицы, и стекло сделанное по формуле для портретов с мягким тонами на коже и красивым гриппом на заднем плане.

Хорошие фотоаппараты производят Никон и Канон. Есть  фотоаппараты без зеркала (mirrirless) от Олимпуса, Панасоника, Сони. Это компактные фотоаппараты с большим выбором объективов к ним, удобные в использовании.  Фотоаппараты стоят денег. На них теряешь возможность устанавливать композицию видя ее так как объектив. В зеркальном фотоаппарате зеркало отражает картинку и  в видоискателе фотограф видит то, что видит объектив. В фотоаппарате без зеркала объектив и глаз фотографа видят картинку с разной позиции. Разница небольшая, но она есть.


Если бюджет $1,500USD , то можно купить новый неполноформатный Никон или Канон, объектив от Сигмы 10-22mm. (в 15-33мм в классическом измерении) , 50mm f/1.8 (75мм в классическом измерении ) и штатив. Объектив 50 мм 1/8 преназначен для уличной съемки хоть фокусное расстояние подходит для портретов на неполноформатном фотоаппарате (50мм — 75мм в 35мм измерении). Это качественный, недорогой объектив. Если покупать объектив  специально сделанный для портретов 85мм ф/1.8, то он стоит намного дороже около $600, а профессиональный 85мм ф/1.4  больше тысячи.

Все зависит от бюджета.  В принципе можно купить недорогой новый зеркальный Пентакс и несколько стареньких праймов. Не подумайте, что старое стекло  - это плохое качество. Совсем нет. Хорошая оптика цену держит долго.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 09:03
Если бюджет $1,500USD
USD-то нынче дорог в наших краях. :) 900$ и ни сантима больше. Причем фотоаппарат нужен здесь и сейчас, т.к. нынешний абсолютно неудовлетворителен. С учетом того, что я не профессиональный фотограф, все-таки стоит, имхо, взять хороший компакт и набор причиндалов к нему. По крайней мере, сделанные с RX100M2 снимки выглядят практически идеально, а фотографирование звездного неба, выходящего из машины Путина, подкованной блохи и высокохудожественные боке пусть достанутся профессионалам (нельзя же оставить их без средств к существованию).

Но информация по моделям интересная, спасибо.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 6, 2015, 09:52
За эти деньги можно купить подержанную фототехнику или entry level.

Nikon D5500 DX-format Digital SLR w/ 18-55mm VR II - $850 на амазоне

Nikon D5500 - новая модель entry level. Объектив китовый с соответствующим качеством. Картинки лучшего качества на этом объективе скорее всего будут в диапазоне 30-40мм / ф11-ф13
Объектив с функцией подавления вибраций (VR).

Nikon D3300 24.2 MP CMOS Digital SLR with AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II Zoom - $497 на амазоне

Sigma 10-20mm - $350 . Так себе объектив.
Nikon— 50mm f/1.8 AF - $120 — хороший объектив за эти деньги.
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X116 Pro DX II Digital Zoom Lens (AF-S Motor) — $450 тоже хороший объектив по деньгам.

---

Модели entry level прошлого года от Никона или Канона с китовыми объективами.  И 50mm f/1.8 с аутофокусом. Купи фильтр для объективов, чтобы не поцарапать. И бленду к объективам для защиты от падения и бликов при съемках на широком угле. Многие продавцы продают объективы с блендой и дарят дешевые фильтры. Штатив понадобится для съемок пейзажей и съемок в темное время суток. Вот это все без хорошего широкоугольного объектива будет стоить около $900USD
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 6, 2015, 09:56
Если бюджет $1,500USD
USD-то нынче дорог в наших краях. :) 900$ и ни сантима больше. Причем фотоаппарат нужен здесь и сейчас, т.к. нынешний абсолютно неудовлетворителен. С учетом того, что я не профессиональный фотограф, все-таки стоит, имхо, взять хороший компакт и набор причиндалов к нему. По крайней мере, сделанные с RX100M2 снимки выглядят практически идеально, а фотографирование звездного неба, выходящего из машины Путина, подкованной блохи и высокохудожественные боке пусть достанутся профессионалам (нельзя же оставить их без средств к существованию).

Но информация по моделям интересная, спасибо.
"А давай, земеля, шапками меняться"  (c)

Берите компакт! А когда почувствуете себя несчастным - фотоаппарат ущербный, ни мышонок, ни лягушка, а денег стоил - поменяемся.
Мой никон DX 3000 AF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 на ваш компакт. Состояние хорошее, только первое лето после покупки фотографировала.
И ещё классный чехол к нему. Повесите на шею - сразу видно - фотограф идёт ::)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 12:00
Ну штатив-то я беру в любом случае. При ярком солнце еще нормально пейзажи с рук снимать, а вот в других условиях это может быть проблематично даже со стабилизацией. Фильтры с насадкой тоже стоят в планах.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 6, 2015, 13:02
Светлана!

Мобильные телефоны с камерой вытесняют мыльницы. Мыльницы для энтузиастов стоят не намного дешевле зеркального фотоаппарата entry level. Основное преимущество навороченной мыльницы - компактность.  Эту нишу начали потихоньку занимать фотоаппараты без зеркала. Фотографы их покупают как запасную и для прогулок на улице.

Я бы себе этот запасной купил для уличных съемок. Повесил на шею и пошел. Но дорого он стоит для запасной камеры. Этот фотоаппарат без зеркала полноформатный весом 600гм без объектива


(https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/12/2014/11/A7-II-handgrip.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: maristo on June 6, 2015, 13:06
Только ЧБ-плёнка, только хардкор. Аликазе - телефоном сойдёт сфоткать.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 13:14
Я бы себе этот запасной купил для уличных съемок. Повесил на шею и пошел. Но дорого он стоит для запасной камеры. Этот фотоаппарат без зеркала полноформатный весом 600гм без объектива
Тяжело.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 13:15
Повесите на шею - сразу видно - фотограф идёт
Для этой цели тогда лучше муляж купить!  :green:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: maristo on June 6, 2015, 13:17
Повесите на шею - сразу видно - фотограф идёт
Для этой цели тогда лучше муляж купить!  :green:
Гопники расстроятся.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 6, 2015, 13:22
А это вот адаптер на соньку. (https://store.sony.ru/photo_video/compact_acc/lens_adaptors/index.php?prodid=307797&acc_from_page=)
В Сонях не стесняются ценники ставить. :3tfu: В первом же «обычном» интернет-магазине цена в 1.6 раза ниже…
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 13:32
А это вот адаптер на соньку. (https://store.sony.ru/photo_video/compact_acc/lens_adaptors/index.php?prodid=307797&acc_from_page=)
В Сонях не стесняются ценники ставить. :3tfu: В первом же «обычном» интернет-магазине цена в 1.6 раза ниже…
Ну это да, я тоже заметил. :) И даже RX100-2 в Юлмарте можно купить на четыре тысячи дешевле. Вообще непонятно, зачем этот фирменный магазин нужен.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: maristo on June 6, 2015, 13:40
А это вот адаптер на соньку. (https://store.sony.ru/photo_video/compact_acc/lens_adaptors/index.php?prodid=307797&acc_from_page=)
В Сонях не стесняются ценники ставить. :3tfu: В первом же «обычном» интернет-магазине цена в 1.6 раза ниже…
Ну это да, я тоже заметил. :) И даже RX100-2 в Юлмарте можно купить на четыре тысячи дешевле. Вообще непонятно, зачем этот фирменный магазин нужен.
Сервис, гарантия и т. д.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 13:52
Мобильные телефоны с камерой вытесняют мыльницы. Мыльницы для энтузиастов стоят не намного дешевле зеркального фотоаппарата entry level.
Если под мыльницей понимать дешевый ультракомпакт без ручных настроек - возможно.
Но какой мобильный телефон обладает дюймовой матрицей, 17 линзами и ручной фокусировкой?.. Я таких не знаю.
В конечном счете всё упирается в цель приобретения фотоаппарата. Есть цель - для порядка сфоткать вечеринку с друзьями ("а вот это Федя"). Тут мобильного, конечно, хватит за глаза, лишь бы пиксели в глаза не бросались. Бывает цель - получить красивые фотографии. И бывает цель - весь спектр профессиональной фотосъемки (макро, съемка спортивных состязаний, съемка в сложных условиях и т.д. и т.п.). В последнем случае, конечно, лучше изначально брать зеркалку или псевдозеркалку. Но если подобных глобальных задач не стоит... то зачем? Отличить обычные снимки, сделанные хорошим компактом и зеркалкой, могут единицы.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 6, 2015, 13:54
Я бы себе этот запасной купил для уличных съемок. Повесил на шею и пошел. Но дорого он стоит для запасной камеры. Этот фотоаппарат без зеркала полноформатный весом 600гм без объектива
Тяжело.
Совсем маленьких размеров в в мужских руках тоже неудобно держать.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 13:55
Сервис, гарантия и т. д.
Вообще-то сервис и гарантия у вас будут решительно независимо от того, в каком магазине вы его покупаете. Иначе бы и вообще не имело смысла брать технику где-либо кроме фирменных магазинов.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: maristo on June 6, 2015, 13:59
выходящего из машины Путина
Deus ex machina.  :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 14:09
Я бы себе этот запасной купил для уличных съемок. Повесил на шею и пошел. Но дорого он стоит для запасной камеры. Этот фотоаппарат без зеркала полноформатный весом 600гм без объектива
Тяжело.
Совсем маленьких размеров в в мужских руках тоже неудобно держать.
А таскать это чудо с собой? Плюс еще кофр место занимает...
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 6, 2015, 14:10
Всё оно так, конечно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 6, 2015, 14:13
Мобильные телефоны с камерой вытесняют мыльницы. Мыльницы для энтузиастов стоят не намного дешевле зеркального фотоаппарата entry level.
Если под мыльницей понимать дешевый ультракомпакт без ручных настроек - возможно.
Но какой мобильный телефон обладает дюймовой матрицей, 17 линзами и ручной фокусировкой?.. Я таких не знаю.
В конечном счете всё упирается в цель приобретения фотоаппарата. Есть цель - для порядка сфоткать вечеринку с друзьями ("а вот это Федя"). Тут мобильного, конечно, хватит за глаза, лишь бы пиксели в глаза не бросались. Бывает цель - получить красивые фотографии. И бывает цель - весь спектр профессиональной фотосъемки (макро, съемка спортивных состязаний, съемка в сложных условиях и т.д. и т.п.). В последнем случае, конечно, лучше изначально брать зеркалку или псевдозеркалку. Но если подобных глобальных задач не стоит... то зачем?
Я сравнивал не технические параметры мыльниц и телефонов, а функциональность. Навел, щелкнул, получил снимок неважно какого качества. Для съемок  хорошего качества я пользуюсь зеркальным фотоаппаратом.  Компактный фотоаппарат для энтузиастов смысла нет покупать учитывая низкую стоимость зеркальных фотоаппаратов начального уровня. Есть смысл покупать мыльницу для энтузиастов вместо недорогого зеркального , если нужен  фотоаппарат компактного размера. Светлане нужен компактный.  Можно купить  беззеркальный фотоаппарат занимающий нишу между зеркальными и компактными . Беззеркальные денег стоят.

Для портретов я бы денег скопил и все же купил объектив 85мм ф/1.8
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Hellerick on June 6, 2015, 14:19
Качество снимков дорогих мыльниц сейчас таково, что я не представляю, зачем непрофессионалам покупать что-то другое.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: maristo on June 6, 2015, 14:26
Качество снимков дорогих мыльниц сейчас таково, что я не представляю, зачем непрофессионалам покупать что-то другое.
Чтобы было чем меряться.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 14:33
Навел, щелкнул, получил снимок неважно какого качества.
Ну да, см. п. 1.
Для портретов я бы денег скопил и все же купил объектив 85мм ф/1.8
Я бы тоже скопил. Тем не менее, фотоаппарат нужен сейчас, а не через год. Можно, конечно, ограничиться чем-то типа того же LX7, который дешевле RX100-2 в полтора с лишним раза, а потом исходить из обстоятельств. Но меня этот вариант как-то не очень греет. А за те же деньги, за которые я возьму высококлассный RX100-2, мне удастся купить только тушку от "Пентакса" без объективов, причем не очень понятно, зачем.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 14:36
Качество снимков дорогих мыльниц сейчас таково, что я не представляю, зачем непрофессионалам покупать что-то другое.
О чем я и писал:
Отличить обычные снимки, сделанные хорошим компактом и зеркалкой, могут единицы.
Но непрофессионалы тоже могут, допустим, увлекаться макросъемкой. Или съемкой голых женщин в окнах противоположного дома. :) Опять же, при низком уровне освещения всегда чем больше матрица, тем лучше (при прочих равных).
В любом случае, нужно исходить из задач и возможностей.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: ostapenkovr on June 6, 2015, 15:14
Читал я всё это, читал... Всегда говорил, что важен не аппарат, а фото-художник. Недавно в этом убедился, когда человек с упора снял Луну с кратерами из старой Лейки-Панасоника. У меня подобный, 2008 года - не жалуюсь. Меня больше всего устраивает, что не нужно менять объективы, да и стабилизация кадра очень удобна.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 17:38
Читал я всё это, читал... Всегда говорил, что важен не аппарат, а фото-художник.
Естественно. ) Но фотоаппарат имеет свойство ограничивать его возможности.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 17:41
Читал я всё это, читал... Всегда говорил, что важен не аппарат, а фото-художник.
Естественно. ) Но фотоаппарат имеет свойство ограничивать его возможности.
Если это художник... А если нет?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 17:55
Читал я всё это, читал... Всегда говорил, что важен не аппарат, а фото-художник.
Естественно. ) Но фотоаппарат имеет свойство ограничивать его возможности.
Если это художник... А если нет?
То не ограничивает.
(http://lurkmore.so/images/f/fa/CaptainObvious.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 17:57
Дык зачем тогда сомнительному фотохудожнику дорогая камера???
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on June 6, 2015, 18:10
У меня вот такая "Сонька":  https://market.yandex.ru/product/10398874?hid=91148

Доволен, как слон.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 18:16
Дык зачем тогда сомнительному фотохудожнику дорогая камера???
Что б понять, что фотограф - сомнительный художник. Иначе никак...  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 18:18
Но непрофессионалы тоже могут, допустим, увлекаться макросъемкой. Или съемкой голых женщин в окнах противоположного дома. :) Опять же, при низком уровне освещения всегда чем больше матрица, тем лучше (при прочих равных).
В любом случае, нужно исходить из задач и возможностей.
Значит нужно иметь несколько фотоаппаратов под разные задачи. Ничего универсального в жизни нет и не может быть.  :yes:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 18:22
Если выбирать между кроп фактором 4.55 и 1.5, то с учетом практически одних габаритов и цены, выбор для меня очевиден.
«Практически одних» — только это без объектива. И АПС-Ц там дешёвки последние стоят, и китовые стёкла —  :3tfu: Хорошая матрица — вон дюймовка на RXе + не совсем помоечный объектив — сличайте цену. Когда-то маркетологи кормили мегапикселями, потом народ «поумнел» — маркетологи стали кормить большими матрицами. Вот только как это АПС-Ц может стоить столько же, сколько 1/1.7"-вка?  :fp:
И потом — ДПРевью всегда под рукой — фотографии посмотреть.
А вы попробуйте распилить размер 1/1.7" на 10 мегапикселей, а потом сравните с распилом размера 1.5 на 20 мегапикселей.
Первый распил по затратам будет гораздо-гораздо дороже второго, без всякого сомнения. Я уже не говорю о распиле размера 1/2.3" на 24 мегапикселя... Это просто фантастика по технологиям и затратам! Ну, сами подумайте...  ;)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 18:29
Дык зачем тогда сомнительному фотохудожнику дорогая камера???
Что б понять, что фотограф - сомнительный художник. Иначе никак...  ;D
А, дошло! Авваль наигрался в комп за 120 тыщ и теперь хочет новую дорогую игрушку?  :what:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: do50 on June 6, 2015, 18:30
вот приличная машинка:
https://market.yandex.ru/product/7979801?hid=91148
единственное, объектив надо будет подобрать
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 18:38
Дык зачем тогда сомнительному фотохудожнику дорогая камера???
Что б понять, что фотограф - сомнительный художник. Иначе никак...  ;D
А, дошло! Авваль наигрался в комп за 120 тыщ и теперь хочет новую дорогую игрушку?  :what:
Все мужики всю жизнь играют в дорогие игрушки... Такова их природа...  ;)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: do50 on June 6, 2015, 20:12
комп за 120 тыщ
умеючи и сломать себе что-нибудь можно совсем неломкое  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 6, 2015, 20:19
вот приличная машинка:
https://market.yandex.ru/product/7979801?hid=91148
единственное, объектив надо будет подобрать
Отличный фотик. Им (с навороченным объективом и отдельно купленной вспышкой) я сделала своими кривыми ручками отличные снимки.
 
Эта огромная бандура даже на бычьей шее мужчины греко-римской комплекции выглядела  большой. У мужчины более скромной комплекции эту камеру просто отберут. 
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on June 6, 2015, 21:02
Эта огромная бандура даже на бычьей шее мужчины греко-римской комплекции выглядела  большой. У мужчины более скромной комплекции эту камеру просто отберут.
:D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 21:21
вот приличная машинка:
https://market.yandex.ru/product/7979801?hid=91148
единственное, объектив надо будет подобрать
Точнее, надо будет подобрать пару-тройку объективов за -дцать тысяч каждый, потому что на "приличной машинке" сама матрица не стабилизирована. Мы уже ходим по кругу. Процион тут пока, кажется, предложил самый адекватный вариант из полупрофессиональных: дешевая тушка от "Пентакса" за 35+к и набор (2-3) простых, но качественных объективов. Только всё это, конечно, всё равно дороже раза в полтора-два, чем обсуждавшаяся выше сонька (которая тоже делает хорошие, годные снимки). Ну и зачем?....
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: sasza on June 6, 2015, 21:28
Профи разве ими не пользуются?
Профи ими, конечно, иногда пользуются. Но для любительской съемки они катастрофически непрактичны. Кроме того, никто сейчас вроде и не выпускает бюджетных фотоаппаратов такого типа.
По-моему, сейчас проще снять на цифру, прогнать через редактор, добавив "плёночной зернистости" и подкорректировав цвета, и выдать результат за "аналоговую фотографию".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: sasza on June 6, 2015, 21:38
Только ЧБ-плёнка, только хардкор. Аликазе - телефоном сойдёт сфоткать.
Настоящий хардкор - это либо пинхол, либо "гармошка" с фотографическими пластинками, которыми ещё снимали в фотоателье лет 30 назад. Аликазе - баловство.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: do50 on June 6, 2015, 21:40
надо будет подобрать пару-тройку объективов за -дцать тысяч каждый
если заниматься профессиональной съёмкой, то да, но насколько я понял, вы любитель, так что можно обойтись средним объективом за 10 - 12 тыщ
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 21:43
Профи разве ими не пользуются?
Профи ими, конечно, иногда пользуются. Но для любительской съемки они катастрофически непрактичны. Кроме того, никто сейчас вроде и не выпускает бюджетных фотоаппаратов такого типа.
По-моему, сейчас проще снять на цифру, прогнать через редактор, добавив "плёночной зернистости" и подкорректировав цвета, и выдать результат за "аналоговую фотографию".
Вряд ли кто-то пользуется пленочными аппаратами специально ради достижения зернистости. Там вопрос качества и, частично, скорости.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 21:44
надо будет подобрать пару-тройку объективов за -дцать тысяч каждый
если заниматься профессиональной съёмкой, то да, но насколько я понял, вы любитель, так что можно обойтись средним объективом за 10 - 12 тыщ
А в движении снимать как прикажете? Ладно еще если в солнечную погоду. Самое узкое место.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 21:47
надо будет подобрать пару-тройку объективов за -дцать тысяч каждый
если заниматься профессиональной съёмкой, то да, но насколько я понял, вы любитель, так что можно обойтись средним объективом за 10 - 12 тыщ
А в движении снимать как прикажете? Ладно еще если в солнечную погоду. Самое узкое место.
Ну а как по вашему раньше снимали без всяких оптических и электронных стабилизаторов?  ;)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 21:52
Ну а как по вашему раньше снимали без всяких оптических и электронных стабилизаторов?  ;)
Дорогущей аппаратурой/с раскрытой на максимум диафрагмой/не в движении/не снимали/получали шевеленку, очевидно...
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: do50 on June 6, 2015, 21:52
А в движении снимать как прикажете?
умение придёт с опытом!
за то остальные фотки будут очень и очень ;up:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 22:04
Ну а как по вашему раньше снимали без всяких оптических и электронных стабилизаторов?  ;)
Дорогущей аппаратурой/с раскрытой на максимум диафрагмой/не в движении/не снимали/получали шевеленку, очевидно...
Ну, ну...  :D
Обычным Зенитом Е (Зенит вообще то считался чуть ли не лучшим фотоаппаратом из отечественных) на самой короткой из возможных в данных условиях выдержке... Пленку более чувствительную ставили, хотя она была естественно более зернистая... При этом еще и сопровождать цель объективом приходилось... И ничего. Фотки были вполне резкие...  ;up:

P.S. Максимальные по чувствительности пленки были 130 и 250 ИСО.  С сегодняшними 25600 ИСО в цифровых камерах... даже как то неудобно сравнивать...  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 22:11
А в движении снимать как прикажете?
умение придёт с опытом!
Умение чего, фотоаппарата? :3tfu:
Тут вопрос максимально допустимых выдержек при заданном ISO.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on June 6, 2015, 22:14
Тут вопрос максимально допустимых выдержек при заданном ISO.
Некоторые нонешние мыльницы в автоматическом режиме весьма неплохо все эти выдержки, диафрагмы и ISO балансируют.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 22:18
Пленку более чувствительную ставили, хотя она была естественно более зернистая...
А, ну да, вариант "получали дикую зернистость" я и забыл. ;D
P.S. Максимальная по чувствительности пленка была 130 и 250 ИСО.  С сегодняшними 25600 ИСО в цифровых камерах даже неудобно сравнивать...  ;D
А что толку сравнивать, если при 25600 даже на зеркалке с полноразмерной матрицей будут зверские шумы?..
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 22:20
Тут вопрос максимально допустимых выдержек при заданном ISO.
Некоторые нонешние мыльницы в автоматическом режиме весьма неплохо все эти выдержки, диафрагмы и ISO балансируют.
Ну так балансировка - это по определению улучшение одного за счет другого. Можно и в полутьме снимать с выдержкой 1/6000 с. Только, повторюсь, что будет с шумами?...
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: SWR on June 6, 2015, 22:22
А что толку сравнивать, если при 25600 даже на зеркалке с полноразмерной матрицей будут зверские шумы?..
Это в сумерках при плохой освещенности. При хорошей освещенности можно не думать стабилизаторе вовсе.  :yes:
Ну и... чем больше матрица - тем меньше шумит.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 6, 2015, 22:22
С другой стороны, есть компакты с ультразумом - например, HS50EXR от того же Fujifilm, и примерно за ту же цену. Там на объектив можно, конечно, много чего понакручивать, на сам фотоаппарат можно поставить внешнюю вспышку при необходимости.
Это фотоаппарат для меня :)
Более дорогие мне покупать неоправданно: слишком редко бывает возможность фотографировать что-то интересное.
Конечно, хотелось бы зеркалку, но 95% снимаемых мною снимков на более-менее доступных по цене зеркалках выйдут только хуже. А хорошая зеркалка с полноразмерной или почти полноразмерной матрицей и качественными объективами совсем уж недоступна по цене (хотя вот мой сын купил себе очень неплохую зеркалку, пусть и не полноразмерную, хотя он и ничего не зарабатывает на фотографии — но у него хотя бы гораздо больше возможностей для интересных снимков).
Поэтому приходится удовлетворяться тем, что время от времени я достаю из шкафа Зенит Е, смотрю в видоискатель и ностальгирую, ностальгирую, ностальгирую…
А фудзева серия EXR мне нравится. У нас есть ультракомпакт из этой серии (F660EXR), я очень доволен. Качество изображения и скорость вполне достойные, в отличие от более ранних их компактов. Зум 15 — даже больше, чем в моём компакте Finepix S6500. Очень часть пользуюсь двумя режимами EXR — один для темноты, другой для широкого динамического диапазона — то, чего не хватает в S6500.
Мы покупали его для жены, поэтому выбрали ультракомпакт. К тому же он вдвое дешевле компакта (8000р). Для себя я всё же брал бы компакт — как раз HS50EXR скорее всего (или HS35EXR, посколько HS50EXR тогда ещё был слишком дорог).
Три очень важных для меня преимущества в сравнении с ультракомпактом:
1) светофильтры (и бленда) — я нередко снимаю с полярофильтром;
2) возможность подключения внешней вспышки (в моём S6500 этого тоже нет);
3) видоискатель (исключительно важно при съёмке пейзажей в солнечном Израиле). Причём в этом фотоаппарате разрешение видоискателя почти мегапиксель.
Ещё два полезных преимущества:
4) возможность ручной фокусировки (в S6500 она тоже есть, а в ультракомпактах нет);
5) очень большой зум.
Если у меня появится возможность снимать чаще (хотя бы как 10 лет назад), то я, наверно, его куплю.
А пока я чаще всего в поездках обхожусь F660EXR — в конечном итоге у него больше преимуществ (в сравнении с S6500), чем недостатков.
(Преимущества S6500: видоискатель, светофильтры, ручной зум, ручная фокусировка, более крупная и качественная матрица с честными 6 Mpx; но зато она значительно крупнее и не умеет вытягивать снимки с широким диапазоном).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 6, 2015, 23:04
При этом еще и сопровождать цель объективом приходилось..
:yes:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 23:07
При хорошей освещенности можно не думать стабилизаторе вовсе.  :yes:
Спасибо, кэп!.. :)

Три очень важных для меня преимущества в сравнении с ультракомпактом:
1) светофильтры (и бленда) — я нередко снимаю с полярофильтром
Ну эту проблему мы уже решили чуть выше. :) Попутно окончательно склонив меня к покупке ультракомпакта. Если даже сам объектив не позволяет, то бывают адаптеры, как для RX100 II. Хотя тут надо рассматривать каждый конкретный случай.
2) возможность подключения внешней вспышки (в моём S6500 этого тоже нет)
На ультракомпактах, в принципе, тоже бывает, хотя далеко не на всех, конечно.
3) видоискатель (исключительно важно при съёмке пейзажей в солнечном Израиле).
Бывает на некоторых ультракомпактах. :yes: Например, встроенный оптический видоискатель есть на Canon G16.
4) возможность ручной фокусировки (в S6500 она тоже есть, а в ультракомпактах нет);
Да это-то добро есть, кажется, на всех продвинутых ультракомпактах. :donno:
5) очень большой зум.
Очень большой зум = сильная дисторсия на широких углах. Чудес, увы, не бывает. :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 23:13
P.S.: Всё-таки ультразумы - весьма специфическая категория компактов. Имхо, это аппараты в основном для фотоохоты или макросъемки. Портретники из них по определению неважные, пейзажники - средненькие.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 23:14
Может, Вам краски купить и этюдник? :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 23:16
Может, Вам краски купить и этюдник? :)
Вам хочется об этом поговорить?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 23:18
Может, Вам краски купить и этюдник? :)
Вам хочется об этом поговорить?
У меня сестра этим занималась. Если уж такая тяга к прекрасному, то почему бы и нет?  ;)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 6, 2015, 23:20
Например, встроенный оптический видоискатель есть на Canon G16.
Ну, оптический — это не то.
На моём первом цифровом фотоаппарате тоже есть оптический, только кадр в нём насколько сильно отличается от реального, что при съёмке в пределах 5 метров он практически бесполезен.

Да это-то добро есть, кажется, на всех продвинутых ультракомпактах.
В ультракомпактах серии EXR нету…

Вспомнил ещё одно преимущество «неультра». Можно RC подключить.
Правда, китайских на ebay под эти модели (HSxxEXR) я не видел, а фирменные дорогие и проводные.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 23:21
Может, Вам краски купить и этюдник? :)
Вам хочется об этом поговорить?
У меня сестра этим занималась. Если уж такая тяга к прекрасному, то почему бы и нет?  ;)
Откройте в бредоразделе тему "почему малыш Авваль не купит этюдник".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 23:33
Я к тому, что Вы спрашиваете народ, а не очень понятны две вещи: а) цели, б) бюджет.
Поэтому советы разнонаправленные и, как показала практика, не слишком полезные.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 6, 2015, 23:35
Если букашек - то букашек, если народ - то народ. Не бывает же все сразу "и можно без хлеба"!
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 6, 2015, 23:40
Я к тому, что Вы спрашиваете народ, а не очень понятны две вещи: а) цели, б) бюджет.
Если не читать тему вообще, то, разумеется, непонятны.
Если букашек - то букашек, если народ - то народ. Не бывает же все сразу "и можно без хлеба"!
Всё сразу - бывает. Называется "зеркалка с полным комплектом объективов".
Но запросы, если вы всё же соизволите прочитать тему, вполне конкретные.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 6, 2015, 23:41
4) возможность ручной фокусировки (в S6500 она тоже есть, а в ультракомпактах нет);
Мнаш, вай-вай. У всех консьюмерок есть ручная фокусировка. На RXе можно кольцу назначить режим ручной фокусировки. Среди всех консьюмерок, что у меня были, на RXе ручная фокусировка самая удобная и быстрая.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 00:40
Мнаш, вай-вай.
Я выше объяснил, что после нескольких сравнений дальше выбирал уже внутри фудзевой серии -EXR, а там у ультр (Fxx0EXR) нету, а у «больших» (HSxxEXR) есть.
У S6500 он есть, а у других в серии S, вышедших даже двумя годами позже, нету (у него вообще много преимуществ: качественная матрица, ручной зум, более широкоугольный объективов скорость повыше, то есть он приближен к профессиональным). Я до сих пор им очень доволен, но, конечно, он уже устарел. В темноте и в сложных в плане динамического диапазона условиях его недостатки вылазят.

Но зато мне так нравятся его честные мегапиксели! Снимок занимает немного места на диска, зато всё его содержимое — настоящее! А не так, как у современных супермегапикселей из суперкомпактматриц — занимает на диске кучу места, а попробуй посмотри в полный размер — видно, что всё это компьютерное (у этих -EXR ещё относительно прилично, а у других, что я видел, — практически как у телефонов).
Вот у твоей соньки, наверно, всё в порядке с этим.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 00:50
Всё сразу - бывает. Называется "зеркалка с полным комплектом объективов".
:o
Нет, конечно!
Дело ведь далеко не только в объективах. Сама матрица тоже в одних случаях должна быть большой (для съёмки портретов, прежде всего; для тёмных условий; ну и вообще, когда требуется большой увеличение), а в других маленькой (для фотоохоты и т.п., прежде всего; для репортажной съёмки и быдлоснимков типа «Вася на фоне Эйфелевой башни»; для макросъёмки слишком большая матрица тоже скорее недостаток из-за меньшей глубины резкости).
Ну и компактность корпуса тоже очень важна в некоторых применениях.
Максимальной универсальности я достиг бы только набором из хотя бы трёх фотоаппаратов: ультракомпакт, который у нас есть, полноразмерная зеркалка с двумя-тремя объективами (портретный + универсальный + макро) и что-то между ними с хорошим зумом, вроде той же Fujifilm HS50EXR.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 7, 2015, 00:55
Дело ведь далеко не только в объективах. Сама матрица тоже в одних случаях должна быть большой (для съёмки портретов, прежде всего; для тёмных условий; ну и вообще, когда требуется большой увеличение), а в других маленькой (для фотоохоты и т.п., прежде всего; для репортажной съёмки и быдлоснимков типа «Вася на фоне Эйфелевой башни»; для макросъёмки слишком большая матрица тоже скорее недостаток из-за меньшей глубины резкости).
Ну понизить-то светосилу обыкновенно не проблема, в отличие от того, чтобы ее повысить.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 01:00
При чём тут светосила? Я же про «тушку» говорю, а не про «стекло».
Что недостаточно иметь полный набор объективов к одной хорошей зеркалке. Нужно и несколько фотоаппаратов иметь.

А если у зеркалки матрица почти как у компактов, то её преимущества не окупают даже небольшую разницу в цене.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 7, 2015, 01:23
При чём тут светосила? Я же про «тушку» говорю, а не про «стекло».
Т.наз. "эквивалентная". Не очень корректный термин, конечно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 01:43
Т.наз. "эквивалентная".
Не понял, при чём тут это.
Какое отношение светосила (хоть физическая, хоть «эквивалентная»), то есть соотношение диаметра отверстия недиафрагмированного объектива с его фокусным расстоянием, имеет к размеру матрицы (от которого непосредственно зависят глубина резкости и фокусное расстояние объектива, требуемого для передачи того же угла)?
Речь о том, что бегать за птичками с фотоаппаратом с тяжеленным объективом длиной 1 м и двумя штативами, гораздо менее удобное, чем с HS50EXR, дающим даже большее приближение. А чтобы снять некоторые репортажные снимки с хорошей передачей переднего и заднего плана, потребуется «рыбий глаз», и то результат будет хуже (не говоря уже об искажениях).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 7, 2015, 09:18
потребуется «рыбий глаз»
Чтобы заснять студенческую кислотную вечеринку рыбий глаз просто необходим, в остальных случаях можно обойтись  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 7, 2015, 10:34
Т.наз. "эквивалентная".
Не понял, при чём тут это.
Какое отношение светосила (хоть физическая, хоть «эквивалентная»), то есть соотношение диаметра отверстия недиафрагмированного объектива с его фокусным расстоянием, имеет к размеру матрицы (от которого непосредственно зависят глубина резкости и фокусное расстояние объектива, требуемого для передачи того же угла)?
"Эквивалентная светосила" фотоаппарата пропорциональна размеру матрицы. :yes: И, естественно, обратно коррелирует с глубиной резкости.
Конечно, при прочих равных глубина резкости компакта выше.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on June 7, 2015, 14:11
Читал-читал тему... Ничего не понял. (Видимо, потому что "не в теме").
Я снимаю, если приспичит, на телефон. Жене на прошлый ДР по её просьбе купил, взамен приказавшей долго жить аналогичной модели примерно 10-летней давности, (если не ошибаюсь - они все для меня выглядят одинаково) вот это: https://market.yandex.ru/product/7824154 . Жене для её целей вполне хватает. А снимает она много, но всё для семейного альбома.
Всё.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on June 7, 2015, 14:17
Глянул. Ошибся, конечно. ;D На самом деле, вот этот : https://market.yandex.ru/product/6930071
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 7, 2015, 15:22
Я тоже не совсем понимаю причем размер матрицы и светосила. Светосила определяется размером дырки в объективе. Чем больше дырка, тем больше света попадает в объектив. Соответственно на матрицу. В случае матриц разного размера количество света теряется на матрице меньшего размера. Эквивалентное фокусное расстояние изменится на матрицах разных размеров и как следствие глубина резкости. Но светосила останется неизменной.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on June 7, 2015, 15:33
Я тоже не совсем понимаю причем размер матрицы и светосила. Светосила определяется размером дырки в объективе. Чем больше дырка, тем больше света попадает в объектив.
И задним фокусным расстоянием. Чем оно больше, тем светосила, естественно, меньше.
Но речь шла о т.наз. "эквивалентной светосиле (http://ancient.hydro.nsc.ru/dmedv/raznoe/svetosila.htm)".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 7, 2015, 15:40
Я тоже не совсем понимаю причем размер матрицы и светосила. Светосила определяется размером дырки в объективе. Чем больше дырка, тем больше света попадает в объектив.
И задним фокусным расстоянием. Чем оно больше, тем светосила, естественно, меньше.
Но речь шла о т.наз. "эквивалентной светосиле (http://ancient.hydro.nsc.ru/dmedv/raznoe/svetosila.htm)".
К применению 'кропнутых' матриц каких только определений не появилось. Светосила всегда была техническом параметром объектива независимо от размера пленки или матрицы. То что пишут в статье верно, но понятие эквивалентное светосила может ввести в заблуждение.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 16:09
«Эквивалентная светосила» фотоаппарата пропорциональна размеру матрицы.
Нестандартное употребление терминов сбивает с толку.
Всё-таки лучше употреблять термин «светосила» по назначению — по отношению к объективу.
Конечно, если мы переставим «плёночный» объектив на фотоаппарат с кроп-фактором n, то его «эквивалентное фокусное расстояние» от такой перестановки вырастет в n раз, а «эквивалентная светосила», соответственно, уменьшится в n раз.
Только какой смысл в таких расчётах через задницу?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on June 7, 2015, 16:11
Offtop
Пока я тут бегаю туда-сюда и в промежутках кусками пишу сообщение, procyone опередил :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Hellerick on June 7, 2015, 16:16
Фотобатарея моего отца:

(http://i.imgur.com/5vVPUyw.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 7, 2015, 16:42
Фотоаппараты моего деда. Хорошего качества для своего времени. В Мари-Эл живет мастер по сервису советских фотоапаратов. Я у него заказывал Зоркий и Киев.




(http://photik.at.ua/1271706180_83733387_1-3-1271706180.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 7, 2015, 19:16
Фотоаппараты моего деда. Хорошего качества для своего времени. В Мари-Эл живет мастер по сервису советских фотоапаратов. Я у него заказывал Зоркий и Киев.
Предлагает Авалу такой? ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 7, 2015, 22:28
Фотоаппараты моего деда. Хорошего качества для своего времени. В Мари-Эл живет мастер по сервису советских фотоапаратов. Я у него заказывал Зоркий и Киев.
Предлагает Авалу такой? ;D
Такой фотоаппарат в хорошем состоянии стоит две-три сотни долларов  не считая объективов. К нему понадобится сканер для сканирования пленки. Тоже стоит несколько сотен. Также пленка и стоимость ее проявления. В конечном итоге стоимость техники и фотографий может оказаться больше бюджета Аваля.

Поместил фотографию потому что мне нравится старая фототехника. :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 7, 2015, 23:10
От качества сканера, по-моему, больше зависит, чем от камеры.
Проявлять плёнку, сканировать, возиться с фильтрами и фотошопом и на выходе получить что-то в этом роде  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 7, 2015, 23:21
От качества сканера, по-моему, больше зависит, чем от камеры.
Проявлять плёнку, сканировать, возиться с фильтрами и фотошопом и на выходе получить что-то в этом роде  ;D
Вы чем сканировали?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: I. G. on June 7, 2015, 23:30
От качества сканера, по-моему, больше зависит, чем от камеры.
Проявлять плёнку, сканировать, возиться с фильтрами и фотошопом и на выходе получить что-то в этом роде  ;D
У меня старенький сканер лучше сканирует. Если пленка, конечно, не повреждена.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 7, 2015, 23:34
Цифровая обработка изображения сильно зависит от качества сканера.

От  объектива, пленки и камеры тоже много зависит. Механические фотоаппараты нуждаются в сервисе. Но главное -  умение снимать и художественный  талант фотографа. Раньше фотографы берегли каждый кадр на пленке ,  а сейчас моторчик включат и  шесть кадров одного изображения за секунду. Что-нибудь получится на выходе. Не получится то еще шесть раз по шесть кадров. Качество среднестатистической фотографии лучше не стало. В первую очередь касается художественной композиции.

Пленочные фотоаппараты среднего формата до сих пор используют профессиональные фотографы. В качестве примера предлагаю фотографии Иана Камерона . У него пленочный Пентакс среднего формата для съемок пейзажей : http://www.pbase.com/hwatt/transient_light
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 7, 2015, 23:38
Это не я сканировала.
Вот оригинал.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on June 8, 2015, 00:11
Это не я сканировала.
Вот оригинал.
Нормальный, вроде, скан. А что вас не устраивает?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on June 8, 2015, 07:30
Это не я сканировала.
Вот оригинал.
Нормальный, вроде, скан. А что вас не устраивает?
Нормальный, конечно.  Или вот, например, с пивком потянет  ;D (Одноклассник в подобных случаях грит "Второй сорт - не брак").
Может, я ещё помню как выглядели настоящие фотографии  :???
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: procyone on June 22, 2015, 14:47
Фотоаппараты моего деда. Хорошего качества для своего времени. В Мари-Эл живет мастер по сервису советских фотоапаратов. Я у него заказывал Зоркий и Киев.
Вспомнил имя мастера советских фотоаппаратов (дальномеров) из Мари-Эль. Зовут его Олег Халявин. Возможно это псевдоним. Мастер с хорошей репутацией. http://www.okvintagecamera.com/
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on June 30, 2015, 23:46
Вот и мне что-то захотелось фотоаппарат поудобнее (ну и отчасти получше по возможностям), чем те мыльницы, которые имею сейчас. Но я, видимо, определённо хочу зеркалку. Дешёвую, конечно, ибо на дорогую денег нет, но зеркалку. По всему выходит, что всё остальное заведомо не может принести удобства. Кстати, посмотрев на сайтах магазинов, с удивлением обнаружил, что, собственно, нормальных обычных мыльниц привычного формата теперь больше не делают. Точнее, какие-то делают - но только какие-то очень дорогие, и очень мало таких моделей (и то, даже у этих дорогих - и то у большинства оптического видоискателя нет!) А всё остальное из мыльниц - либо совсем компактные, карманные в буквальном смысле с зумом >12, либо ультразумы с зумом >30 и соотв. темнющие (и тоже довольно дорогие при этом). А поскольку мыльница, которую можно всегда носить с собой, по-любому нужна тоже, я теперь и не знаю, как быть, когда нынешняя сломается (или если ещё раньше меня совсем задолбает её манера "надкусывать" батарейки в огромных количествах). Видимо, придётся покупать вот какую-то из этих совсем карманных дешёвых, ибо покупать мыльницу за 30-50 тыс. я как-то совсем не готов. Но как на эти карманные снимать, непонятно. Их даже держать-то непонятно как и за какое место.

...Что же касается зеркалки, то на данный момент я думаю насчёт Canon EOS 650D или 700D, или Nikon D5100 или D5200. С одной стороны, народ говорит, что Canon бесит шумами. С другой стороны, народ же говорит, что на Nikon имеются некоторые проблемы и косяки с видео.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on July 1, 2015, 00:03
Впечатления от RX100 II.
1. Дисторсия на широких углах на самом деле все равно зверская, что хорошо видно на RAW-файлах, оптически она корректируется крайне слабо. Зато, очевидно, корректируется аппаратно (на экране ее вообще обычно не заметно). При этом аппаратная коррекция приводит и к тому, что на RAW-файлах может оказаться заметным виньетирование (от бленды, например), не видное на экране (из-за частичной обрезки краев).
2. Фотографическая широта матрицы хороша.
3. Шумы умеренные. Для компакта.
4. Глубина резкости, конечно, сравнительно большая. Иногда это хорошо, иногда не очень. Сильно размыть фон при портретной съемке не выйдет - не зеркалка. Зато иногда можно снимать пейзажи с приоткрытой пошире диафрагмой.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on July 1, 2015, 00:36
У меня на первом RXe фон размывается на ура. Часто мешает. Но боке красивое порой получается. :yes:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 02:05
Но какой мобильный телефон обладает дюймовой матрицей, 17 линзами и ручной фокусировкой?.. Я таких не знаю.
А как на мыльнице может быть ручная фокусировка? Точнее - как эту фокусировку на ней контролировать? На моей-то нынешней мыльнице некая как-бы-ручная фокусировка вроде есть, а толку? Ну т.е. там показывается в немножко (решительно недостаточно) увеличенном виде область кадра, по которой предлагается фокусироваться. По ощущениям это чем-то похоже на наводку на резкость на классическом дальномерном аппарате. Довольно неточно (из-за недостаточного увеличения) и, самое-то главное, ещё и очень медленно, потому что кнопками пошагово. Ладно если объект абсолютно неподвижен, и тебя самого никто не гонит - но в типичной ситуации просто не успеешь навестись таким образом, как возможность съёмки уйдёт. Кажется, ни разу не пользовался этой фичей в реальности. Собственно, именно это - один из основных моментов, из-за которых мне хочется зеркалку - т.е. вопрос удобства и скорости съёмки, а не качества получающейся картинки, в первую очередь. С качеством картинки я не думаю, что на зеркалке будет лучше с "основным" объективом, ибо он, "основной" объектив, будет, конечно, лишь темнее мыльницы, а значит, надо ожидать даже бо́льших шумов (а они, шумы, меня и на мыльнице уже забодали). Но да, можно поставить более светлый, чем у мыльницы, объектив с фиксированным фокусным расстоянием, ни большим, ни маленьким, и в рамках этого среднего фокусного расстояния что-то снимать с более умеренными шумами. Ну и реально широкоугольных объективов у мыльниц, вроде, не бывает пока ещё. Хотя странно: какие-то безумные длинные зумы - всегда пожалуйста с некоторых пор, хотя на них уже и атмосферные искажения заметно портят картинку, и снимать с рук на таких узких углах по-хорошему нереально. А широкие углы, которые как раз в первую очередь нужны на всяких там застольях, вечеринках, архитектурных достопримечательностях и прочей традиционно мыльничной тематике - почему-то нет.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 02:12
Зато иногда можно снимать пейзажи с приоткрытой пошире диафрагмой.
Да вроде пейзажи на чём угодно можно снимать с открытой диафрагмой, нет? Зачем там какая-то особая глубина резкости, когда всё в десятках и сотнях метров?

И разве глубина резкости не определяется непосредственно самой цифрой диафрагмы?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on July 1, 2015, 08:25
А как на мыльнице может быть ручная фокусировка? Точнее - как эту фокусировку на ней контролировать? На моей-то нынешней мыльнице некая как-бы-ручная фокусировка вроде есть, а толку? Ну т.е. там показывается в немножко (решительно недостаточно) увеличенном виде область кадра, по которой предлагается фокусироваться. По ощущениям это чем-то похоже на наводку на резкость на классическом дальномерном аппарате. Довольно неточно (из-за недостаточного увеличения) и, самое-то главное, ещё и очень медленно, потому что кнопками пошагово. Ладно если объект абсолютно неподвижен, и тебя самого никто не гонит - но в типичной ситуации просто не успеешь навестись таким образом, как возможность съёмки уйдёт. Кажется, ни разу не пользовался этой фичей в реальности. Собственно, именно это - один из основных моментов, из-за которых мне хочется зеркалку - т.е. вопрос удобства и скорости съёмки, а не качества получающейся картинки, в первую очередь. С качеством картинки я не думаю, что на зеркалке будет лучше с "основным" объективом, ибо он, "основной" объектив, будет, конечно, лишь темнее мыльницы, а значит, надо ожидать даже бо́льших шумов (а они, шумы, меня и на мыльнице уже забодали). Но да, можно поставить более светлый, чем у мыльницы, объектив с фиксированным фокусным расстоянием, ни большим, ни маленьким, и в рамках этого среднего фокусного расстояния что-то снимать с более умеренными шумами. Ну и реально широкоугольных объективов у мыльниц, вроде, не бывает пока ещё. Хотя странно: какие-то безумные длинные зумы - всегда пожалуйста с некоторых пор, хотя на них уже и атмосферные искажения заметно портят картинку, и снимать с рук на таких узких углах по-хорошему нереально. А широкие углы, которые как раз в первую очередь нужны на всяких там застольях, вечеринках, архитектурных достопримечательностях и прочей традиционно мыльничной тематике - почему-то нет.

1) Томан, вы не пробовали писать покороче? Эту россыпь букв очень трудно читать, как вы пишете: «Кажется, ни разу не пользовался этой фичей в реальности» — так и тут: кажется, никто ваши сообщения не читает целиком. :fp:
2) Всё, что вы здесь написали, к RXу не имеет никакого отношения.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on July 1, 2015, 08:56
Томан, наверно, не хочет удлинять текст, поэтому пишет скаредно.
Моймылов бояться - в лес не ходить ;D разбивайте текст на абзацы, страница структурированного текста читается много быстрее и приятнее, чем один такой сплошной пассаж.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on July 1, 2015, 09:03
Зато иногда можно снимать пейзажи с приоткрытой пошире диафрагмой.
Да вроде пейзажи на чём угодно можно снимать с открытой диафрагмой, нет?
Снимать можно вообще что угодно и как угодно. Но никто не гарантирует, что при установке фокуса на бесконечность и открытой на максимум диафрагме у вас не размоются наиболее близкие элементы пейзажа.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 09:16
А поскольку мыльница, которую можно всегда носить с собой, по-любому нужна тоже, я теперь и не знаю, как быть, когда нынешняя сломается (или если ещё раньше меня совсем задолбает её манера "надкусывать" батарейки в огромных количествах). Видимо, придётся покупать вот какую-то из этих совсем карманных дешёвых, ибо покупать мыльницу за 30-50 тыс. я как-то совсем не готов.
Чё, серьёзно? Так много изменилось за пару лет (с тех пор, как мы купили фудзевский F660EXR)?
Тогда точно проблем не было, ультракомпактов в магазинах было полно.

Между прочим, у всех современных ультракомпактов нет проблемы надкусывания батареек: они используют литиевые.
А для старых проблему можно решить использованием аккумуляторов. Возможно, есть смысл купить никель-цинковые, правда, это несколько рискованно: на свежезаряженных напряжение превышает 1,8 В, на разряженных — 1,5 В, то есть если в фотоаппарате используются два элемента, суммарное напряжение будет на 0,4 В выше (в сравнении с одноразовыми щелочными), а фактически разница даже больше, поскольку у Ni-Zn во много раз ниже внутреннее сопротивление, чем у MnO₂-Zn.
Мой фотоаппарат (S6500) использует 4 элемента, и проблемы надкусывания нет вообще: я использую либо 4 Ni-MH (со сниженным саморазрядом, Sanyo Eneloop или GP Recyko), либо 3 NI-Zn. И то, и то он использует до конца.
А надкусывание я использую в свою пользу: элементы типа AAA, AA, C, D я не покупаю вообще, а просто иду на батареечную мусорку с вольтметром и набираю себе с большим запасом кучу батареек самых лучших фирм, от совсем полных (1,6 В) до ≈1,4 В — эти тоже нормально работают в большинстве приложений.
В последний раз я нагрёб их столько, что, кажется, они скорее сядут от саморазряда, чем я их использую. У меня и применения-то им почти нет (кроме AAA).

А как на мыльнице может быть ручная фокусировка? Точнее - как эту фокусировку на ней контролировать?
Ну т.е. там показывается в немножко (решительно недостаточно) увеличенном виде область кадра, по которой предлагается фокусироваться. По ощущениям это чем-то похоже на наводку на резкость на классическом дальномерном аппарате. Довольно неточно (из-за недостаточного увеличения)
Вот-вот. И не только на «мыльнице».
На S6500 тоже от ручной фокусировки мало толку.
Вот думаю, на HS50EXR может быть лучше — там мегапиксельный видоискатель.

и, самое-то главное, ещё и очень медленно, потому что кнопками пошагово.
Вот это как раз не проблема. В обоих наших фотоаппаратах есть кольцо-крутилка. В S6500 она в основании объектива (под зумам), а в ультракомпакте (F660EXR) — вокруг «джойстика».

Кажется, ни разу не пользовался этой фичей в реальности.
А я пользовался, хоть и редко. Для съёмки неподвижных объектов (особенно размытых объектов на небе), для съёмки серий (особенно со штатива).
Только я не пытался фокусировать сам — бесполезно. Я выбирал ручную фокусировку и нажимал кнопку «сфокусируйся сейчас», нацелив объектив на объект, находящийся на нужном расстоянии.

А широкие углы, которые как раз в первую очередь нужны на всяких там застольях, вечеринках, архитектурных достопримечательностях и прочей традиционно мыльничной тематике - почему-то нет.
Я себе купил широкоугольный конвертер. Цепляется вместо светофильтра, уменьшает фокусное расстояние вдвое.
Естественно, некоторая дисторсия есть, и углы остаются тёмными. Чтобы углы не терялись, можно вырезать кадр с соотношением ≈4:5 или слегка взумиться (так что выигрыш фокусного расстояния будет не вдвое, а где-то в 1,5–1,8 раза).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 11:59
Между прочим, у всех современных ультракомпактов нет проблемы надкусывания батареек: они используют литиевые.
Да, конечно, то, как работают фотики на литиевых батареях, впечатляет. В 2008 году с нами в поход ходила одна девушка, она снимала, кажется, на Canon G9. И в то время как мне приходилось, как минимум, 2 раза в день менять батарейки, снимая совсем немного (тогда я снимал на ещё более прожорливый Самсунг (он в разы более прожорлив - на паре батареек мог сделать от силы 15-25 кадров, на аккумуляторах побольше, но всё равно жрёт) ), она же снимала дофига, и при этом за почти 2 недели то ли ни разу не сменила аккумулятор, то ли сменила один раз. С другой стороны, я всё время побаивался. Батареек-то в поход можно взять почти сколько угодно (и как раз в походных условиях обычно есть куда утилизировать "надкушенные" батарейки - напр. GPS, как я поступил в прошелшем июне с парой "закончившихся" на своей нынешней мыльнице (Canon PowerShot A720 IS), фонари (хотя для меня лично это сейчас не проходит, т.к. фонари у меня все налобные, и все на AAA, да ещё по 3 штуки) ).

Однако, к тому же моему Canon A720 у меня есть ещё претензия, что он весьма быстро содит батареи в выключенном состоянии. Так что, чтобы иметь возможность носить батарейки внутри аппарата, а не где-то ещё, и чтобы они при этом не садились за первые же несколько дней, мне пришлось наколхозить - подкладывать кусок полиэтиленовой плёнки под крышку батареек с контактным мостиком, когда фотоаппарат не в работе.

Впрочем, говорят, для фотоаппаратов со своими литиевыми аккумуляторами существуют некие адаптеры для батареек AA. Впрочем, и у обеих моих мыльниц есть входы для внешнего питания, что позволяет в принципе решить проблему с другой стороны. Правда, на Кэноне почему-то не подписана полярность этого входа, из-за чего я не знаю, как его подключать. А на Коника-Минолте подписана, и я даже пробовал снимать довольно длинное видео под питанием от сетевого адаптера (впрочем, как раз для видео это оказалось плохой идеей - словил наводки в звук, ну и вообще оказалось, что для видео та камера плохо подходит, т.к. она постоянно дёргала фокусировку чёрт знает куда).

А для старых проблему можно решить использованием аккумуляторов.
Да, на аккумуляторах (самых обычных Ni-MH) даже тот прожорливый Самсунг работал гораздо приличнее, чем на батарейках, особенно когда прохладно. С этими аккумуляторами у меня одна проблема: они очень быстро теряются. Чаще всего даже быстрее, чем я успеваю хотя бы раз ими воспользоваться. И ещё неудобно их держать группами (парами/четвёрками), в смысле, что всё время риск перепутать однотипные заряженные и разряженные, или просто однотипные разного возраста, с по-разному выработанным ресурсом. Да и при одном возрасте разные банки в группе могут терять ресурс по-разному. Литиевая в этом плане, конечно, попроще хотя бы тем, что она одна, а не батарея.

 Ну и собственный тип аккумулятора должен стимулировать держать запасные в сумке фотоаппарата, а не где-то ещё, что по идее должно спасать от потери аккумуляторов. Самая первая в нашей семье цифромыльница, купленная в своё время мамой и до сих пор используемая (нравится качество получаемых снимков, приличное по меркам даже более поздних мыльниц, несмотря на 2 недостатка - очень тормозной автофокус и маленький экранчик), имеет как раз литиевые аккумуляторы, и запасной аккумулятор действительно живёт в сумке, кроме моментов, когда стоит на зарядке - и благодаря этому теряется гораздо реже.

Мой фотоаппарат (S6500) использует 4 элемента, и проблемы надкусывания нет вообще: я использую либо 4 Ni-MH (со сниженным саморазрядом, Sanyo Eneloop или GP Recyko), либо 3 NI-Zn. И то, и то он использует до конца.
Да, у меня старая (купленная в своё время в комиссионном) Коника-Минолта Dimage Z5 (по тем временам это считался как бы "ультразум" с офигенным 12-кратным зумом) с 4 батарейками, так она и на обычных батарейках работает прилично (кроме как на морозе), и выедает их удовлетворительно полно, если не почти до конца. Правда, она при этом умеет выедать их так, что даже не успевает втянуть объектив. Благо хотя бы крышка на него там ставится вручную - но с выдвинутым объективом аппарат не лезет в сумочку. Я бы только им и пользовался как мыльницей, если бы его уже совсем не карманный размер (зато, правда, сумочка, где он живёт, позволяет носить огромное количество запасных батареек или аккумуляторов - тогда как в кофр для компактного Canon A720 не положить вообще ничего кроме самого аппарата - отчего аккумуляторы и теряются).

 Правда, кроме того, это совсем старая модель, из-за чего он не приемлет карты SDHC, а понимает только чистые SD не более 4 Гб, что не очень удобно - впрочем, на один день такого объёма мне всегда хватало с запасом. И ещё один её минус - тоже довольно маленький экранчик и отсутствие оптического видоискателя (вместо него стоит имитация видоискателя с внутренним экранчиком, на который можно переключиться с большого, и у которого, увы, непотребно низкое разрешение).

Я себе купил широкоугольный конвертер. Цепляется вместо светофильтра, уменьшает фокусное расстояние вдвое.
Для этого надо, чтоб было куда цеплять. На типичной мыльнице цеплять некуда.

А я пользовался, хоть и редко. Для съёмки неподвижных объектов (особенно размытых объектов на небе), для съёмки серий (особенно со штатива).
Только я не пытался фокусировать сам — бесполезно. Я выбирал ручную фокусировку и нажимал кнопку «сфокусируйся сейчас», нацелив объектив на объект, находящийся на нужном расстоянии.
Так это и не считается за ручную фокусировку. Это просто АФ с отдельной кнопки. Тоже полезная фича, но другая. Однако меня волнуют и те случаи, когда автофокус в принципе отказывается работать или наводится совсем куда-то не туда (а даже если наводится после 3-й-5-й попытки, столько времени может и не быть, кадр уйдёт).

 Ну и вроде как зеркалочные автофокусы работают на других принципах, чем мыльничные, и потому считаются в принципе быстрее. Я автофокусными зеркалками сам никогда не снимал, но как-то раз в 2005 году мне давали подержать в руках плёночную автофокусную зеркалку, и я помню, как быстро она фокусировалась с половинного нажатия. По времени сопоставимо со скоростью самого нажатия на кнопку. Правда, сверх этого нужно ещё время, чтобы проконтролировать, что он навёлся на то, на что нужно. (Впрочем, на мыльнице и не проконтролируешь).

Вот думаю, на HS50EXR может быть лучше — там мегапиксельный видоискатель.
Да и по небольшому экрану можно было бы хоть как-то наводиться - если бы увеличенная область была побольше (хотя бы с полэкрана), и увеличение было, по возможности, пиксел в пиксел или хотя бы близко к тому.

Вот это как раз не проблема. В обоих наших фотоаппаратах есть кольцо-крутилка. В S6500 она в основании объектива (под зумам), а в ультракомпакте (F660EXR) — вокруг «джойстика».
А объектив всегда успевает за рукой? Хотя, в любом случае, кольцо, конечно, удобнее и быстрее. Вроде, Воллигер писал про RX, что там тоже кольцо имеется.

2) Всё, что вы здесь написали, к RXу не имеет никакого отношения.
Кольцо - это очень хорошо, конечно. А как там с контролем ручной фокусировки? Фрагмент на экране пиксел в пиксел показывается?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 15:56
Правда, на Кэноне почему-то не подписана полярность этого входа, из-за чего я не знаю, как его подключать.
Если коаксиальный, то плюс внутри — стандарт.

словил наводки в звук
Так надо стабилизированный импульсный блок питания использовать.
Обычно производители фотоаппаратов прямо запрещают простые адаптеры.

С другой стороны, я всё время побаивался. Батареек-то в поход можно взять почти сколько угодно
А литиевые можно подзаряжать от портативных заряжалок (на солнечных, литиевых, или даже тех же AA). Это, конечно, потеря на четырёх преобразованиях энергии (химическая→электрическая, DC-DC в портативном источнике питания, схема зарядки, электрическая→химическая), но поскольку эти преобразования, как правило, довольно эффективны, потери вполне сравнимы с потерями в надкусывающем фотоаппарате, где половина энергии идёт на нагрев батареек (особенно если использовать одноразовые).

И ещё неудобно их держать группами (парами/четвёрками), в смысле, что всё время риск перепутать однотипные заряженные и разряженные, или просто однотипные разного возраста, с по-разному выработанным ресурсом.
Можно брать мерялку с собой.
Ну и, конечно, держать группы в коробках.

Правда, кроме того, это совсем старая модель, из-за чего он не приемлет карты SDHC, а понимает только чистые SD не более 4 Гб, что не очень удобно - впрочем, на один день такого объёма мне всегда хватало с запасом.
У меня с 6500 ещё хуже — там карта xD, у неё объём до 2GB и она намного дороже.
Мне MicroSD в пределах 2GB вообще бесплатно достаются, а xD когда-то покупать пришлось.
Сначала я за 3000р. купил полгига, потом за 2000р. два гига, потом ещё два гига за 1000р.

И ещё один её минус - тоже довольно маленький экранчик и отсутствие оптического видоискателя (вместо него стоит имитация видоискателя с внутренним экранчиком, на который можно переключиться с большого, и у которого, увы, непотребно низкое разрешение).
У меня так же.
Но это намного удобнее, чем в моём первом (Olympus), где кроме экранчика был только оптический видоискатель, и чем в F660, где вообще только экран, так что на ярком солнце ничё не видно.

Для этого надо, чтоб было куда цеплять. На типичной мыльнице цеплять некуда.
Конечно. В этом один из её главных недостатков.

А я пользовался, хоть и редко. Для съёмки неподвижных объектов (особенно размытых объектов на небе), для съёмки серий (особенно со штатива).
Только я не пытался фокусировать сам — бесполезно. Я выбирал ручную фокусировку и нажимал кнопку «сфокусируйся сейчас», нацелив объектив на объект, находящийся на нужном расстоянии.
Так это и не считается за ручную фокусировку. Это просто АФ с отдельной кнопки. Тоже полезная фича, но другая.
У меня эта фича запускается только из режима ручной фокусировки.
И только с ней этот режим для меня полезен.

Вот думаю, на HS50EXR может быть лучше — там мегапиксельный видоискатель.
Да и по небольшому экрану можно было бы хоть как-то наводиться - если бы увеличенная область была побольше (хотя бы с полэкрана), и увеличение было, по возможности, пиксел в пиксел или хотя бы близко к тому.
Плохая идея. Не сможешь понять, какая это часть изображения.
Пробовал ловить птицу на небе ультразумом?
Единственное решение, которое я вижу, — большой сенсорный экран с multi-touch, чтобы можно было быстро сжимать-разжимать-двигать. И всё равно это будет намного медленнее зеркалки.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 16:30
фонари у меня все налобные, и все на AAA, да ещё по 3 штуки
Это вообще издевательство над здравым смыслом. Я понимаю, что они самые дешёвые, но всё-таки не надо такое покупать.
Светодиодам в нормальном режиме работы надо 3-3,3 вольта. То есть, считай, две батарейки.
Третья нужна лишь для того, чтобы скомпенсировать высокое внутреннее сопротивление маленьких батареек. То есть треть энергии идёт на нагрев батареек.
Над светодиодами такая система тоже издевается по полной программе. Светодиодам нужен стабильный ток. Если использовать для питания обычные Zn-MnO₂ солевые батарейки, то они его получат (ценой потери ⅓ энергии на преодоление внутреннего сопротивления батарейках, как я объяснил). Но если поставить в них что-то другое (Ni-MH или даже щелочные), то ток будет в несколько раз выше, и светодиоды будут работать с перегрузкой. А потери будут не меньше — только теперь в основном на ускоренное выжигание светодиодов, а не на подогрев батареек. Ибо при превышении тока светоотдача растёт очень слабо, а срок службы резко сокращается.
Надо либо литиевые фонарики использовать, либо на двух AA. У меня есть такие (и налобные, и ручные), я использовал их, пока не сделал самодельные (у них гораздо равномернее свет, и они эффективнее). Да и сейчас использую, когда важна герметичность.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 17:36
Надо либо литиевые фонарики использовать, либо на двух AA. У меня есть такие (и налобные, и ручные), я использовал их, пока не сделал самодельные (у них гораздо равномернее свет, и они эффективнее). Да и сейчас использую, когда важна герметичность.
У меня, кажется, велосипедный фонарь на двух AA, если не ошибаюсь. Так когда его включаешь, перестаёт работать беспроводной велокомпьютер. Т.е. там в фонаре, надо полагать, высокочастотный преобразователь и хреновое подавление помех от него.

Я понимаю, что они самые дешёвые, но всё-таки не надо такое покупать.
При том сценарии использования фонарей, который чаще всего имеет место у меня в полевых условиях или на даче, не имеет смысла использовать что-то отличное от самого дешёвого. Если только не стоит задача либо выпендриться, либо реально длительно работать в темноте, когда важны и экономичность, и комфорт, и ресурс фонаря. Но в этих случаях надо брать или делать реально серьёзный фонарь, питание для него от здоровенного ИБП-шного свинцового кирпича (один товарищ делал такое на своём велосипеде, помнится) через соответствующие преобразователь и драйвер, и т.д. Но такое жалко сломать или потерять, а обычный копеечный фонарик - не жалко. Впрочем, есть у меня и чуть более дорогой фонарик, тоже на 3 батарейках, да ещё с плавной регулировкой яркости (не знаю на каком принципе - преобразователь какой-нибудь или таки тупо реостат). Так я там, кажется, ещё ни разу не сменил батарейки, при том, что используется тот фонарь года с 2011, наверное, как минимум. Это потому, что там кнопка включения правильная, которая почти никогда не нажимается случайно в карманах и сумках. А на более дешёвых фонарях батарейки приходится менять чаще сугубо потому, что они регулярно случайно включаются в кармане и именно на этом сажают все батарейки до упора за полдня, а не при штатном использовании (от силы раз 20 за день, по 10-30 с). Впрочем, от этого тоже можно защититься при помощи какого-нибудь кусочка пластика в период неиспользования фонаря, хотя это гораздо менее удобно, чем если бы был просто обычный механический предохранитель.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 19:40
У меня, кажется, велосипедный фонарь на двух AA, если не ошибаюсь. Так когда его включаешь, перестаёт работать беспроводной велокомпьютер. Т.е. там в фонаре, надо полагать, высокочастотный преобразователь и хреновое подавление помех от него.
Интересно.
Да, может быть такое. Там же мощность передатчика минимальна, для экономии батарейки.
У меня дома часть светодиодных драйверов (сетевых) даёт сильные наводки в диапазоне УКВ (радио FM).
Для всякой бытовой техники выделены частоты, кажется, 315 и 433 МГц (точно не помню), а микросхемы DC-DC преобразователей, как правило, работают на частотах 300-1200 МГц, так что вполне может пересечься.

При том сценарии использования фонарей, который чаще всего имеет место у меня в полевых условиях или на даче, не имеет смысла использовать что-то отличное от самого дешёвого. Если только не стоит задача либо выпендриться, либо реально длительно работать в темноте, когда важны и экономичность, и комфорт, и ресурс фонаря.
А, ну, если запросто может потеряться или украсться, то тут уже следует фонарик рассматривать как расходный материал, а эффективность и срок службы значения не имеют.

Но в этих случаях надо брать или делать реально серьёзный фонарь, питание для него от здоровенного ИБП-шного свинцового кирпича
Щито?! :o
Зачем?!

(один товарищ делал такое на своём велосипеде, помнится)
Ну, я пользовался лампой на свинцовом аккумуляторе (6 В 4,5 А•ч) до наступления эры светодиодов. Удобство той лампы в том, что у неё и фара есть, и экономичная люминесцентная лампа, так что есть и ближний, и дальний свет.
Но потом это, конечно, потеряло всякий смысл. Маленький лёгкий фонарик на эффективном светодиоде CREE даёт гораздо больше света, чем та здоровенная бандура. И работает дольше на одной или двух батарейках. И стоит дешевле.

А на более дешёвых фонарях батарейки приходится менять чаще сугубо потому, что они регулярно случайно включаются в кармане и именно на этом сажают все батарейки до упора за полдня
Я поэтому во всех самодельных фонариках делаю выключатель почти вровень с поверхностью. И обычно не кнопкой, а slide switch (как по-русски?). А если и кнопкой, то располагаю её в углублении.
Покупные же фонарики приходится либо укладывать в конверт с пузырчаткой, либо вытаскивать батарейки.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on July 1, 2015, 19:54
Правда, кроме того, это совсем старая модель, из-за чего он не приемлет карты SDHC, а понимает только чистые SD не более 4 Гб, что не очень удобно - впрочем, на один день такого объёма мне всегда хватало с запасом.
У меня с 6500 ещё хуже — там карта xD, у неё объём до 2GB и она намного дороже.
Мне MicroSD в пределах 2GB вообще бесплатно достаются, а xD когда-то покупать пришлось.
Сначала я за 3000р. купил полгига, потом за 2000р. два гига, потом ещё два гига за 1000р.
Тю. Я-то купил 64 Гб (sdxc) за 2 с лишним тысячи, техника не стоит на месте. Впрочем, все равно стараюсь регулярно разбирать снимки.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on July 1, 2015, 20:03
Видимо, придётся покупать вот какую-то из этих совсем карманных дешёвых, ибо покупать мыльницу за 30-50 тыс. я как-то совсем не готов.
Тут уже выкладывались примеры вполне качественных, как вы говорите, "мыльниц" за 18-20 тыс. Опять же, с полным функционалом (raw, ручной фокус и т.д.).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 21:46
Тю. Я-то купил 64 Гб (sdxc) за 2 с лишним тысячи, техника не стоит на месте.
О чём и речь.
Первая купленная мной карточка была 16 MB SmartMedia. За 1300 рублей.
Последняя — 32 ГБ SDXC, вдвое дешевле. За в две тысячи раз больший объём.

Поставил её в планшетник. В фотоаппарате стоит 8 ГБ, больше не нужно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: From_Odessa on July 1, 2015, 21:54
Я, кстати, ни разу не замечал, чтобы фотоаппарат делал какой-то выбор. Обычно он абсолютно податливый, принимает мой выбор. Хотя был разок, когда не включался по непонятной причине. Возможно, это был его выбор, правда, я так и не понял, в чем он состоял.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: From_Odessa on July 1, 2015, 21:55
По этой же причине у меня мыльница. Тащить в поход еще и фотоаппарат напрягает.
А мыльница в данном случае - это не фотоаппарат?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 22:34
Но в этих случаях надо брать или делать реально серьёзный фонарь, питание для него от здоровенного ИБП-шного свинцового кирпича
Щито?! :o
Зачем?!
А вот затем, что литиевые батареи, вроде как, не очень любят лежать заряженными (как, впрочем, и разряженными) без работы по несколько месяцев или жить в режиме постоянных подзарядок на уровне, близком к максимуму. Тогда как для свинцовых как в тех же ИБП, так и в автомобилях, например - это штатные режимы работы. Если бы я жил в деревне или вообще в лесу на каком-нибудь кордоне, и пользовался фонарём буквально каждый день, т.е. каждую ночь - то да, к аккумулятору можно было бы относиться примерно так, как в сотовом телефоне или флэш-плеере, и ориентироваться на литиевые как самые ёмкие и мощные в расчёте на вес. А вот при сугубо эпизодическом использовании, но при этом с требованием постоянного поддержания в готовности (т.е. близкий к полному заряд) как-то более смотрятся свинцовые. Ну или с литиевыми пришлось бы устраивать регулярные "тренировочные" включения фонаря для поддержания постоянности цикла разряда-заряда, но это же дополнительная морока. Проще только изредка (раз в несколько месяцев) подзаряжать "доверху", что прокатывает только со свинцовыми, видимо (судя по применению именно их в автомобилях, в ИБП и т.п. девайсах).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: From_Odessa on July 1, 2015, 22:36
А вот затем, что литиевые батареи, вроде как, не очень любят лежать заряженными (как, впрочем, и разряженными) без работы по несколько месяцев
Не любят, это да. Один раз они выразили эту нелюбовь так, что погибли сами и уничтожили зарядное устройство.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 1, 2015, 23:00
...Возвращаясь из оффтопа к теме - сегодня отправился на Савёловский рынок посмотреть фотоаппараты, попробовать, как лежат в руке. Собирался именно что только посмотреть - но вдруг наткнулся на б/у Canon 60D по приемлемой цене, и внезапно купил его. С китовым 18-135мм IS объективом - с которым он, судя по коробке, изначально и шёл. Не знаю, правильно ли, что взял этот объектив - так вроде для обычных съёмок сойдёт, и, наверное, немножко лучше всяких 11-14-кратных зумов типа 18-200...18-250, но он, как мне кажется, не умеет макро, и для длинных и для видео 135 мм - таки маловато. Т.е. по-хорошему нужен будет ещё один какой-то "основной"/универсальный объектив для длинных фокусов, для видео и для макро, вот что-то вроде 18-200. А останется ли тогда смысл в китовом? Впрочем, это можно будет посмотреть, когда тот объектив появится. Ещё, по-хорошему, для минимального набора надо, видимо, светосильный 50 мм фикс, и ещё что-то сильно широкоугольное надо. Но широкоугольное есть соблазн подешёвке наколхозить упоминавшимся выше в теме конвертером, чтобы не брать отдельного объектива.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 1, 2015, 23:04
А вот затем, что литиевые батареи, вроде как, не очень любят лежать заряженными (как, впрочем, и разряженными) без работы по несколько месяцев или жить в режиме постоянных подзарядок на уровне, близком к максимуму. Тогда как для свинцовых как в тех же ИБП, так и в автомобилях, например - это штатные режимы работы. Если бы я жил в деревне или вообще в лесу на каком-нибудь кордоне, и пользовался фонарём буквально каждый день, т.е. каждую ночь - то да, к аккумулятору можно было бы относиться примерно так, как в сотовом телефоне или флэш-плеере, и ориентироваться на литиевые как самые ёмкие и мощные в расчёте на вес. А вот при сугубо эпизодическом использовании, но при этом с требованием постоянного поддержания в готовности (т.е. близкий к полному заряд) как-то более смотрятся свинцовые. Ну или с литиевыми пришлось бы устраивать регулярные "тренировочные" включения фонаря для поддержания постоянности цикла разряда-заряда, но это же дополнительная морока. Проще только изредка (раз в несколько месяцев) подзаряжать "доверху", что прокатывает только со свинцовыми, видимо (судя по применению именно их в автомобилях, в ИБП и т.п. девайсах).
А зачем держать все аккумуляторы постоянно в полной готовности?
Держишь один-два, остальные хранишь, как рекомендуют, с 40% готовности (ориентировочно 3,8 В).
Перед походом заряжаешь все.
Я вообще-то забиваю на это. Не слежу за аккумуляторами вообще. Разве что полного разряда не допускаю, а вот полностью заряженные они у меня частенько подолгу лежат, когда подолгу не выхожу ни на какие ночные прогулки.
Аккумуляторы от старых телефонов (Nokia N73 и т.п.) вообще уже года три лежат полностью заряженными безо всякого применения. Вот сейчас сделал три фонарика на этих батарейках — прекрасно работают, больше половины ёмкости сохранилась.
А вот все свинцовые аккумуляторы, кроме одного, у меня пропали. Хотя я всегда оставлял их полностью заряженными, и не реже чем раз в год ставил на подзарядку, в какой-то момент саморазряд (который я, как выяснилось, сильно недооценил) их убивал. Так сдохли две штуки 12 В 7 А•ч, три штуки 6 В 4,5 А•ч и две штуки 12 В 1,4 А•ч. Думаю теперь, как бы из них свинец извлечь дома с максимальным выходом, но без сложных устройств вроде самодельной доменной печи для углетермии.
А литиевые батарейки из пары десятков у меня только два сдохли, при весьма наплевательском отношении. И то один, видимо, из-за переразряда: племянница включила фонарик в шаббат, выключить никто не мог, сел до 2,8 В.
Короче, нафиг тот свинец, литий не только легче, но и менее уязвим. Да, ёмкость падает, но очень медленно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on July 2, 2015, 06:48
Фрагмент на экране пиксел в пиксел показывается?
Не проверял. Увеличение очень большое.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 8, 2015, 16:53
Но широкоугольное есть соблазн подешёвке наколхозить упоминавшимся выше в теме конвертером, чтобы не брать отдельного объектива.
Да, купил я эту широкоугольную насадку, вместо фильтра накручиваемую. Как раз на 67 мм резьбу, как на объективе. Несмотря на то, что он называется 0,45x, и реклама обещает уменьшение фокусного расстояния в 2,2 раза, т.е. 8 мм вместо 18, в сочетании с моим объективом он расширяет угол только примерно раза в полтора (и это даже с не вырезанными тёмными углами - тут уж не до них). Ширина кадра по горизонтали получается всего лишь около 90 градусов, вместо примерно 60 у самого объектива. То ли эти рекламные цифры относятся к использованию с каким-то конкретным другим объективом (что как-то сомнительно - как это вообще может зависеть от объектива, если девайс просто превращает параллельные пучки в параллельные же, но с увеличением угла их расхождения между собой), то ли кто-то чего-то загибает. Если прикручивать хреновину не вместо, а поверх фильтра - то тёмные углы становятся совсем уж большими. Поэтому если прикручивать, то только вместо.

Бывают ещё аналогично прикручиваемые линзы для трэш-макросъёмки. Хотя есть мнение, что макросъёмка проще и лучше как раз на мыльницу (если имеется в виду съёмка в один кадр), из-за глубины резкости. Кстати, оказывается, для моей мыльницы существует хакерский софт, позволяющий снимать в raw'ы. Примеры из инета показывают, что таким образом можно, в частности, иметь гораздо более правдоподобную насыщенность цветов, которые эти кэноновские мыльницы почему-то имеют привычку задавливать в серую сторону при своей встроенной обработке, особенно в тенях. Ещё у этого хакерского софта, говорят, есть индикатор заряда батареи. Вот было бы здорово, если бы там ещё была настройка, позволяющая дать понять аппарату, что батарейки ещё не кончились, когда только чуть надкушены. Надо попробовать хакерский софт, и посмотреть, как она работает с ним.

В общем, не знаю, хочу ли я такую макролинзу для зеркалки.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 8, 2015, 19:56
Поэтому если прикручивать, то только вместо.
Да, конечно. Если нужны светофильтры, то они ставятся на конвертер.

Бывают ещё аналогично прикручиваемые линзы для трэш-макросъёмки.
Не знаю, что такое «трэш-макросъёмка».
Линзы для макро у меня есть. Только с ними я могу нормально, без искажений, переснять слайд. Потому что обычный макро-режим не даёт достаточного приближения, а режим супермакро работает только на широкоугольном пределе, при этом форма кадра искажается.
Макро-линза позволяет снять слайд крупным планом в обычном макро-режиме, совместимом с зумом.

Вот было бы здорово, если бы там ещё была настройка, позволяющая дать понять аппарату, что батарейки ещё не кончились, когда только чуть надкушены.
Это не программная настройка, это реальное свойство Zn-MnO₂ батареек. Очень высокое внутреннее сопротивление. Особенно у солевых, конечно, но даже у щелочных.
Если пользователь ССЗБ и не хочет учить закон Ома, то программа ему ничем помочь не может :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 9, 2015, 00:16
Это не программная настройка, это реальное свойство Zn-MnO₂ батареек.
На (исключительно прожорливом) Samsung S85 это была в некоторой степени программная настройка. Т.е. когда я вместо батареек ему поставил NiMH аккумуляторы, то он вначале хотел вырубаться практически в первые же полминуты. Потому что напряжение аккумуляторов-то ниже, чем у батареек. И этого хватало, чтобы напряжение при реальной работе аппарата было меньше, чем при работе его на (свежих) батарейках, несмотря на гораздо большее внутреннее сопротивление последних. Т.е. там, чтобы начать нормально работать на аккумуляторах, надо было залезть в меню, и выбрать тип источника тока. После этого аппарат стал понимать, что 2,4 В холостого хода (и, видимо, ещё чуть меньше - при работе) - это нормально, и не надо сразу вырубаться. На Canon A720 такого пункта в меню нет, т.е. он пытается пользоваться каким-то общим, независимым от выбора пользователя, критерием состояния батареи. Причём, помнится, поначалу он заметно дольше работал на точно таких же батарейках, т.е. использовал их полнее, а совсем уж нагло надкусывать стал лишь через пару лет. Хотя, может, это мне поначалу так казалось, что он не так уж много жрёт, чисто на контрасте после дико прожорливого Самсунга, а потом меня и такой уровень перестал устраивать.

И ещё почему я всё-таки склонен считать это программной настройкой - это потому, что он чаще всего вырубается, успешно сделав кадр, и успешно вдвигает объектив. И после этого ещё спокойно включается в режиме просмотра изображений, позволяя убедиться, что тот кадр таки был снят. И после этого ещё спокойно включается на съёмку, выдвигает объектив, и делает пару-тройку кадров с соответствущим временем активной работы матрицы и дисплея, пока ищешь кадр. Потом, раз на десятый-пятнадцатый после выключения его начинает хватать только на один кадр, и после первого же он вырубается. И, наконец, только после этак 20-30 выключений он вообще отказывается включаться на съёмку, точнее, выдвинув объектив, сразу упирается в свой критерий, задвигает его обратно и, как обычно, требует поменять батарейки.

Samsung S85 явно куда более прожорлив, и при низких температурах явно упирается именно во внутреннее сопротивление батареек (для него уже +8..10 градусов - слишком холодно с батарейками, тогда как с аккумуляторами и около нуля кое-как работает, а при +8..10 вообще круто, я даже 8-минутное видео без перерыва как-то снял на него на аккумуляторах, сейчас им с аккумуляторами пользуется мой отец, и не испытывает каких-то проблем, доволен). Но он, при всём том, дожирает и батарейки, и аккумуляторы почти полностью. Закрыться обычно успевает тоже, но батарейки после него, скажем, в тот же GPS совать не то чтобы совсем без толку, но хватит их этак на час-два, не больше - т.е. они почти съедены. Да, энергия, особенно для батареек, особенно на холоде, потрачена в основном на нагрев самих же батареек - но это уже вопрос несоразмерно большой потребляемой мощности. Canon A720 же, хотя жрёт явно в разы меньше Самсунга, не может выжрать батарейки. Что с аккумуляторами... давно не пробовал - прошлые аккумуляторы он просто сгубил, выжрав в ноль за несколько дней в выключенном положении (когда я ещё не догадался плёнку под контакты закладывать во время неиспользования), а после того аккумуляторы хоть и купил, но как-то не пробовал использовать. Но боюсь, что их он тоже будет надкусывать, и м.б. даже хуже, чем с батарейками, т.к. там и на холостом ходу напряжение уже изначально ниже.

Конечно, может быть и так, что блок питания реально более требователен к напряжению... но, исходя из того, что он всегда успешно делает кадр и закрывается, когда батарейки "кончились" по его понятиям, скорее всего запас у блока питания и всех схем у него имеется достаточный, и только чрезмерная перестраховка мешает. Думаю, если бы настройка нижнего предела напряжения была, можно было бы спокойно снизить так, чтобы ему всё-таки хватало закрыться - если только не на батарейках на морозе - но чтобы расходовались источники питания полнее. А на случай, если не закроется, можно было бы за пазухой таскать запас тёплых неизрасходованных аккумуляторов или батареек (примерно так работает другая моя, более старая, мыльница - DiMage Z5 - у неё, правда, 4 батарейки, ей проще, и у неё крышка объектива ставится вручную, так что неубравшийся объектив не столь проблематичен).

Да, пусть треть энергии батареек уйдёт в тепло из-за их внутреннего сопротивления, это бы ещё ладно. 2/3 батарейки - это же всё равно в разы лучше, чем 1/4, 1/5 или 1/6 - сколько примерно использует этот аппарат из-за этой своей перестраховки.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 9, 2015, 01:23
Не знаю, что такое «трэш-макросъёмка».
Просто с фиговым качеством съёмка. Там же обычно просто одна линза, как простейшая бытовая лупа, и соотв. все возможные аберрации прут вовсю.

А вообще, на мыльницу можно снимать, просто приставляя её объектив к окуляру микроскопа или бинокуляра. Там даже фокусировки от фотоаппарата не требуется в обязательном порядке, ибо фокусироваться можно (и удобнее обычно) самим микроскопом/бинокуляром.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on July 9, 2015, 10:23
А вообще, на мыльницу можно снимать, просто приставляя её объектив к окуляру микроскопа или бинокуляра. Там даже фокусировки от фотоаппарата не требуется в обязательном порядке, ибо фокусироваться можно (и удобнее обычно) самим микроскопом/бинокуляром.
Почему все ругают цифровой зум?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 9, 2015, 10:27
И ещё почему я всё-таки склонен считать это программной настройкой - это потому, что он чаще всего вырубается, успешно сделав кадр, и успешно вдвигает объектив. И после этого ещё спокойно включается в режиме просмотра изображений, позволяя убедиться, что тот кадр таки был снят. И после этого ещё спокойно включается на съёмку, выдвигает объектив, и делает пару-тройку кадров с соответствущим временем активной работы матрицы и дисплея, пока ищешь кадр. Потом, раз на десятый-пятнадцатый после выключения его начинает хватать только на один кадр, и после первого же он вырубается. И, наконец, только после этак 20-30 выключений он вообще отказывается включаться на съёмку, точнее, выдвинув объектив, сразу упирается в свой критерий, задвигает его обратно и, как обычно, требует поменять батарейки.
Не понял твоей логики.
Описанное поведение явно указывает, что проблема в батарейках, а не в настройках (именно так они себя и ведут), а ты почему-то делаешь прямо противоположный вывод.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 9, 2015, 10:33
Но он, при всём том, дожирает и батарейки, и аккумуляторы почти полностью.
<…>
Canon A720 же, хотя жрёт явно в разы меньше Самсунга, не может выжрать батарейки.
Очевидно, Samsung способен работать при более низком напряжении, при котором Canon уже уходит в UVLO (undervoltage lockout). Может, часть микросхем у Canon’а работает при большем напряжении, может, механика, а может, по-разному устроены схемы питания.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 9, 2015, 10:41
Не знаю, что такое «трэш-макросъёмка».
Просто с фиговым качеством съёмка. Там же обычно просто одна линза, как простейшая бытовая лупа, и соотв. все возможные аберрации прут вовсю.
Не заметил ничего такого. Нормально слайд переснялся, намного чётче, чем сканером.
Это же не единственная линза, а дополнение к объективу.

А вообще, на мыльницу можно снимать, просто приставляя её объектив к окуляру микроскопа или бинокуляра. Там даже фокусировки от фотоаппарата не требуется в обязательном порядке, ибо фокусироваться можно (и удобнее обычно) самим микроскопом/бинокуляром.
Почему все ругают цифровой зум?
Ругают? :???
Я просто не понимаю, зачем он нужен. Для экономии места на карточке, что ли? :what: Так вроде уже не актуально, при нынешних-то ценах на память…
Если мне не хватает реального зума, я снимаю на его пределе, а затем дома на компьютере, на большом экране и в спокойной обстановке кадрирую, как хочу. Зачем это делать при съёмке — я не понимаю. Никогда не пользуюсь этой фичей.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 9, 2015, 23:29
Очевидно, Samsung способен работать при более низком напряжении, при котором Canon уже уходит в UVLO (undervoltage lockout). Может, часть микросхем у Canon’а работает при большем напряжении, может, механика, а может, по-разному устроены схемы питания.
Так вот о чём и речь: не вижу я у него ни одного признака того, чтоб он проваливался ниже напряжения, при котором физически может работать. Не видел я у него этого UVLO никогда. Вот если бы он, например, закрыться не мог или если бы у него на последнем кадре перед отключением была бы какая-нибудь фигня с изображением, или если бы он этот кадр не осиливал записать на карточку, или дисплей внезапно гас и не мог включиться и т.п. - тогда бы да, я мог бы сказать, что он работает строго до тех пор, пока физически позволяет напряжение.

 Понятно, что такого рода отказы при реальной работе - это неудобно, поэтому делается какой-то запас до того напряжения, при котором аппарат, будучи в принципе полностью работоспособен, программно отрабатывает правильное отключение. Пока я не могу поиграться с величиной этой настройки и не доведу до уровня, при котором что-то реально перестаёт работать, я не могу сказать, насколько велик этот запас. Сейчас мне кажется, что этот запас просто слишком велик, и его можно было бы снизить, ещё не доведя до неспособности закрыть объектив. Может быть, на какие-то предыдущие модели у них было много жалоб именно на тему не закрывшихся объективов (вообще типичная ситуация для мыльниц, посадивших батарею до упора), инженеры решили перестраховаться, но переборщили. Т.е. возможность настраивать напряжение программного отключения (или вывод точного численного значения напряжения на дисплее вместо чего-то абстрактно-непонятного) позволила бы, для начала, понять, какого минимального напряжения на самом деле требуют схемы аппарата. Дальше уже в зависимости от этого напряжения можно думать, как ему лучше организовать питание. Если оно оказалось бы реально неадекватно высокое для двух батареек/аккумуляторов, то можно рассматривать вариант питания от трёх аккумуляторов или вообще от литиевого. А если таки нормальное - то либо чисто программно заставить его работать от штатных двух, либо, если это не проходит и всё действительно упирается во внутреннее сопротивление, то, допустим, подключить параллельно побольше пар батареек на внешнем подвесе.

А вообще, для начала, даже с родным ПО, было бы интересно при помощи плавно регулируемого источника постоянного напряжения (и, для удобства, плавно регулируемого сопротивления) посмотреть, каких параметров он на самом деле хочет в оригинальном виде.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 9, 2015, 23:40
Почему все ругают цифровой зум?
Он не прибавляет детализации. А, увы, может даже наоборот. Хотя это смотря с чем сравнивать. Если с несжатым изображением, то интерполированное до искусственного разрешения и сжатое - конечно, потери качества. Если же фотоаппарат умеет сохранять только сжатое изображение, причём сжимает его только с низким качеством, то воспользоваться цифровым зумом может таки иметь смысл, т.к. потери детализации при сжатии с низким качеством будут хоть частично скомпенсированы многократно избыточным разрешением - и потом, достав файлы с карточки, можно будет их в редакторе обратно уменьшить до примерно оригинального размера или меньше, и сохратить уже с нормальным качеством сжатия. (Например, фотоаппарат сохраняет в JPEG с таким дрянным качеством, что всё дробится на ясно видимые квадратики 8x8 пикселов - а мы ему на это включаем цифровой зум раз в 8 или более, а потом в редакторе обратно уменьшаем в 8 раз - и ура, квадратики-артефакты ужались до пикселов, можно сохранять в нормальном качестве). Но это в такой ситуации всё равно остаётся грязным хаком, понятное дело, тогда как лучше было бы, если бы аппарат сохранял с хорошим качеством сжатия или несжатое изображение, и тогда использовать цифровой зум не было бы смысла.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 20, 2015, 02:55
На Canon A720 такого пункта в меню нет, т.е. он пытается пользоваться каким-то общим, независимым от выбора пользователя, критерием состояния батареи. Причём, помнится, поначалу он заметно дольше работал на точно таких же батарейках, т.е. использовал их полнее, а совсем уж нагло надкусывать стал лишь через пару лет. Хотя, может, это мне поначалу так казалось, что он не так уж много жрёт, чисто на контрасте после дико прожорливого Самсунга, а потом меня и такой уровень перестал устраивать.
Порывшись в поиске, понял, что нет, не показалось. На тучах англоязычных форумов посты от множества пользователей разных кэноновских мыльниц A-серий (и не только - видимо, всех АА-батареечных Кэнонов вообще), как примерно того времени, так и более ранних, и более поздних. И все пишут именно такое: вначале всё работало нормально и делало сотни кадров на одной паре батареек (на аккумуляторах, понятно, побольше, на разовых поменьше, но в целом вполне нормально), но потом - у кого-то через год, у кого-то через полтора, у кого-то 2 или 3 - но обязательно появляется вот этот вот эффект "надкусывания". И у всех, у кого он появляется, никакие самые хорошие, новые и свежезаряженные, аккумуляторы проблему не решают, на них аппарат так же вырубается на первых же нескольких кадрах, а то и не может сделать ни одного.

...А вот дальше начинается какая-то загадка. Единого мнения о причине явления и как с ним бороться, нету. Наиболее распространена версия о том, что виноваты тупо плохие контакты батарейного отсека - в особенности те, которые на крышке оного. Дескать, они слишком малоупругие, и по мере загрязнения/окисления контакт становится очень плохим, теряет много напряжения. Про это куча материалов и в англоязычной сети, и в русскоязычной. И большинство вроде бы пишут, что тот или иной способ манипуляции с контактами чисто механически решил их проблему и всё стало зашибись. Т.е. кто-то просто подгибает контакты (правда, это действует ненадолго, и на энный раз контакт обычно отламывается), кто-то подсовывает под них какие-то предметы (микрощепочка из зубочистки, тонкая пенорезинка, кусочек картона и т.п.), кто-то просто чистит средством для очистки серебряных изделий, кто-то ластиком.

...Но в то же время, у некоторых юзеров оказывается совсем не зашибись и контакты как бы ни при чём. Кто-то рассказывал, что у него вообще при установке батареек даже ещё не включённый аппарат начинал страшно греться, и сами батарейки тоже. Проверил у себя мультиметром - нет, это не мой случай. Включённый на просмотр фото аппарат (основной потребитель - экран) жрёт примерно 0,3 А. Для сравнения, ток КЗ каждой из двух батареек, сейчас стоящих в нём - я его тоже заодно померил - 2,2 А, напряжение около 1,39 В. К сожалению, попробовать переключиться в режим съёмки я не смог - рук не хватает держать щупы на батарейках, пальцем прижимать концевик крышки, чтоб аппарат думал, что она закрыта, и одновременно что-то ещё переключать и нажимать... вот на просмотр и то с трудом сумел включить в такой позе. Напряжение во время работы тоже не измерял - это надо какие-то электроды под батарейки засовывать. Но! В выключенном состоянии мультиметр между батарейками ни одного микроампера не показывает. По крайней мере, поначалу - не знаю, может, потом "прорывает"? Если туда (между батарейками) сунуть прибор как милливольтметр, то напряжение, однако, прирастает - медленно, милливольт за милливольтом.

Но манипуляции с контактами (подгибание, подсовывание предметов) в моём случае тоже не работают ну вот вообще никак. Разве что контакты не чистил даже ластиком (ни крышки, ни которые в глубине).

...Другие же утверждают, что будто бы контакты - фигня и ни при чём, а всё дело будто бы в часовой батарейке CR1220, дескать, она слишком разряжена, и аппарат воспринимает реальность неадекватно, и что если её заменить на новую, вот тут-то всё вновь станет зашибись. Но одни им отвечают, что всё получилось, а другие - что ни фига не помогает, и часовая батарейка ни при чём.

Третьи говорят (исходное авторство рекомендации приписывается чуть ли не самой фирме-производителю), что, дескать, надо полностью сбросить что-то там в аппарате, для чего, вынув батарейки, длительно, с минуту-две, держать нажатой кнопку включения, чтоб там все конденсаторы разрядились, после чего отпустить кнопку, вставить батарейки и радоваться жизни. Но им также отвечают, что метод не работает.

Ещё было мнение, что там в схеме питания якобы есть какой-то злосчастный диод, который со временем непременно портится, и начинается свистопляска (и в этом случае никаких возможностей что-то исправить без серьёзных вмешательств как бы и нет).

Зато по ходу поиска наткнулся на вот такое замечательное решение:
http://zapmaker.org/quick/ultimate-rechargable-aa-batteries-for-canon-camera/

Человек раздобыл LiFePO4 аккумуляторов на 3,2В в размере АА-элемента, и изготовил из деревяшки и шурупа замыкатель в форме такой же батарейки, и использует фотоаппарат с этим набором. Правда, половина места в отсеке впустую пропадает с этой деревяшкой. Теоретически можно было бы две параллельно включённые засунуть в тот же отсек, но это надо колдовать с изоляцией, проводниками и дополнительными контактами. Но про LiFePO4 - это да, я про них как-то и забыл совсем, а у них вроде как раз то самое напряжение, которое надо в данном случае. Правда, к ним вроде зарядник достать нетривиально. А так, если такой зарядник достать, так можно батарею и побольше размером на внешнем подвесе присобачить, благо, разъём питания есть. Ну или опять же деревяшкой с двумя контактами в отсек.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 20, 2015, 09:29
...А вот дальше начинается какая-то загадка. Единого мнения о причине явления и как с ним бороться, нету. Наиболее распространена версия <…> И большинство <…> ...Но в то же время, у некоторых юзеров оказывается <…> ...Другие же утверждают <…> Третьи говорят <…> Ещё было мнение <…>
Впечатляет :mad:

Зато по ходу поиска наткнулся на вот такое замечательное решение
А я про него не писал разве?

изготовил из деревяшки и шурупа замыкатель в форме такой же батарейки
Даже комплекты продаются: батарейка 14500 (=AA) LiFePO₄ + «батарейка»-пустышка.
А я ставлю пустышку с тремя Ni-Zn вместо четырёх Ni-MH.

Правда, к ним вроде зарядник достать нетривиально.
Их довольно много зарядников поддерживает. В частности, емнип, в весьма распространённой B6 (умеющей, кроме прочего, балансировать мощные модельные батарейки из нескольких ячеек) есть режим и для них.
Ещё у меня есть зарядник с переключателем: 1,2↗1,4 (=Ni-Cd&Ni-MH) / 1,6↗1,9 (=Ni-Zn) / 3,2↗3,7 (=Li-FePO₄) / 3,7↗4,2 (=обычные Li).

А так, если такой зарядник достать, так можно батарею и побольше размером на внешнем подвесе присобачить, благо, разъём питания есть.
Зачем? Возьми аккумулятор с USB выходом.

К сожалению, попробовать переключиться в режим съёмки я не смог - рук не хватает
Я в таких случаях зову кого-нибудь из домочадцев.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on July 20, 2015, 14:24
Зато по ходу поиска наткнулся на вот такое замечательное решение
А я про него не писал разве?
Так вроде речь тогда шла не о литийжелезофосфатных, только об обычных литий-ионных (и на тот момент я не знал, что их, оказывается, вообще делают в форм-факторе, примерно равном AA), а их напряжение 3,7 В всё-таки вызывает вопросы, ну и о никель-цинковых, которые в наших краях, я так понимаю, совсем экзотика, и тоже напряжение таки несколько выше. А вот литийжелезофосфатные 3,2 В однозначно не слишком много для подобных аппаратов - это как раз напряжение двух совсем свежих разовых батареек без просадки под нагрузкой, что очень похоже на то, чего ожидают от батареек эти странные кэноны, кроме первого года-двух. Вроде человек пишет, что в самый раз (т.е. и не слишком мало) - попробуем поверить и проверить.

А так, если такой зарядник достать, так можно батарею и побольше размером на внешнем подвесе присобачить, благо, разъём питания есть.
Зачем? Возьми аккумулятор с USB выходом.
USB не подойдёт - этот фотоаппарат по USB питание не принимает вообще, там только передача данных. Разъём питания там отдельный, коаксиальный, на условные 3 В, как и батареи.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on July 20, 2015, 15:34
о никель-цинковых, которые в наших краях, я так понимаю, совсем экзотика
У нас их тоже нет (как, впрочем, и литийжелезофосфатных), я на ebay покупал.

и тоже напряжение таки несколько выше
Наоборот, капельку ниже (практически одинаково).
Напряжение на свежезаряженном Li-FePO₄ — 3,7 В.
Напряжение на свежезаряженном Ni-Zn — 1,8 В (заряд останавливается, когда под напряжением 1,9 В ток падает до 1/10 исходного; но после отключения от зарядного устройства напряжение практически сразу возвращается к 1,8 В).

А вот литийжелезофосфатные 3,2 В однозначно не слишком много для подобных аппаратов - это как раз напряжение двух совсем свежих разовых батареек без просадки под нагрузкой
У тебя путаница получилась.
3,2 В литийжелезофосфатных, как и 3,7 В литиевых — это условное «номинальное» напряжение. Усреднённое напряжение их рабочего цикла (3,2–4,2 для обычных литиевых, 2,7-3,7 для литийжелезофосфатных).
Когда напряжение на ненагруженном литиевом аккумуляторе достигло 3,7 В, в них осталось всего около 10% заряда. Это лишь немногим больше, чем в никель-металлогидридном, когда он достиг своих условных 1,2 В.
Литийжелезофосфатных у меня нет, но предполагаю, что и там подобное соотношение.
У Zn-MnO₂ 1,5 В (точнее, 1,6 В у всех современных) — это максимальное напряжение, а не номинальное.
Так что риск в любом случае есть.
Если люди отчитываются, что в данной конкретной модели они успешно применяли литийжелезофосфатные, то с тем же успехом ты можешь взять и пару никель-цинковых. Плотность энергии будет выше (поскольку не нужна пустышка).

Разъём питания там отдельный, коаксиальный, на условные 3 В, как и батареи.
А, вон чего.
У меня тоже по USB только данные, тоже отдельный коаксиальный, но на 5 В.
Но у меня же 4 батарейки, так что 5 В ему в самый раз.

А вообще — тем лучше. Тогда тебе не нужна мобильная USB заряжалка, а нужен любой (совсем любой! количество ячеек тоже не имеет значения) литиевый аккумулятор + понижающий DC-DC преобразователь, например, очень дешёвый (≈40 рублей) готовый модуль на LM2596.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on September 9, 2015, 15:45
Литийжелезофосфатных у меня нет, но предполагаю, что и там подобное соотношение.
Говорят, что они, как раз в отличие от обычных литиевых, гораздо стабильнее держат напряжение по мере разряда, т.е. напряжение просаживается только совсем в самом конце. 3,6 В - это, вроде, максимальное напряжение в конце заряда (т.е. с учётом перенапряжения электродов в бо́льшую сторону - тогда как при малейшем расходе перенапряжение будет уже в меньшую).

Да, купил я пять штук таких литийжелезофосфатных, сделал пустышку из куска провода, бумажек и скотча. Мыльница отлично работает на этом аккумуляторе. Пока ещё не исчерпал заводского заряда первого аккумулятора, сделано 60 с небольшим кадров. Хотя аккумуляторы не имеют защиты от слишком глубокого разряда, я так думаю, привередливость данной мыльницы к напряжению как раз сработает в качестве такой защиты. Фотоаппарат если не отключится вообще, то уж как минимум покажет значок садящейся батарейки раньше, чем напряжение сядет до опасного.

Плотность энергии будет выше (поскольку не нужна пустышка).
Пустышка почти ничего не весит, а таскать 1-2 запасных аккумулятора в сумочке - вообще не проблема. Одного аккумулятора наверняка должно хватать на довольно большую, по мыльничным меркам, "фотосессию". Короче говоря - теперь мыльницей можно снимать так, как задумывалось разработчиками и не таская килограммы батареек.

 Другой вопрос - что (старая) мыльница остаётся старой мыльницей, и все её штатные проблемы тоже остаются. В первую очередь, тормознутость в смысле большого интервала между кадрами - из-за чего практически любой подвижный объект можно заснять только в одной точке - к моменту, когда камера проснётся и будет готова снимать следующий кадр, объект уже не только повёрнут задом, но и умчался за поворот, за деревья или за горизонт. И в темноте, как и положено мыльнице, всё очень плохо, и даже несколько хуже среднего. Почему-то для тех старых кэноновских мыльниц А-серии характерно намеренно подавлять, а то и вовсе уничтожать всю цветность в тенях. Т.е. тени (или весь кадр, если он весь тёмный) получаются чёрно-белыми или почти чёрно-белыми. Не нашли ничего лучше как для борьбы с хроматическим шумом убрать цвет вообще. Хотя можно было бы хотя бы размыть цветность, не трогая яркость и не теряя общего цвета хотя бы крупных областей. Но CHDK позволяет снимать raw'ы и затем поступать с хроматическим шумом так, как угодно. Однако при этом страдает оперативность - включение с запуском CHDK отнимает ещё несколько секунд.

Что же касается кэноновских зеркалок - то несколько напрягает расположение (второго) колеса управления на задней панели. Во-первых, имхо, колесо в плоскости панели ("диск") вообще в принципе менее удобно крутить, чем торчащее ребром утопленное в корпус колесо (каково первое колесо управления на кэноновских зеркалках, и каковы оба колеса управления на никоновских). В ручном режиме это колесо отвечает за диафрагму, в программном и приоритетах выдержки/диафрагмы - за экспокоррекцию. Так вот, изменить соответствующий параметр не отрываясь от видоискателя затруднительно, поскольку нос упирается прямо в этот диск управления. То же самое относится и к джойстику, которым предполагается выбирать датчик автофокуса - он находится внутри того диска, и в него соотв. тоже упирается нос пользователя, смотрящего в видоискатель.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 9, 2015, 18:32
Рад, что ты протестировал Li-FePO₄ в двухбатареечном фотоаппарате, теперь буду иметь их в виду (если кто-то будет со мной советоваться; у меня таких никогда не было).
А что насчёт постоянства напряжения, подтвердилось? :???
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on September 9, 2015, 19:02
Умерла никоновская батарейка, 2 месяца пролежав в камере. В городе нет контор, кторые могли бы её зарядить.
Теперь за штуку придётся новую покупать.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 9, 2015, 19:13
Умерла никоновская батарейка, 2 месяца пролежав в камере. В городе нет контор, кторые могли бы её зарядить.
Не понял, при чём тут конторы.
Если литиевая или свинцовая батарея умерла от переразряда, то никакая контора её не спасёт.
А если только схема защиты отключила её перед смертью, то спасти её можешь и сама «искусственным дыханием» (только литиевую).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Karakurt on September 9, 2015, 19:24
А если только схема защиты отключила её перед смертью, то спасти её можешь и сама «искусственным дыханием» (только литиевую).
Покусать? :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 9, 2015, 19:47
Покусать?
Подключить на несколько минут другой аккумулятор (с тем же числом ячеек) плюс к плюсу, минус к минусу.
Если батарейки большой ёмкости, то нужно между ними резистор или лампочку для фонарика включить, чтобы не вышел большой ток. А батарейки от старых телефонов можно и напрямую, внутреннее сопротивление аккумуляторов ограничит ток.
Я так оживлял чужие нокиевские батарейки, которые ушли в ноль и в телефоне не заряжались. После такого толчка на контактах появлялось напряжение, и дальше можно было заряжать в телефоне.
Но если сам аккумулятор разрядился ниже 2,5–3 вольт — его уже не спасти. Никакая контора не спасёт, там необратимые химические изменения.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on September 9, 2015, 19:54
Я так оживлял чужие нокиевские батарейки, которые ушли в ноль и в телефоне не заряжались. После такого толчка на контактах появлялось напряжение, и дальше можно было заряжать в телефоне.
Напоминает голливудские фильмы, когда бессознательному человеку "заводят" сердце путем электрических разрядов в грудь. Дефибриллятор, кажись, по-научному.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on September 9, 2015, 20:33
Умерла никоновская батарейка, 2 месяца пролежав в камере. В городе нет контор, кторые могли бы её зарядить.
Не понял, при чём тут конторы.
Если литиевая или свинцовая батарея умерла от переразряда, то никакая контора её не спасёт.
А если только схема защиты отключила её перед смертью, то спасти её можешь и сама «искусственным дыханием» (только литиевую).
Ну если сотовый телефон долго валялся незаряженным, то зарядить его дома невозможно. Нужно нести в контору, там уних специальное оборудование. Тоже самое тут.
(https://cifro-market.com/image/cache/data/new/490-150x150.jpg)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 9, 2015, 23:23
Ну если сотовый телефон долго валялся незаряженным, то зарядить его дома невозможно. Нужно нести в контору, там уних специальное оборудование. Тоже самое тут.
Какое «то же самое»? Я же уже всё объяснил.
Всё «специальное оборудование» конторы — набор отвёрток для частичной разборки телефона. Нужно всего лишь достать аккумулятор и попытаться проделать с ним вышеописанную манипуляцию. Получилось — хорошо, не получилось — берём с клиента деньги за новый аккумулятор и меняем. Починить аккумулятор, если уже произошло разрушение ячейки, невозможно.
Если у телефона крышка съёмная — то никакого спецоборудования не нужно, всё можешь сделать сама.
Вот теперь будет уместно сказать о фотоаппарате «то же самое тут» .

Не перепутай полярность!
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on September 10, 2015, 01:32
теперь буду иметь их в виду (если кто-то будет со мной советоваться
Строго говоря, более-менее уверенным можно быть только насчёт кэноновских старых мыльниц, ибо они известны своим хотением напряжения больше, чем способны выдавать обычные батарейки. Другие аппараты, которые нормально работают на обычных двух батарейках... ну, наверное, вряд ли сгорят от 3,2 вольт.

А что насчёт постоянства напряжения, подтвердилось? :???
К сожалению, CHDK на аппарате показывает не напряжение батареи как таковое, а некие "проценты", которые, очевидно, рассчитаны на другой тип батареек (какой-то абстрактный и бессмысленный, наверное). И пока что он там показывает 100%. Так что померить можно только без нагрузки мультиметром. Те 4 аккумулятора, которые я пока не трогал, имеют примерно 3,35 В, как и были в день покупки. Тот аккумулятор, на котором я сфоткал где-то около 60 кадров (из них 2 со вспышкой), сейчас имеет 3,25 В без нагрузки. Дальнейшее станет известно по мере дальнейшего расходования заряда.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on September 10, 2015, 06:44
Ну если сотовый телефон долго валялся незаряженным, то зарядить его дома невозможно. Нужно нести в контору, там уних специальное оборудование. Тоже самое тут.
Какое «то же самое»? Я же уже всё объяснил.
Всё «специальное оборудование» конторы — набор отвёрток для частичной разборки телефона. Нужно всего лишь достать аккумулятор и попытаться проделать с ним вышеописанную манипуляцию. Получилось — хорошо, не получилось — берём с клиента деньги за новый аккумулятор и меняем. Починить аккумулятор, если уже произошло разрушение ячейки, невозможно.
Если у телефона крышка съёмная — то никакого спецоборудования не нужно, всё можешь сделать сама.
Вот теперь будет уместно сказать о фотоаппарате «то же самое тут» .

Не перепутай полярность!
Даже пытаться не буду. Я выпускник физкласса, знаю, что это опасно  ;D
Отнесу на работу мужикам.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 10, 2015, 07:49
Я выпускник физкласса, знаю, что это опасно
Опасно, если оба аккумулятора качественные (низкое внутреннее сопротивление, способны выдать большой ток без существенных потерь).
Для безопасности лучше, чтобы был резистор.
А если доступен лабораторный блок питания (раз уж ты относишь на работу), то ещё проще: ставишь ограничение тока порядка пол-ампера, напряжение выставляешь ровно 4,2 В, и подключаешь к контактам как подписано. Можно даже полностью зарядить таким образом.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: _Swetlana on September 10, 2015, 10:52
Консультациягезгә бик зур рәхмәт, Менашше әфәнде  :)
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Тайльнемер on September 10, 2015, 17:04
ставишь ограничение тока порядка пол-ампера, напряжение выставляешь ровно 4,2 В, и подключаешь к контактам как подписано.
И что происходит во время зарядки — действует ограничение по току или постоянное напряжение?

А обычное зарядное устройство как пытается его заряжать?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on September 10, 2015, 18:27
И что происходит во время зарядки — действует ограничение по току или постоянное напряжение?
В какое ограничение упирается - то и действует. Вот, скажем, на электрофорезных аппаратах у нас в лаборатории есть три ограничения - тока, напряжения и мощности. Во время работы значение той величины, в которую упирается прибор, показывается жирным увеличенным шрифтом на дисплее, а остальные параметры обычным шрифтом. В тепловозах 70-х-2000-х годов тоже обычно аналогичные три ограничения у тягового генератора - ток, мощность и напряжение (хотя в ограничении напряжения на тепловозе вроде бы смысла немного - но почему-то, м.б. по какой-то традиции, его там делали на позднесоветских тепловозах).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 10, 2015, 19:18
И что происходит во время зарядки — действует ограничение по току или постоянное напряжение?
Если аккумулятор в порядке, то сначала сработает ограничение по току, потом, когда напряжение в процессе зарядки дорастёт до установленного предела напряжения (4,1 В у некоторых старых литий-ионных, 4,2 В у подавляющего большинства, 4,3 или 4,35 у лучших современных литий-полимерных аккумуляторов), то ток постепенно начинает снижаться.
Если же аккумулятор в плохом состоянии (очень низкая ёмкость или высокое внутреннее сопротивление), то уже за несколько минут, а то и секунд, напряжение подскочит до установленного предела (либо потому что ёмкость исчерпана, либо из-за высокого внутреннего сопротивления). Такое — на выброс.

А обычное зарядное устройство как пытается его заряжать?
Да практически так же.
Когда на второй стадии (постоянного напряжения) ток снижается ниже определённого порога (обычно 1/10 первоначального предела), зарядное устройство индицирует окончание зарядки.
Дополнительные функции зарядного устройства касаются его отношения к ситуации переразряда. С одной стороны, это хорошо, бережёт аккумулятор, оказавшийся на грани смерти. С другой стороны, из-за этих специальных функций устройство может вообще отказаться что-то делать — вот тут-то и выручают вышеописанные простые способы, в которых таких функций нет.
Вот описание очень распространённой (и исключительно дешёвой) специализированной микросхемы заряда литиевых аккумуляторов:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on March 20, 2016, 22:00
Что за свойство у фотоаппарата (мыльницы): при фотографировании без вспышки, на экране фотоаппарата изображение нормальное светлое, а в компьютере оно становится тёмным?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Bhudh on March 21, 2016, 00:09
Дисплей у фотика LCD?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on March 21, 2016, 00:49
Дисплей у фотика LCD?
А разве другие бывают?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Bhudh on March 21, 2016, 06:40
А х його з, что там сейчас в новые аппараты ставят, можь плазму.
LCD высветляет по максимуму. Если на LCD-мониторе яркость выкрутить, скорее всего так же будет.
На ЭЛТе не знаю, у самого такая проблема.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on March 21, 2016, 12:58
на экране фотоаппарата изображение нормальное светлое
В предпросмотре или уже снятый кадр?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on March 21, 2016, 13:01
на экране фотоаппарата изображение нормальное светлое
В предпросмотре или уже снятый кадр?
Отснятый
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on March 21, 2016, 13:05
Тогда, наверно, только то, что Bhudh сказал.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on March 21, 2016, 13:33
LCD высветляет по максимуму. Если на LCD-мониторе яркость выкрутить, скорее всего так же будет.
Её можно как-то самостоятельно менять? Раньше мне кажется такого не было. Может в сервис-центре что-то накрутили?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on March 21, 2016, 13:38
Её можно как-то самостоятельно менять?
На многих фотоаппаратах (м.б. даже на большинстве) можно, но это обычно только яркость подсветки. Правда, я как-то не замечал, чтобы от этого менялось субъективное восприятие кадра как светлого или тёмного. Только то, насколько экран слепит в сумерках или, наоборот, насколько трудно на нём что-то разглядеть в солнечный день.
Title: Re: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on April 10, 2016, 11:50
Впечатления от RX100 II.
1. Дисторсия на широких углах на самом деле все равно зверская, что хорошо видно на RAW-файлах, оптически она корректируется крайне слабо. Зато, очевидно, корректируется аппаратно (на экране ее вообще обычно не заметно). При этом аппаратная коррекция приводит и к тому, что на RAW-файлах может оказаться заметным виньетирование (от бленды, например), не видное на экране (из-за частичной обрезки краев).
2. Фотографическая широта матрицы хороша.
3. Шумы умеренные. Для компакта.
4. Глубина резкости, конечно, сравнительно большая. Иногда это хорошо, иногда не очень. Сильно размыть фон при портретной съемке не выйдет - не зеркалка. Зато иногда можно снимать пейзажи с приоткрытой пошире диафрагмой.
Общее резюме:
- Матрица, конечно, зверская, низкий поклон её создателям.
- А вот оптика, имхо, в целом не соответствует цене аппарата. Вообще максимальный угол обзора в 63 градуса - это уже изначально ни в пень, ни в красную армию. Но даже с этим объективом на максимально широком угле мы имеем ощутимое размытие по краю (Бог с ней, с дисторсией-то).
Надо бы конвертеров пару прикупить.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on April 14, 2016, 21:06
Купил-таки широкоугольную насадку Raynox на х0,71. Угол зрения расширяет нехило. С дисторсией, конечно, придется бороться программно. Какого-либо виньетирования на экране не видно, на raw посмотрим что будет. Что там в итоге с аберрациями, тоже буду подробно тестировать на выходных.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on April 14, 2016, 22:03
Сразу бы рыбий глаз… ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on April 14, 2016, 22:50
Сразу бы рыбий глаз… ;D
Насадку-то? А такие выпускаются (если не считать дверных глазков и недалеко от них ушедших по качеству оптики приставок для смартфонов)? В принципе-то для цели съёмок рыбьим глазом проще всего, пожалуй, использовать отдельную экшн-камеру. Если только не критична могучая светочувствительность.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on April 14, 2016, 23:18
Сразу бы рыбий глаз… ;D
Насадку-то? А такие выпускаются (если не считать дверных глазков и недалеко от них ушедших по качеству оптики приставок для смартфонов)?
Ну почему, выпускаются, конечно. Правда, цены на них обычно еще раза в два-четыре выше (Raynox-овские модели дешевле 15 тыс., по-моему, сейчас не стоят вообще).
Смысла вот в них я не очень понимаю. Если преобразовывать потом картинку в обычную линейную проекцию, то примерно изображение с обычного широкоугольника и получится. Чисто для высокохудожественной рыбьеглазости если только...
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Wolliger Mensch on April 14, 2016, 23:19
… экшн-камеру.

Чегокшн? Томан, пишите лучше простыни свои — там хоть никто не читает, какие радости вы пишете… :3tfu: :yes: ;D :fp:
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on April 15, 2016, 00:03
Смысла вот в них я не очень понимаю. Если преобразовывать потом картинку в обычную линейную проекцию, то примерно изображение с обычного широкоугольника и получится. Чисто для высокохудожественной рыбьеглазости если только...
"Обычный широкоугольник" должен был бы иметь бесконечно малое фокусное расстояние, чтобы покрыть 180°. А на самом деле даже близко приблизиться к 180° для ректилинейного объектива малореально - и действительно непонятно, зачем, т.к. вызывает чудовищные искажения в смысле визуального восприятия, как и в смысле соотношения масштабов и информационной наполненности между частями кадра. Взять же угол более или равный 180° ректилинейный объектив в принципе не может.

А настрочить панораму обычным объективом мало того что муторно и требует специальной панорамной головки и настройки - но и не всегда возможно: почти всегда в кадре есть какие-то движущиеся объекты, и проблем с ними не будет только в случае, если весь пейзаж берётся одним кадром.

...Объектив, обладающий свойством сохранения видимых углов на картинке (а значит, например, локально не искажать пропорции лиц, в какую бы часть кадра они ни попали) - т.е. с равноугольной проекцией - также принято относить к фишаям. Самъянговский фишай, например, как раз такой (что нетипично для фотографических фишаев, зато типично для видеорегистраторов и экшн-камер).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on April 15, 2016, 00:03
Чегокшн?
А как их ещё звать-то?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on April 15, 2016, 00:41
"Обычный широкоугольник" должен был бы иметь бесконечно малое фокусное расстояние, чтобы покрыть 180°.
При чем тут "покрыть"? Вы эти 180 градусов как потом планируете преобразовывать, скажем, в картинку 3:4 с линейной проекцией?
А настрочить панораму обычным объективом мало того что муторно и требует специальной панорамной головки и настройки - но и не всегда возможно
Настрочить круговую панораму можно только одним методом, с "рыбьим глазом" или без оного.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on April 15, 2016, 01:42
Вы эти 180 градусов как потом планируете преобразовывать, скажем, в картинку 3:4 с линейной проекцией?
А зачем это? И самое главное, какая нафиг ректилинейная проекция при таких углах? Вы вообще уверены, что всегда просматриваете фотографии ровно под тем углом зрения, под которым они были сняты? Даже при меньших углах, где она возможна, ректилинейная проекция подразумевает (если не интересуют именно намеренные искажения) именно просмотр под углом зрения, близким к оригинальному. А это значит - картинка должна быть распечатана или показана на поверхности размера, сопоставимого с расстоянием от неё до зрителя. Как минимум постер распечатывать, чтобы его рассматривать с шага-двух. Или вообще полотнище на всю стену, если рассматривать с чуть большего расстояния. Если формат меньше, а угол зрения уменьшен - это уже игры с намеренными искажениями углов.

Настрочить круговую панораму можно только одним методом, с "рыбьим глазом" или без оного.
Не обязательно нужна круговая. А вот сделать одним кадром пейзаж примерно в тех рамках, в которых мы его обозреваем "моментально", не крутя головой - это весьма удобно, а при наличии движущихся объектов в кадре - и практически незаменимо. Круговых же панорам в реальной жизни мы в какой-то конкретный момент не наблюдаем. Ну и круговые или сферические панорамы тоже удобнее и быстрее (а значит, меньше риска налажать) снимать меньшим  числом кадров. Например, круговым 180-градусным фишаем можно в 4 кадра снять хоть круговую, хоть сферическую (если забить на зенит и надир).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on April 15, 2016, 08:44
Вы вообще уверены, что всегда просматриваете фотографии ровно под тем углом зрения, под которым они были сняты?
Я уверен, что рыбьеглазная проекция НЕ воспринимается мозгом как естественная зрительная картинка. Ваш, К.О.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on April 15, 2016, 11:48
Я уверен, что рыбьеглазная проекция НЕ воспринимается мозгом как естественная зрительная картинка.
А способов уменьшения широкоугольной картинки в малый угол (под которым мы неизбежно рассматриваем картинку на мониторе или на печатном носителе "ручного" формата) совсем без отступления от естественности вообще не существует. Однако в общем и целом равноугольная проекция даёт наилучшее приближение к естественности. Грубо говоря, меняется масштаб движений глазами для перемещения по картинке, но в каждой локальной точке не искажены углы и пропорции малых предметов. И всякий малый кусок такого кадра воспринимается как естественная картинка (как обычная фотография). Широкоугольная фотография в ректилинейной проекции этим свойством не обладает - и потому выглядит ещё менее естественной.
 Конечно, меняется угловой масштаб между центром и периферией кадра, причём на периферии он больше - это несколько искажает восприятие относительного расстояния до предметов по направлениям. Если правильное восприятие расстояний до предметов представляется важнее сохранения пропорций - имеет смысл предпочесть, например, равнопромежуточную проекцию, где сохраняется радиальный угловой масштаб.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on May 29, 2016, 02:09
Что за свойство у фотоаппарата (мыльницы): при фотографировании без вспышки, на экране фотоаппарата изображение нормальное светлое, а в компьютере оно становится тёмным?
Не является ли это признаком выгорания кинескопного монитора? Отсканированное изображение на кинескопном мониторе выглядит заметно темнее оригинала, то же скан на LCD-мониторе - светлее.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on May 29, 2016, 04:12
Не является ли это признаком выгорания кинескопного монитора?
Скорее не выгорания, а неправильной/нестандартной настройки гаммы (которая γ, которая степень, в которую возводят, в смысле).
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on May 29, 2016, 10:28
Не является ли это признаком выгорания кинескопного монитора?
Скорее не выгорания, а неправильной/нестандартной настройки гаммы (которая γ, которая степень, в которую возводят, в смысле).
Ничё не понял.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on May 29, 2016, 17:50
А способов уменьшения широкоугольной картинки в малый угол (под которым мы неизбежно рассматриваем картинку на мониторе или на печатном носителе "ручного" формата) совсем без отступления от естественности вообще не существует.
Да не вопрос. Но есть лучше. Можно нагуглить примеров перевода рыбьеглазной картинки в нечто вполне вменяемое и с незначительной урезкой по осям.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Toman on May 30, 2016, 06:23
Можно нагуглить примеров перевода рыбьеглазной картинки в нечто вполне вменяемое и с незначительной урезкой по осям.
Подозреваю, что у нас разное понимание "вменяемого". Имхо, самое критичное для естественности картинки - это сохранение углов и локальных пропорций предметов. Если это не выполнено, имеем уже достаточно специфическую проекцию со своим специфическим применением. Скажем, в традиционной архитектурной съёмке важнее сохранение прямых линий прямыми, и ради этого можно исказить углы и локальные пропорции - но это уже специфический вид съёмки, который в общем случае выглядит тоже неким "спецэффектом".
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 24, 2018, 12:48
Посоветуйте актуальную приличную мыльницу. Можно китайскую, с Али. Приглядел, вроде, Nikon Coolpix S7000, но его, похоже, сняли с производства. в большинстве интернет-магазинов нет, а где есть, похоже, остатки распродают. Да и цена малость кусючая.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on September 24, 2018, 12:49
Посоветуйте актуальную приличную мыльницу. Можно китайскую, с Али. Приглядел, вроде, Nikon Coolpix S7000, но его, похоже, сняли с производства. в большинстве интернет-магазинов нет, а где есть, похоже, остатки распродают. Да и цена малость кусючая.
А какова для вас некусючая?..
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 24, 2018, 12:54
А какова для вас некусючая?..
Чем меньше - тем лучше. :-[ Предыдущий я брал жене примерно за 6 или 7 тысяч (правда, курс с тех пор скакнул). К сожалению, как я писал, она его неудачно уронила в конце лета, в сервисе сказали, что эту модель уже не ремонтируют. :(
Скоро день рождения у неё, хочу новый подарить. Но если с Али - надо уже сейчас брать, бо доставляют долго.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 24, 2018, 12:57
Да, если что: предыдущий - это Fijifilm F500EXR. Качество фото и видео её вполне устраивало.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Awwal12 on September 24, 2018, 13:10
Предыдущий я брал жене примерно за 6 или 7 тысяч (правда, курс с тех пор скакнул).
Предыдущий я брал за 37 тысяч, и с тех пор курс скакнул. И не могу сказать, что вполне доволен - матрица, конечно, классная, но оптика так себе, как и у всех мыльниц, по сути. Посоветовать что-то конкретное не смогу, пожалуй. Матрица крупнее 1/2.3" вам в таком диапазоне вряд ли светит, так что с уровнем шумов придется мириться, да и гоняться за светосилой смысла особо нет. Обращайте внимание на фотографическую широту матрицы (если доступны данные). Количество линз в объективе, конечно, напрямую не сказывается на оптическом качестве, но обычно таки намекает на него. Если можно посмотреть сделанные фотоаппаратом данной модели фотографии - вообще прекрасно.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Poirot on September 24, 2018, 13:28
Есть хороший сайт dpreview
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 24, 2018, 22:25
Да, если что: предыдущий - это Fijifilm F500EXR. Качество фото и видео её вполне устраивало.
Так эта линейка (действительно удачная) ещё выпускается. Не помню, какие модели доступны сейчас, надо проверить.
У нас F660EXR. Покупали для Авишаг 5,5 лет назад, но в итоге моим S6500 теперь почти не пользуемся, несмотря на то, что в большинстве случаев формат мыльницы мне менее удобен (тем более сейчас, когда старческая дальнозоркость сильно мешает пользоваться фотоаппаратом без видоискателя).
Я бы и сейчас, наверно, купил что-то из этой линейки, если бы тот сломался.
Матрица во всех моделях EXR — ½″. Стоил он тогда порядка $200.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 25, 2018, 00:16
Так эта линейка (действительно удачная) ещё выпускается. Не помню, какие модели доступны сейчас, надо проверить.
В том ценовом дипапзоне, что мне доступен, у них из новых моделей только какая-то уродливая (внешне) моделька для, типа, съёмок под водой. При этом народ жалуется, что как раз под воду его тащить ни в коем разе нельзя.
Так-то за те же 12-13 тысяч можно на Али "типа зеркалку" купить: https://ru.aliexpress.com/item/JOZQA-HD-POLO-D7100-Digital-Camera-33Million-Pixel-Auto-Focus-Professional-SLR-Video-Camera-24X-Optical/32856011163.html
Правда, все пишут, что качество у неё ниже плинтуса, но чего они хотели, чуда? ;D
Думал-думал, выбирал-выбирал... Наверное, вот это куплю: https://market.yandex.ru/product/13906893/offers?track=tabs&local-offers-first=0
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: alant on September 25, 2018, 00:34
Offtop
Может ли фотомыльница делать снимки худшего качества после ремонта?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: mnashe on September 25, 2018, 01:22
У нас вроде ещё F750EXR и F900EXR доступны.
Правда, первая — в единственном магазине, может оказаться, что и нет её уже в наличии (нарывался на такое пару раз). И цена выходит 16 килорублей по нынешнему курсу.
А вторая — почти вдвое дороже, чем мы тогда нашу купили. Я бы уже чуть добавил и купил немыльницу (тоже Фудзи).
Жалко, что нету уже таких по тогдашним ценам…
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Тайльнемер on September 25, 2018, 08:52
А в чём смысл выдвижной вспышки? Меньше шансов закрыть её пальцем?
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: KW on September 25, 2018, 11:46
Так-то за те же 12-13 тысяч можно на Али "типа зеркалку" купить: https://ru.aliexpress.com/item/JOZQA-HD-POLO-D7100-Digital-Camera-33Million-Pixel-Auto-Focus-Professional-SLR-Video-Camera-24X-Optical/32856011163.html
Это не "типа зеркалка", это "типа ультразум" с телефонным фотосенсором.  ;D
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 25, 2018, 12:17
Это не "типа зеркалка", это "типа ультразум" с телефонным фотосенсором.  ;D
У нас в семье любитель фотографии жена (хотя я сомневаюсь, что она так уж сильна в теории). Но, насколько мне известно, "ультразумами" или "суперзумами" обычно называют камеры с несъёмными объективами. А здесь три объектива в комплекте. Так что, по идее, это должна быть или зеркалка, или "беззеркалка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)". Светочувствительная матрица, конечно, маленькая, я же сразу на это намекнул.
Title: Выбор фотоаппарата (вопросы)
Post by: Lodur on September 25, 2018, 12:23
И да, написано, что камера "SLR", что у нас, в просторечии, обычно, "зеркалками" и называють (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82). (Если повар нам не врёт).