Лингвофорум

Общий раздел => Наука и техника => Topic started by: Валентин Н on November 24, 2014, 23:25

Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on November 24, 2014, 23:25
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lR8pdKY6IZk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=lR8pdKY6IZk</a>

(http://earth-chronicles.ru/Publications_2/42/11/ku-xlarge3.jpg) (http://earth-chronicles.ru/Publications_2/42/11/ku-xlarge1.jpg) (http://earth-chronicles.ru/Publications_2/42/11/ku-xlarge.jpg) (http://earth-chronicles.ru/Publications_2/42/11/ku-xlarge2.jpg)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on November 24, 2014, 23:28
Кстати, прочитал ещё, что в кольцах сатурна много льда и он выпадает на планету, а не могло либыть так, что потоп произошёл от разрушения земных колец?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Гиперкуб on November 24, 2014, 23:30
Quote
Если бы у земли были кольца
годовые
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Гиперкуб on November 24, 2014, 23:31
Кстати, прочитал ещё, что в кольцах сатурна много льда и он выпадает на планету, а не могло либыть так, что потоп произошёл от разрушения земных колец?
Была вообще небесная твердь изо льда. А потом сотона как хряснется об неё, падая с неба, всё попадало, пока долетело до земли, пришёл черёд и потоп устраивать, подоспели ледяши (ну оно сначало по орбите летало, а потом стало падать падать)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Python on December 1, 2014, 15:55
С учетом влияния приливных сил Луны, камешки, из которых состояли кольца, частично сбились бы на более низкую орбиту и свалились на Землю, а частично сгромоздились бы в один спутник. Человечество смогло бы наблюдать кольца, только если бы они возникли незадолго до его, человечества, появления на Земле.

Кольца изо льда вряд ли просуществовали бы долго, находясь на таком расстоянии от Солнца — по той же причине, по которой не существует комет, постоянно находящихся в области планет земного типа: лед тает.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: alant on December 1, 2014, 16:24
Как это делалось в Одессе.
Quote
Если бы к небу и к земле были приделаны кольца, вы схватили бы эти кольца и притянули бы небо к земле.
Думал, тема об этом  :donno:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 2, 2014, 12:30
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему :umnik:

С учетом влияния приливных сил Луны, камешки, из которых состояли кольца, частично сбились бы на более низкую орбиту и свалились на Землю, а частично сгромоздились бы в один спутник.
Ага, и это тоже.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 2, 2014, 19:44
некому было бы обсуждать эту тему
(http://artofvfx.com/wp-content/uploads/2011/06/THOR_DD_VFX_02.jpg)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: true on December 2, 2014, 20:13
Ого, это из какого-то фильма?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 2, 2014, 20:30
(wiki/ru) Тор 2: Царство тьмы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тор_2:_Царство_тьмы)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: true on December 2, 2014, 21:07
Спасибо, над будет заценить.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Nevik Xukxo on December 2, 2014, 22:22
Спасибо, над будет заценить.
Смотреть лучше всего один раз, в хорошем качестве, на широком большом экране, с кока-колой и поп-корном - авось понравится. :umnik:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 2, 2014, 22:49
Фотоколлажи левые: могли бы уж заморочиться и освещение с учётом колец передать правильно. :no:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: true on December 2, 2014, 23:12
Offtop
Смотреть лучше всего один раз, в хорошем качестве, на широком большом экране, с кока-колой и поп-корном - авось понравится. :umnik:
Я чет не понял - Локи живой под видом Одина. Он же умер. А Один тогда где?
Смотрели толпой, так что какие-то моменты мог и пропустить :-[
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 3, 2014, 00:35
Offtop
Я чет не понял - Локи живой под видом Одина. Он же умер. А Один тогда где?
А Один под видом Локи отправился мстить за жену дэсу же.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 17, 2014, 21:34
Согласно сообщению, напечатанному в журнале «Наука и жизнь» в 1988 году, советскими учёными в начале 1980-х годов на основе обработки данных спутников «Электрон-1», «Электрон-3» и «ГЕОС-2» был сделан вывод о том, что у Земли имеются кольца, состоящие из мелких пылинок и располагающиеся на расстоянии от 400 до 235 000 км от поверхности планеты, причём плотность колец уменьшается с ростом расстояния от Земли. Эти кольца по-разному наклонены к плоскости экватора и из-за небольшого размера пылинок невидимы с Земли. Был также сделан вывод о наличии аналогичных колец у Луны (на основании данных, полученных станцией «Луна-10»)[6].

Учёные из Jet Propulsion Laboratory, используя планетарный радар обсерватории Голдстоун, обнаружили, что на высоте 600 км присутствует поток мелких частиц (6,4 частицы на квадратный километр в день, размером от 1,8 мм), причём 40 % из них сконцентрированы на одной или двух орбитах. Одним из возможных объяснений является наличие у Земли пылевого кольца с наклонением 35,1°[7].
(wiki/ru) Кольца_Земли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%FC%F6%E0_%C7%E5%EC%EB%E8)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 17, 2014, 22:21
Согласно сообщению, напечатанному в журнале «Наука и жизнь» в 1988 году, советскими учёными в начале 1980-х годов на основе обработки данных спутников «Электрон-1», «Электрон-3» и «ГЕОС-2» был сделан вывод о том, что у Земли имеются кольца, состоящие из мелких пылинок и располагающиеся на расстоянии от 400 до 235 000 км от поверхности планеты, причём плотность колец уменьшается с ростом расстояния от Земли. Эти кольца по-разному наклонены к плоскости экватора и из-за небольшого размера пылинок невидимы с Земли. Был также сделан вывод о наличии аналогичных колец у Луны (на основании данных, полученных станцией «Луна-10»)[6].

Учёные из Jet Propulsion Laboratory, используя планетарный радар обсерватории Голдстоун, обнаружили, что на высоте 600 км присутствует поток мелких частиц (6,4 частицы на квадратный километр в день, размером от 1,8 мм), причём 40 % из них сконцентрированы на одной или двух орбитах. Одним из возможных объяснений является наличие у Земли пылевого кольца с наклонением 35,1°[7].
(wiki/ru) Кольца_Земли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%FC%F6%E0_%C7%E5%EC%EB%E8)
Я в детстве ещё читал, что у всех тел есть кольца. Чем ближе к Солнцу, тем они слабее и постоянно пополняются, так как постоянно сдуваются солнечным ветром. И в том же духе.  :donno:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 17, 2014, 22:36
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему
Кольца могут находиться дальше и солнце будет ходить под ними. Хотя что-то в тень попадёт в тропиках.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: antic on December 24, 2014, 13:05
Я в детстве ещё читал, что у всех тел есть кольца
У моего тела нет кольца
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 24, 2014, 13:14
и обручального? А ремень на штанах?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: antic on December 24, 2014, 13:41
и обручального?
Свободен

А ремень на штанах?
Штаны держатся на бедрах
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 24, 2014, 13:43
А бензольное? Хоть одно?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Юрий Б. on December 24, 2014, 14:30
Длина волны видимого света - 400-800нм. Примем средний размер частицы, гарантировано воздействующей на свет, как 1мкм. Тогда ее объем ~ 0.5E-18м3. При плотности 2 масса - 1E-18кг.

Длина земного экватора - 4E7м. Чтобы обмотать экватор кольцом частиц размером 1мкм, понадобится 4E13частиц. Их масса - 4E-5кг. Килограмма хватит, чтобы обмотать Землю 25 000 раз. Если наматывать такие кольца с интервалом 1мкм, то это выйдет 25мм. Тонна дает 25м. Современные носители могут доставлять на орбиту 20 тонн, следовательно, за один запуск можно сделать кольцо размером 500м. Совсем неплохо! С расстояния 1000 км будет видно под углом максимум 1,7 минут (на самом деле меньше, т.к. смотреть надо будет под острым углом к кольцу).  Т.к. сплошная плотность нам и не нужна, можно смело сделать кольца в десять раз разреженнее. То есть 17 минут, вполне широкая полоса, размером в пол диска Луны.

Кольца лучше выводить на полярную орбиту, чтобы их можно было со всей поверхности Земли наблюдать.

(А если еще использовать пенопласт с низкой плотностью, если еще снизить размер частицы до 500нм, то это будет кубическая зависимость от размера частицы. Например, при плотности 0.5 и размере 500нм, это будет уже 8 км).
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Hugo Lile on December 24, 2014, 14:36
А бензольное? Хоть одно?
Вокруг меня этаноловое кольцо
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Aleqs_qartveli on December 24, 2014, 15:37
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему
Кольца могут находиться дальше и солнце будет ходить под ними.
Кольца дальше солнца? Я правильно вас понял?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on December 24, 2014, 16:15
А если еще использовать пенопласт с низкой плотностью, если еще снизить размер частицы до 500нм
Если 500 нм, то это уже будет не пенопласт, во всяком случае.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 24, 2014, 17:07
У моего тела нет кольца
А мой нимб можно считать кольцом?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 24, 2014, 22:38
Если бы у земли были кольца
Где Марго? ;D
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 24, 2014, 22:42
Кольца дальше солнца? Я правильно вас понял?
Нет конечно. Дальше от земли.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 24, 2014, 22:43
Если бы у земли были кольца
Где Марго? ;D
А причём тут Марго?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 24, 2014, 22:46
Offtop
Если бы у земли были кольца
Где Марго? ;D
А причём тут Марго?
При том, что планеты пишутся с большой буквы.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 24, 2014, 22:49
большие буквы не нужны
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 25, 2014, 01:03
валентин н ненужен
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 25, 2014, 01:25
А причём
Что делается… :3tfu: Где Марго?!
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 25, 2014, 01:31
Что делается…  :3tfu: Где Марго?!
Это союз или частица или наречие — я точно не знаю, как классифицировать.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 25, 2014, 07:26
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему :umnik
мы бы могли иметь не кислородно-углеродный метаболизм, а аммиачный, например...
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 25, 2014, 09:34
мы бы могли иметь не кислородно-углеродный метаболизм, а аммиачный, например…
Ты, наверно, хотел сказать «не водный, а аммиачный» :???

Углерод-то не заменишь ничем: только он способен к образованию длиннющих молекул с достаточно прочными ковалентными связями сразу и с окислителями, и водородом, и друг с другом. (У кремния такая способность в зачаточном состоянии: кремнийорганические соединения весьма полезны, но полная замена углерода на кремний невозможна; к тому же, что очень существенно для жизни, оксид кремния нелетуч, а гидрид непрочен).

На самом деле, и кислород азотом не заменишь, как минимум из-за гораздо большей прочности молекулы N≡N в сравнении с O=O. Будучи достаточно сильными окислителями сами по себе, атомы азота, тем не менее, образует весьма инертное простое вещество, и поэтому элементный азот, в отличие от кислорода или хлора, совершенно непригоден для поддержания энергетических процессов.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Aleqs_qartveli on December 25, 2014, 10:42
Кольца дальше солнца? Я правильно вас понял?
Нет конечно. Дальше от земли.
Дальше, чем ЧТО?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 25, 2014, 10:59
Это союз или частица или наречие — я точно не знаю, как классифицировать.
Вы не понимаете, где предлог с местоимением, а где союз? :what:
Если есть вопрос и на него можно ответить при том, при этом, при всём и т. д. — это предлог с местоимением, если вопроса нет а само причём можно заменить на притом — это союз (можно заменить и на союзы при этом, при всём, но их принято писать раздельно, поэтому они не показательны):

При чём Марго? — При всём.
Причём Марго сюда так и не пришла = Притом Марго сюда так и не пришла.

Теперь знаете.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 25, 2014, 14:43
Углерод-то не заменишь ничем: <…>
На самом деле, и кислород азотом не заменишь, <…>
Надо только помнить, что всё это верно при нормальных (сиречь земных) условиях.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 25, 2014, 15:05
мы бы могли иметь не кислородно-углеродный метаболизм, а аммиачный, например…
Ты, наверно, хотел сказать «не водный, а аммиачный» :???

Углерод-то не заменишь ничем: только он способен к образованию длиннющих молекул с достаточно прочными ковалентными связями сразу и с окислителями, и водородом, и друг с другом. (У кремния такая способность в зачаточном состоянии: кремнийорганические соединения весьма полезны, но полная замена углерода на кремний невозможна; к тому же, что очень существенно для жизни, оксид кремния нелетуч, а гидрид непрочен).

На самом деле, и кислород азотом не заменишь, как минимум из-за гораздо большей прочности молекулы N≡N в сравнении с O=O. Будучи достаточно сильными окислителями сами по себе, атомы азота, тем не менее, образует весьма инертное простое вещество, и поэтому элементный азот, в отличие от кислорода или хлора, совершенно непригоден для поддержания энергетических процессов.
а если в качестве универсального растворителя и основы жизни использовать жидкий метан?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 25, 2014, 15:09
Углерод-то не заменишь ничем: <…>
На самом деле, и кислород азотом не заменишь, <…>
Надо только помнить, что всё это верно при нормальных (сиречь земных) условиях.
Без разницы, в общем-то. Вопрос ведь в сочетании сложности соединений и скорости процессов.
Пожалуй, любая химическая жизнь, кроме углеродной, практически невероятна.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 25, 2014, 15:10
скорости процессов
Странно, что приходится напоминать химику про понятие катализатора.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 25, 2014, 15:12
скорости процессов
Странно, что приходится напоминать химику про понятие катализатора.
О каких катализаторах речь, если, скажем, речь про диффузию в твердой фазе? :3tfu:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 25, 2014, 15:17
А откуда Вы взяли эту диффузию? Я о ней не писал.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 25, 2014, 15:24
О каких катализаторах речь, если, скажем, речь про диффузию в твердой фазе?
:what: Где вы видели твердые живые организмы? Если вы о клеточной мембране, то она не совсем "твердая".
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 25, 2014, 15:25
Надо только помнить, что всё это верно при нормальных (сиречь земных) условиях.
В том-то и дело, что нет. Углерод — при любых условиях единственный элемент, способный на это. Приемлемое для жизни температурное окно — следствие единственно годной химии, а не её причина.
Ни при каких температурах нельзя заменить углерод кремнием — хотя бы потому, что температура плавления оксида последнего где-то так на 1800 градусов выше, а температура термического разложения гидрида последнего где-то так на 1000 градусов ниже. То есть температурное окно для кремния не просто нулевое, а намного меньше.
Азотом его тоже не заменишь ни при каких температурах, из-за слишком высокой электроотрицательности азота.
Бор способен в какой-то мере на образование длинных молекул, но эти молекулы тоже слишком неустойчивы.
Offtop
Интересно, кстати, что соединение двух соседей углерода (бора и азота) друг с другом даёт близкий к углероду результат: оно способно образовать как аналог графита (такая же чешуйчатая кристаллическая решётка, способная работать смазкой, только вещество почему-то белое), так и аналог алмаза — одно из самых твёрдых веществ.

Что касается азота вместо кислорода — то тут, как я уже отметил, основная проблема в дыхании. Соединения азота довольно близки по свойствам к соединениям кислорода — азот очень электроотрицателен, его соединение с водородом сильно поляризовано (что позволяет ему образовывать водородные связи между молекулами), хотя и меньше, чем вода (поэтому температура кипения аммиака более чем на 100 градусов ниже). В частности, жидкий аммиак — хороший электролит, способный растворять ионные соединения (для этого нужны лёгкие сильно поляризованные молекулы). Это очень важно для жизни.
В общем, между соединениями разница не столь уж велика. А вот между простыми веществами она огромна. Реакция окисления водорода — очень экзотермическая, температура пламени достигает двух тысяч градусов, а смесь газов легко взрывается. Совсем другая картина — с азотом. Чтобы заставить его связаться с водородом, нужна повышенная температура, высокое давление, специальный катализатор, и даже при самых идеальных условиях равновесие реакции лишь чуть-чуть смещено вправо, то есть большая часть образовавшихся молекул распадается обратно, если их не увести поскорей из горячей зоны.
В принципе, существуют катализаторы, способные связать молекулярный азот при низких температурах, но это процесс медленный и энергозатратный, так что он используется живыми существами (очень немногими) лишь для усвоения азота, а не для получения энергии.
Если пытаться строить жизнь на азоте вместо кислорода, то для получения энергии должна использоваться другая химия (серная, например, как у некоторых анаэробных бактерий).
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 25, 2014, 15:31
а если в качестве универсального растворителя и основы жизни использовать жидкий метан?
См. в моём предыдущем сообщении про аммиак и диполи.
Молекула метана не поляризована, в отличие от NH₃, H₂O, HF, HCl и т.п., поэтому ионные соединения (соли) в жидком метане не растворяются, в отличие от последних.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Aleqs_qartveli on December 25, 2014, 16:22
О каких катализаторах речь, если, скажем, речь про диффузию в твердой фазе?
:what: Где вы видели твердые живые организмы? Если вы о клеточной мембране, то она не совсем "твердая".
Честно говоря я жидких тоже особо не видел  :???
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: antic on December 25, 2014, 16:28
А газообразных?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 25, 2014, 16:36
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему :umnik:
А почему собственно? Тень от колец? Так она могла бы быть совершенно незначительной, если кольцо в плоскости орбиты Земли.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 25, 2014, 16:55
Строго говоря, будь у Земли кольца как у Сатурна, Земля была бы вся покрыта льдом, и некому было бы обсуждать эту тему :umnik:
А почему собственно? Тень от колец?
Нет, наоборот: Земля должна была бы быть холодной не вследствие наличия колец, а для того, чтобы они не испарились.
Сатурновы кольца — это в основном лёд, поэтому-то они такие яркие.
Была бы Луна покрыта льдом, пусть даже немного грязным, — лунной ночью было бы светло, как в сумерки, от её сияния.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 25, 2014, 18:15
Если есть вопрос и на него можно ответить при том, при этом, при всём и т. д. — это предлог с местоимением
При чём Марго? — При всём.
Но в том и дело, что я не спрашивал «при чём или при ком» она (при ревизоре). Я спросил «зачем её приплетать было». Вы же не скажете, что надо писать за чем, тк отвечает на вопрос позади чего.
Причём=зачем, тут.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 25, 2014, 18:15
Дальше, чем ЧТО?
Чем на картинке.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 25, 2014, 18:19
Где вы видели твердые живые организмы?
Трованты (http://slawa.su/novosti/1344-trovanty.html)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 25, 2014, 21:09
Честно говоря я жидких тоже особо не видел
Вспомните физику,  что там про агрегатные состояния вещества сказано... А потом подумайте сколько процентов в вашем теле воды. А у простейших ее процент еще выше-у них нет костей.  ;)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 25, 2014, 21:14
О каких катализаторах речь, если, скажем, речь про диффузию в твердой фазе?
:what: Где вы видели твердые живые организмы?
Так вы сами начали про "земные условия".
Но вообще, вроде бы при любых температурах получить молекулярные соединения со сложностью порядка хотя бы простых белков (не говоря уже о ДНК) можно только на основе углеродных цепочек.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 25, 2014, 21:16
Где вы видели твердые живые организмы?
Трованты (http://slawa.su/novosti/1344-trovanty.html)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on December 25, 2014, 21:31
Но вообще, вроде бы при любых температурах получить молекулярные соединения со сложностью порядка хотя бы простых белков (не говоря уже о ДНК) можно только на основе углеродных цепочек.
При весьма низких температурах (или при умеренных, но при отсутствии существенных количеств воды) сгодились бы и кремнийкислородные/алюминийкислородные структуры, м.б. и с участием всяких распространённых металлов. Разнообразие и сложность структур можно обеспечить не хуже, чем у углеродных цепочек. Проблема, однако, в том, что использовать в качестве растворителя для них при этих низких температурах.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 26, 2014, 09:00
Где вы видели твердые живые организмы?
Деревья с некоторых пор стали мягкими?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 26, 2014, 09:09
Где вы видели твердые живые организмы?
Деревья с некоторых пор стали мягкими?
Твердые там только опорно-проводящие структуры (образованные отмершими клетками).  :donno:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 26, 2014, 09:10
Интересно, какой процент массы в теле животных составляют отмершие клетки.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 26, 2014, 09:16
Где вы видели твердые живые организмы?
Деревья с некоторых пор стали мягкими?
:fp:
Quote
древесина состоит из клеток, до 98% из которых мертвы. Растительная клетка имеет тончайшую прозрачную оболочку, внутри которой находится протопласт, состоящий из цитоплазмы и ядра.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 26, 2014, 09:19
Интересно, какой процент массы в теле животных составляют отмершие клетки.
В теле животных - не очень много (в основном, поверхность эпителия). Несущий элемент той же кости, остеон, - структура внеклеточная, синтезируется и поддерживается окружающими остеоцитами.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 26, 2014, 09:28
древесина состоит из клеток, до 98% из которых мертвы.
Вопрос, знаете ли, не в том, сколько и насколько мертво, а насколько это мёртвое необходимо живому. Раковины тоже не шибко живые и твёрдые.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 26, 2014, 10:06
Вопрос, знаете ли, не в том, сколько и насколько мертво, а насколько это мёртвое необходимо живому. Раковины тоже не шибко живые и твёрдые.
Это не важно. Вопрос был о  твердых  и живых
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Aleqs_qartveli on December 26, 2014, 10:07
Дальше, чем ЧТО?
Чем на картинке.
Я собственно вот про это:
... и солнце будет ходить под ними.
Это как? Чтобы солнце "ходило" под кольцами, радиус колец должен превышать расстояние до Солнца.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 26, 2014, 10:08
... и солнце будет ходить под ними.
Это как? Чтобы солнце "ходило" под кольцами, радиус колец должен превышать расстояние до Солнца.
Все зависит от количества съеденных грибов ... ;)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 26, 2014, 10:10
Offtop
Дальше, чем ЧТО?
Чем на картинке.
Я собственно вот про это:
... и солнце будет ходить под ними.
Это как? Чтобы солнце "ходило" под кольцами, радиус колец должен превышать расстояние до Солнца.
Немного зная Валентина, я уже не удивлюсь, если он будет отстаивать геоцентрическое строение Вселенной, а современную астрономию - плодом заговора мирового правительства, скрывающего истину...
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 26, 2014, 11:09
Вопрос был о  твердых  и живых
Так о твердых и живых организмах или твердых и живых клетках, органах &c.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 26, 2014, 11:22
Вопрос был о  твердых  и живых
Так о твердых и живых организмах или твердых и живых клетках, органах &c.
В любом случае нечто не может быть полностью твердым и живым. Все основные биохимические процессы идут в жидкой фазе.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 26, 2014, 11:27
В любом случае нечто не может быть полностью твердым и живым. Все основные биохимические процессы идут в жидкой фазе.
+1
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 26, 2014, 13:04
Все основные биохимические процессы в известных на Земле формах, давайте быть точными.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 26, 2014, 13:06
Все основные биохимические процессы в известных на Земле формах, давайте быть точными.
Возвращаемся к скорости диффузии в твердой фазе.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 26, 2014, 15:22
Все основные биохимические процессы в известных на Земле формах, давайте быть точными.
Возвращаемся к скорости диффузии в твердой фазе.
Дурацкая дискуссия. Нужно много мертвых клеток, пожалуйста - коралловый риф. Или губок возьмем, тоже твердого вещества найдем немало. А можно даже кристаллы белка вспомнить.
Хочется Bhudh'у пофантазировать о твердотельных животных в иных условиях, да ради бога. Можно и чертей из плазмы сочинить в Геенне огненной.
Но лучше в биохимию и условия существования этих твердотельных не углубляться, а то конфуз может случиться.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 26, 2014, 18:57
Offtop
Дальше, чем ЧТО?
Чем на картинке.
Я собственно вот про это:
... и солнце будет ходить под ними.
Это как? Чтобы солнце "ходило" под кольцами, радиус колец должен превышать расстояние до Солнца.
Немного зная Валентина, я уже не удивлюсь, если он будет отстаивать геоцентрическое строение Вселенной, а современную астрономию - плодом заговора мирового правительства, скрывающего истину...
:fp: :fp: :fp:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 27, 2014, 01:48
что, совсем никаких вариантов для низкотемпературной жизни?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Облако Оорта on December 27, 2014, 02:54
Вот были б у Земли кольца.
За них бы стали бороться,
Сражались бы за минералы
Кровавые генералы

И пачкались пушечным мясом.
Триумф человеческой расы.

Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 27, 2014, 15:59
тут подумал: если бы у Земли были кольца, из них бы периодически что нибудь падало. Вряд ли цивилизация высоко развилась под перменентной бомбардировкой
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 27, 2014, 16:19
тут подумал: если бы у Земли были кольца,из них бы переодически что нибудь падало.Вряд ли цивилизация высоко развилась под перменентной бомбардировкой
Так и сейчас падает несколько тонн в день, и ничего, цивилизация, хоть и не слишком высоко, но развилась.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 27, 2014, 22:06
тут подумал: если бы у Земли были кольца, из них бы переодически что нибудь падало. Вряд ли цивилизация высоко развилась под перменентной бомбардировкой
Так и сейчас падает несколько тонн в день, и ничего, цивилизация, хоть и не слишком высоко, но развилась.
одно дело, когда что-то случайно прилетает из облака Оорта, и другое — когда похожее облако на орбите крутится… кстати, в кольца Сатурна из частиц какого размера состоят?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 27, 2014, 23:31
Мы вобще про планеты ничего не знаем. Вполне может быть, что это живые организмы, а кольца появились во время выброса на орбиту (=рождения) спутников.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: ivanovgoga on December 28, 2014, 09:46
Земля разговаривает с Марсом:
— У меня проблема. Люди завелись.
— у меня раньше тоже были.
— Ну и…?
— А ничего не делал — само прошло.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 10:29
В том-то и дело, что нет. Углерод — при любых условиях единственный элемент, способный на это. Приемлемое для жизни температурное окно — следствие единственно годной химии, а не её причина.
Ни при каких температурах нельзя заменить углерод кремнием — хотя бы потому, что температура плавления оксида последнего где-то так на 1800 градусов выше, а температура термического разложения гидрида последнего где-то так на 1000 градусов ниже. То есть температурное окно для кремния не просто нулевое, а намного меньше.
Азотом его тоже не заменишь ни при каких температурах, из-за слишком высокой электроотрицательности азота.
У Ю.В. и Ю.Г. Мизунов в книге «Разумная жизнь во Вселенной» (http://flibusta.net/b/165209/read) в главе «Условия для жизни» весьма неплохо рассмотрена альтернативная биохимия возможных вариантов жизни.
Насчет колец, то помню, в научно-популярных книгах еще 1960-х годов описывался проект запуска на навколоземную орбиту примерно 100 тысяч тонн белого полимерного порошка для создания кольца вокруг Земли. Если оно будет вращаться перпендикулярно экватору, то отраженный солнечный свет более всего придется на приполярные широты, сделав климат там более умеренным. На тему этого проекта даже украинский фантаст Василь Бережний написал рассказ «Останній рейс „Бурана”» (читать в сборнике «З далеких планет» (http://flibusta.net/b/173636/read#t16))
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 10:37
одно дело, когда что-то случайно прилетает из облака Оорта,
и другое — когда похожее облако на орбите крутится… кстати, в кольца Сатурна из частиц какого размера состоят?
По первому делу можно спросить у самого Облака Оорта (http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;u=46205).  :green:
а по второму — в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0).
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 28, 2014, 16:48
одно дело, когда что-то случайно прилетает из облака Оорта,
и другое — когда похожее облако на орбите крутится… кстати, в кольца Сатурна из частиц какого размера состоят?
По первому делу можно спросить у самого Облака Оорта (http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;u=46205).  :green:
а по второму — в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0).
почитал википедию и так понял,что наличие колец ничем бы Земле не грозило.Так что все дело только в хитровыдуманной низкотемпературной биохимии,чтобы Земля могла бы вращаться где-то в районе Урана.Кстати,снова вопрос местным знатокам- возможна ли вообще неводная биохимия?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 28, 2014, 17:58
Кстати, снова вопрос местным знатокам - возможна ли вообще неводная биохимия?
Я же уже подробно ответил (http://lingvoforum.net/index.php/msg=2353147.html#msg2353147) на этот вопрос.
Вкратце: единственный хоть в какой-то мере реальный кандидат — аммиак, но и он отпадает из-за инертности элементного азота.
У остальных гидридов и самих по себе нет шансов: они либо слишком неустойчивы, либо слишком кислотны (то есть склонны отщеплять от себя ион водорода, но не присоединяться к отщепившемуся от другой молекулы иону водорода), либо вообще несклонны к диссоциации и образованию водородных связей (а следовательно, не растворяют соли).

Вода уникальна. У воды самые сильные водородные связи. Без них вся вода на Земле существовала бы исключительно в виде пара, даже в лютый антарктический мороз:
t плавленияt кипения
Н₂О0°C+100°C
Н₂S−82°C−61°C
Н₂Sе−64°C−42°C
Н₂Те−51°C−4°C
Эти водородные связи играют огромную роль не только в повышении температур плавления и кипения, но и во всех реакциях с её участием (растворение солей — это, по сути, обратимая химическая реакция), а также в структурах множества органических молекул, содержащих кислород.
Следующие после воды по силе водородных связей — это соседи слева и справа. Об аммиаке я уже написал подробно, фтор же вообще не может существовать в виде простого вещества ни в какой среде — в нём горит почти всё. К тому же сам фтороводород чрезмерно кислотен.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 28, 2014, 17:58
Насчет колец, то помню, в научно-популярных книгах еще 1960-х годов описывался проект запуска на навколоземную орбиту примерно 100 тысяч тонн белого полимерного порошка для создания кольца вокруг Земли.
И сколько оно просуществует, прежде чем рассеется?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: antic on December 28, 2014, 18:06
Интересно, почему именно полимерный порошок? А мел не подойдёт?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 19:37
И сколько оно просуществует, прежде чем рассеется?
А сколько кольца Сатурна… прежде чем рассеются?  :what:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 19:42
Интересно, почему именно полимерный порошок? А мел не подойдёт?
Ну так писалось… Может, полимерный тальк полегче будет? И, ан масс, отражательные способности получше будут?  :donno:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 28, 2014, 19:48
И сколько оно просуществует, прежде чем рассеется?
А сколько кольца Сатурна… прежде чем рассеются?  :what:
У Земли как бы есть одна большая Луна.
Но, во всяком случае, кольца исчезнут за промежутки времени астрономического порядка.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 21:20
У Земли как бы есть одна большая Луна.
Но, во всяком случае, кольца исчезнут за промежутки времени астрономического порядка.
Титан — тоже луна немаленькая.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 28, 2014, 21:27
У Земли как бы есть одна большая Луна.
Но, во всяком случае, кольца исчезнут за промежутки времени астрономического порядка.
Титан — тоже луна немаленькая.
Пофиг. У Сатурна спутников много, и их возмущающее воздействие на кольца по большей части уравновешивается. К тому же там и солнечный ветер значительно слабее.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 21:38
Об аммиаке я уже написал подробно, фтор же вообще не может существовать в виде простого вещества ни в какой среде — в нём горит почти всё. К тому же сам фтороводород чрезмерно кислотен.
Промежуток между замерзанием и кипением аммиака (как, впрочем, и других жидкостей) может значительно увеличиться за счет повышения давления. Поэтому Снегурочка могла быть и теплой. Но читаем дальше, что пишут в цитируемой мною книге (http://lingvoforum.net/index.php/msg=2356559.html#msg2356559):
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 28, 2014, 21:59
Но читаем дальше, что пишут
После того как в начале там пишут про пришельцев, трудно верить всему остальному.

Хотя,
Quote
В информационном поле Вселенной хранится вся информация о прошлом, настоящем и будущем каждого элемента Вселенной. Эта информация содержится в подсознании каждого человека и, очевидно, каждого живого существа. Но не всем дано ее оттуда черпать. ...

с таким подходом можно обосновывать всё, что угодно.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 22:09
После того как в начале там пишут про пришельцев, трудно верить всему остальному.
А хто ж говорит за верить?  ::) Как любил повторять по-русски Рональд Рейган: «Доверяй, но проверяй».
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 28, 2014, 23:53
К тому же там и солнечный ветер значительно слабее.
Чтобы солнечный ветер угнал пылинки прочь от Земли с орбиты, он должен увеличить их скорость, дабы они могли перейти на более высокую орбиту, а после и вовсе покинуть сферу тяготения «нашаго шара Земнаго». А это не так просто, ибо если скорость движения некоторых пылинок, в результате «подталкивания» солнечным ветром, присовоку… э-э… прибавится, то на обратном полукруге орбиты она настолько же убавится.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 29, 2014, 00:46
И сколько оно просуществует, прежде чем рассеется?
А сколько кольца Сатурна… прежде чем рассеются?
Но как кольца образовались? Тут же со спутника вещество распылять будут, сталобыть, оно будет расширяться и рассеется.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 29, 2014, 08:56
Промежуток между замерзанием и кипением аммиака (как, впрочем, и других жидкостей) может значительно увеличиться за счет повышения давления.
Потому я и не упомянул проблему узкого диапазона, что это не проблема :)
У воды на Марсе тоже узкий диапазон от плавления до кипения.
Я что и говорю: сам по себе аммиак вполне подходит в качестве растворителя (т.к. у него тоже сильные водородные связи, хоть и заметно слабее, чем у воды). Но вода ведь — не просто вода, а часть системы: вода+углекислый газ+энергия↔кислород+органика. Так вот, растворителем аммиак может быть вполне, а частью подобной системы — никак.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 29, 2014, 09:18
К тому же там и солнечный ветер значительно слабее.
Чтобы солнечный ветер угнал пылинки прочь от Земли с орбиты, он должен увеличить их скорость, дабы они могли перейти на более высокую орбиту, а после и вовсе покинуть сферу тяготения «нашаго шара Земнаго». А это не так просто, ибо если скорость движения некоторых пылинок, в результате «подталкивания» солнечным ветром, присовоку… э-э… прибавится, то на обратном полукруге орбиты она настолько же убавится.
У вас явно достаточно смутные представления о небесной механике.  :) Два равных по модулю и одинаково направленных в пространстве импульса на противоположных точках орбиты вовсе не уравновешивают друг друга - они в совокупности приводят к росту эксцентриситета орбиты, в результате чего объект на орбите в конце концов либо падает на то тело, вокруг которого обращается, либо уходит с орбиты.

Offtop
Привет старым форумчанам.  :)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Pawlo on December 29, 2014, 13:06
Но читаем дальше, что пишут
После того как в начале там пишут про пришельцев, трудно верить всему остальному.
Хотя,
Quote
В информационном поле Вселенной хранится вся информация о прошлом, настоящем и будущем каждого элемента Вселенной. Эта информация содержится в подсознании каждого человека и, очевидно, каждого живого существа. Но не всем дано ее оттуда черпать. ...
с таким подходом можно обосновывать всё, что угодно.
Это все написано в книге изданной при СССР?  :o
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 29, 2014, 13:23
Это все написано в книге изданной при СССР?  :o
:no: Нет, при РФ.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 29, 2014, 18:01
Хорошо бы, приветствия вырезать в С возвращением! (http://lingvoforum.net/index.php?topic=26750.0)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Марго on December 29, 2014, 18:20
Хорошо бы, приветствия вырезать в С возвращением!
А что плохого в том, что в самом тексте поприветствовали? На улице ведь здороваемся тут же, а не заходим за угол с повстречавшимся.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 29, 2014, 18:43
Отвлекает. Сёня думал увижу ответ на вчерашний вопрос. Но пролистал полторы страницы приветов и здоровов.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Марго on December 29, 2014, 20:27
И чё? И без приветствий-здоровов Вам ответа нет. Так что смиритесь.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on December 30, 2014, 09:50
Хорошо бы, приветствия вырезать в С возвращением!
А что плохого в том, что в самом тексте поприветствовали? На улице ведь здороваемся тут же, а не заходим за угол с повстречавшимся.
Отвлекает. Сёня думал увижу ответ на вчерашний вопрос. Но пролистал полторы страницы приветов и здоровов.
Поддерживаю. Форум — не беседа двоих, текст читают многие; и он остаётся, а не исчезает в потоке времени, как беседа.
Поприветствовать можно, но если приветствия разрастаются, их нужно вырезать.
(Мы когда-то с Alenarys’ом много об этом спорили).

Сделал.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on December 30, 2014, 21:13
Сделал.
Well done!
У Земли нет явных колец, зото у неё есть своя уникальная особенность. Это Луна, самый большой спутник в процентах от массы планеты в солнечной системе.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 30, 2014, 22:30
стоит ли начинать отдельную тему «если бы Земля была луной другой планеты, какого-нибудь горячего юпитера?»
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Валентин Н on December 30, 2014, 23:08
стоит ли начинать отдельную тему «если бы Земля была луной другой планеты, какого-нибудь горячего юпитера?»
думаю да.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 30, 2014, 23:20
Сделал.
Well done!
У Земли нет явных колец, зото у неё есть своя уникальная особенность. Это Луна, самый большой спутник в процентах от массы планеты в солнечной системе.
Ну если не считать Плутон планетой (хотя, имхо, это произвол), то да.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 30, 2014, 23:33
стоит ли начинать отдельную тему "если бы Земля была луной другой планеты,какого-нибудь горячего юпитера?"
Горячие юпитеры (см. Горячий юпитер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80)) возможны только в очень тесной близости к своему солнцу, а если масса объекта намного больше, чем у Юпитера, что он уже горяч, то такой объект можно отнести к инфракрасным звездам.
Так что, ввиду невозможности существования землеподобной планеты с климатом похожим на земной у горячего юпитера, тему, полагаю, начинать не стоит.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 30, 2014, 23:47
стоит ли начинать отдельную тему "если бы Земля была луной другой планеты,какого-нибудь горячего юпитера?"
Горячие юпитеры (см. Горячий юпитер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80)) возможны только в очень тесной близости к своему солнцу, а если масса объекта намного больше, чем у Юпитера, что он уже горяч, то такой объект можно отнести к инфракрасным звездам.
Так что, ввиду невозможности существования землеподобной планеты с климатом похожим на земной у горячего юпитера, тему, полагаю, начинать не стоит.
Если уж пошла такая пьянка про климат, то спутник горячего гиганта наверняка будет tidally locked.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 30, 2014, 23:57
Если уж пошла такая пьянка про климат, то спутник горячего гиганта наверняка будет tidally locked.
По идее Пандора тоже должна быть tidally locked, и чтобы сменялись на ней день и ночь, она должна обращаться вокруг Полифема примерно за сутки.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 31, 2014, 00:22
По идее Пандора тоже должна быть tidally locked, и чтобы сменялись на ней день и ночь, она должна обращаться вокруг Полифема примерно за сутки.
Эм. Не понял взаимосвязи. :what:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Wolliger Mensch on December 31, 2014, 00:24
И чё?
:3tfu:
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 02:05
Эм. Не понял взаимосвязи. :what:
А чё тут понимать-то? Если вращающаяся вокруг планеты-гиганта планета-спутник, вследствие торможения ее вращения вокруг оси приливными силами, постоянно повернута одной стороной к планете-гиганту, то для того, чтоб на ней была регулярная смена дня и ночи, она должна обегать планету-гигант за период, соизмеримый с сутками Земли. Иначе, если сутки будут намного большими, то за ночь планета будет сильно остывать, а днем — перегреваться.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on December 31, 2014, 04:09
Так что, ввиду невозможности существования землеподобной планеты с климатом похожим на земной у горячего юпитера, тему, полагаю, начинать не стоит.
А почему бы не быть планете-гиганту в области, дающей комфортные температуры на планетах земного типа? Горячие юпитеры, НЯП, настолько широко известны и на слуху только потому, что они легче всего обнаруживаются.

Если вращающаяся вокруг планеты-гиганта планета-спутник, вследствие торможения ее вращения вокруг оси приливными силами, постоянно повернута одной стороной к планете-гиганту, то для того, чтоб на ней была регулярная смена дня и ночи, она должна обегать планету-гигант за период, соизмеримый с сутками Земли.
Она в этом случае скорее всего и обращается довольно быстро, т.к. находится на сравнительно низкой орбите. На высокой орбите приливные силы не настолько велики, чтобы остановить вращение (хотя это и зависит от возраста планеты).

Иначе, если сутки будут намного большими, то за ночь планета будет сильно остывать, а днем — перегреваться.
Да тут есть разные варианты. Можно побольше облаков в атмосфере накумарить - и время прогрева и остывания увеличится в разы, что мы видим по нашей земной погоде. Можно чтоб был почти сплошной океан и/или на суше огромное количество озёр, в которых и жить. В озёрах, правда, температура поверхностного слоя воды очень скачет в течение суток при ясной погоде, в океане в штиль, надо полагать, тоже - но можно же жить на глубине. В случае низкой орбиты вокруг гиганта там будет отдельный прикол в разнице между полушариями, где есть ежедневные затмения, и где их нет (ну и постепенная разница в зависимости от того, какой именно период в сутках накрывается затмением).

а если масса объекта намного больше, чем у Юпитера, что он уже горяч, то такой объект можно отнести к инфракрасным звездам
Ну так это тоже интересный вариант. Допустим, планета на сравнительно близкой орбите коричневого карлика или подобного ещё не остывшего объекта, имеющая от него тепло для комфортного климата, а свет получающая от далеко расположенной центральной звезды или группы звёзд, вокруг которой этот коричневый карлик обращается или мимо которых пролетает (если имеется просто много сильно ярких звёзд с разных сторон, в этом случае по освещённости приличным светом может быть мало изменений в течение суток). Причём этого света может быть мало, и он может быть пожёстче (поголубее), чем от солнца.

 Однако, с климатом на такой планете, наверное, будет некоторая серьёзная проблема, связанная с нагревом постоянно с одной стороны (ведь эта планета уже без вариантов должна быть повёрнута к коричневому карлику одной стороной, т.к. орбита заведомо очень низкая). Постепенно наработать атмосферу с нуля такая планета, вероятно, не сможет: все газы и вода, которые будут постепенно выкидываться на поверхность, немедленно будут оказываться на теневой стороне в твёрдом виде. Вот если достаточно плотная атмосфера каким-то образом будет сделана, она уже, наверное, может циркуляцией прогревать заднюю сторону как минимум достаточно для того, чтобы хотя бы там не осесть. Но устойчиво ли такое положение, и какова должна быть плотность атмосферы для этого - это вопрос. С водой тоже могут быть приколы и неустойчивость (непонятно, где вода захочет сконцентрироваться - на теневой стороне в твёрдом виде или на прогреваемой - в жидком и газообразном, и возможны ли и устойчивы ли какие-либо промежуточные ситуации).
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on December 31, 2014, 07:04
Если вращающаяся вокруг планеты-гиганта планета-спутник, вследствие торможения ее вращения вокруг оси приливными силами, постоянно повернута одной стороной к планете-гиганту, то для того, чтоб на ней была регулярная смена дня и ночи, она должна обегать планету-гигант за период, соизмеримый с сутками Земли.
Она в этом случае скорее всего и обращается довольно быстро, т.к. находится на сравнительно низкой орбите.
Кстати, планетку-ту на такой низкой орбите гиганта приливные силы не того?..
Иначе, если сутки будут намного большими, то за ночь планета будет сильно остывать, а днем — перегреваться.
Да тут есть разные варианты. Можно побольше облаков в атмосфере накумарить - и время прогрева и остывания увеличится в разы, что мы видим по нашей земной погоде. Можно чтоб был почти сплошной океан и/или на суше огромное количество озёр, в которых и жить. В озёрах, правда, температура поверхностного слоя воды очень скачет в течение суток при ясной погоде, в океане в штиль, надо полагать, тоже - но можно же жить на глубине.
Жить, вероятно, можно много где, но речь изначально шла про климат (и жизнь) земного типа.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 09:21
Так что, ввиду невозможности существования землеподобной планеты с климатом похожим на земной у горячего юпитера, тему, полагаю, начинать не стоит.
А почему бы не быть планете-гиганту в области, дающей комфортные температуры на планетах земного типа? Горячие юпитеры, НЯП, настолько широко известны и на слуху только потому, что они легче всего обнаруживаются.
Вопрос стоял о горячем юпитере, а не о коричневом карлике. Горячий юпитер нагревается своим солнцем до горячего состояния. И если горячий юпитер раскален, то раскаленной будет и землеподобная планета-спутник. Куда ж ей деться от своего солнца?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 09:30
Если вращающаяся вокруг планеты-гиганта планета-спутник, вследствие торможения ее вращения вокруг оси приливными силами, постоянно повернута одной стороной к планете-гиганту, то для того, чтоб на ней была регулярная смена дня и ночи, она должна обегать планету-гигант за период, соизмеримый с сутками Земли.
Она в этом случае скорее всего и обращается довольно быстро, т.к. находится на сравнительно низкой орбите. На высокой орбите приливные силы не настолько велики, чтобы остановить вращение (хотя это и зависит от возраста планеты).
Если планета-спутник будет находиться от планеты-гиганта на слишком высокой орбите, чтоб она не была остановлена в собственном вращении вокруг оси, то такая орбита должна составлять десятки миллионов километров, а это повлечет значительные  колебания температуры на ее поверхности из-за периодического приближения и удаления от своего солнца.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Nevik Xukxo on December 31, 2014, 09:37
Знаю одно. Земля с кольцами - это не Земля.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 09:39
Кстати, планетку-ту на такой низкой орбите гиганта приливные силы не того?..
Ну, это зависит от того какой предел Роша (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D1%88%D0%B0) будет в системе  планета-сутник — планета-гигант.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 09:42
Знаю одно. Земля с кольцами - это не Земля.
Да, это не Земля, это… земля. :)
Имеется в виду термин, данный землеподобным экзопланетам — земли.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Nevik Xukxo on December 31, 2014, 09:44
данный землеподобным экзопланетам
землеподобие землеподобию рознь.
Венера похожа по размеру на Землю, но чё-то не такая уж и Земля. :???
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 10:09
Иначе, если сутки будут намного большими, то за ночь планета будет сильно остывать, а днем — перегреваться.
Да тут есть разные варианты. Можно побольше облаков в атмосфере накумарить - и время прогрева и остывания увеличится в разы, что мы видим по нашей земной погоде.
Ну, это понятно — оранжерейный эффект может смягчить колебания температуры. Вопрос — наличие оранжерейных газов, в частности процент углекислого газа… У Кэмерона, к примеру (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0_%28%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%29), содержание в атмосфере Пандоры углекислого газа — около 19 %. Сомнение вызывает только наличие планеты-гиганта Полифема, обращающегося вокруг Альфы Центавра (не знаю, α Cen A или B) практически в обитаемой зоне, а не как положено — за «снеговой линией».
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 10:18
землеподобие землеподобию рознь.
Венера похожа по размеру на Землю, но чё-то не такая уж и Земля. :???
Ну, естественно, о климате речь не идет. Речь идет о размере и массе. Диаметр можно вычислить по транзитам, если планета иногда проходит между нам и своим солнцем, а массу — по переодическому смещению самой звезды. Потому планета похожая на Венеру — относится к землям.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Lugat on December 31, 2014, 10:38
(не знаю, α Cen A или B)
Таки α Cen A.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on December 31, 2014, 18:59
а если планета-гигант будет примерно на орбите Марса?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Bhudh on December 31, 2014, 23:15
Горячий юпитер нагревается своим солнцем
А если подземным источником? То бишь ядром.
Чё-то такое говорили, что у нашего Юпитера снутря энергии идёт больше, чем снаружи.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on January 1, 2015, 20:21
Так что, ввиду невозможности существования землеподобной планеты с климатом похожим на земной у горячего юпитера, тему, полагаю, начинать не стоит.
А почему бы не быть планете-гиганту в области, дающей комфортные температуры на планетах земного типа? Горячие юпитеры, НЯП, настолько широко известны и на слуху только потому, что они легче всего обнаруживаются.
Вопрос стоял о горячем юпитере, а не о коричневом карлике. Горячий юпитер нагревается своим солнцем до горячего состояния. И если горячий юпитер раскален, то раскаленной будет и землеподобная планета-спутник. Куда ж ей деться от своего солнца?
Вы хоть читали цитату, на которую отвечаете? Тут же речь идёт об обычной планете-гиганте, только не горячей (но и не столь холодной, как наши планеты-гиганты). Которая летает на орбите, на которой звезда греет примерно как наше солнце греет на земной орбите. Вот почему бы не быть такой планете?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Лом d10 on January 1, 2015, 20:29
только не горячей (но и не столь холодной, как наши планеты-гиганты).
что-то типа коричневого карлика что ли?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on January 1, 2015, 20:44
А если подземным источником? То бишь ядром.
Чё-то такое говорили, что у нашего Юпитера снутря энергии идёт больше, чем снаружи.
Так это только потому, что снаружи почти ни шиша, по нашим понятиям. А чтобы до горячего нагреть - это уже внутреннего источника не хватит, наверное, никак.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on January 4, 2015, 23:41
а если планета-гигант будет примерно на орбите Марса?
сам уже додумал ответ на свой вопрос, хотя б надо уточнить у софорумчан, знакомых с астрофизикой: ведь чтоб просуществоватт достадочно долго для развития жизни и цивилизации, Земле, как спутнику планеты-гиганта, необходимо бы было вращаться на довольно высокой орбите по отношению к нему, следовательно, по отношению к Солнцу расстояние до Земли менялось бы гораздо значительней и колебания температуры были бы от марсианских до венерианских. Конечно, атмосфера бы многое сгладила бы, но всё же… Так?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 2, 2015, 09:55
Земле, как спутнику планеты-гиганта, необходимо бы было вращаться на довольно высокой орбите по отношению к нему, следовательно, по отношению к Солнцу расстояние до Земли менялось бы гораздо значительней
Вы явно неважно представляете себе шкалу астрономических расстояний. :3tfu:
Ежегодные колебания расстояния от Земли до Солнца составляют 3,4% - иначе говоря, 5 миллионов километров. Радиус орбиты Титана, для сравнения, составляет 1,2 миллиона километров.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: troyshadow on February 2, 2015, 23:48
Земле, как спутнику планеты-гиганта, необходимо бы было вращаться на довольно высокой орбите по отношению к нему, следовательно, по отношению к Солнцу расстояние до Земли менялось бы гораздо значительней
Вы явно неважно представляете себе шкалу астрономических расстояний. :3tfu:
Ежегодные колебания расстояния от Земли до Солнца составляют 3,4% - иначе говоря, 5 миллионов километров. Радиус орбиты Титана, для сравнения, составляет 1,2 миллиона километров.
спасибо,значит,Земля бы могла быть спутником планеты-гиганта,только,наверно,приливы были более впечатляющими и сейсмическая активность- больше?
кстати,вопрос не по теме: вычитал тут,что вращение Земли постепенно замедляется,поэтому год удлиняется.Значит ли,что на заре человечества и во времена динозавров год и смена сезонов происходили гораздо быстрее?
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: वरुण on February 2, 2015, 23:53
кстати,вопрос не по теме: вычитал тут,что вращение Земли постепенно замедляется,поэтому год удлиняется.Значит ли,что на заре человечества и во времена динозавров год и смена сезонов происходили гораздо быстрее?
Да, Еще как. Даже более быстрое вращение земли облегчало вес динозаврам, не на много, но им помогало. А вот человечество такие вещи заметить не могло, при нем оно практически не заметно.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: वरुण on February 2, 2015, 23:54
А вот если бы у земли были кольца, то наверняка нам бы было бы очень плохо, что нибудь обязательно бы падало на бошку.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 6, 2015, 00:34
вычитал тут,что вращение Земли постепенно замедляется,поэтому год удлиняется.
Это как? :what: Какое вообще отношение имеет абсолютная продолжительность года к вращению Земли вокруг своей оси?..
А если мерить год в астрономических сутках, то он в итоге укорачивается, а не удлиняется.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 6, 2015, 00:50
Даже более быстрое вращение земли облегчало вес динозаврам, не на много, но им помогало.
1. Динозавры, технически, ныне вполне себе живы и даже весьма распространены.
2. Динозавры в узком (не кладистическом) смысле слова жили 250-60 миллионов лет назад. Ныне ускорение свободного падения колеблется в зависимости от широты примерно в пределах 0,05 м/с2. Даже в триасе, когда сутки составляли примерно 22,5 часа, данное колебание, как легко подсчитать, было выше всего в 1,14 раз (опять же, итоговая разница менее 1/100 g).
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 6, 2015, 01:19
вычитал тут,что вращение Земли постепенно замедляется,поэтому год удлиняется.
Это как? :what: Какое вообще отношение имеет абсолютная продолжительность года к вращению Земли вокруг своей оси?..
А если мерить год в астрономических сутках, то он в итоге укорачивается, а не удлиняется.
P.S.: Влияние же приливных сил в системе "Земля-Солнце" на орбитальные параметры самой Земли пренебрежимо мало.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: वरुण on February 6, 2015, 01:20
Даже более быстрое вращение земли облегчало вес динозаврам, не на много, но им помогало.
1. Динозавры, технически, ныне вполне себе живы и даже весьма распространены.
2. Динозавры в узком (не кладистическом) смысле слова жили 250-60 миллионов лет назад. Ныне ускорение свободного падения колеблется в зависимости от широты примерно в пределах 0,05 м/с2. Даже в триасе, когда сутки составляли примерно 22,5 часа, данное колебание, как легко подсчитать, было выше всего в 1,14 раз (опять же, итоговая разница менее 1/100 g).
1. Диназавры не живы. Птицы не динозавры. Происхождение не имеет значения.
2. Однако это важно. Даже сейчас верблюды выбирают путь между барханами так чтоб облегчить свой вес, а разница то ничтожнейшая, однако и она чувствуется.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 6, 2015, 01:46
1. Диназавры не живы. Птицы не динозавры. Происхождение не имеет значения.
Ну с точки зрения кладистики только оно и имеет значение. "Рептилии", "рыбы" и пр. - тоже таксоны парафилетические.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: वरुण on February 6, 2015, 02:00
1. Диназавры не живы. Птицы не динозавры. Происхождение не имеет значения.
Ну с точки зрения кладистики только оно и имеет значение. "Рептилии", "рыбы" и пр. - тоже таксоны парафилетические.
Ну что-же - млекопитающие тогда тоже рептилии.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on February 6, 2015, 09:39
Даже сейчас верблюды выбирают путь между барханами так чтоб облегчить свой вес, а разница то ничтожнейшая, однако и она чувствуется.
:o :o
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on February 6, 2015, 20:49
Даже сейчас верблюды выбирают путь между барханами так чтоб облегчить свой вес, а разница то ничтожнейшая, однако и она чувствуется.
:o :o
А им летать охота.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Awwal12 on February 6, 2015, 21:39
Что самое смешное, на вершинах барханов сила тяжести должна быть, наоборот, меньше. ;D
Возрастание плеча вращения (и, соответственно, квадратичное возрастание центробежной силы) в комментариях, наверное, не нуждается. Что до гравитационного взаимодействия, то в сфероиде, проходящем через вершину бархана, заключено не намного больше массы, чем в сфероиде, проходящем через межбарханье (поскольку, во-первых, обычно это дело расположено выше уровня моря, а во-вторых, земля еще и сплюснута с полюсов). Зато расстояние между центрами тяжести меньше (а зависимость там, опять же, квадратичная). Если нужно, можно, конечно, забавы ради провести примерные расчеты...
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: वरुण on February 6, 2015, 21:55
Умнее вас верблюд в пустыне (http://www.stihi.ru/2013/01/26/3950)
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Toman on February 7, 2015, 02:26
Умнее вас верблюд в пустыне
Там g только для красного словца. А так, там говорится скорее о принципах прокладки трассы на пересечённой местности. Погуглите понятия "вольный ход", "напряжённый ход", "водораздельный ход", "поперечно-водораздельный ход", "долинный ход", "перевальный ход", "косогорный ход". Если верблюда больше напрягает продольный уклон (что, естественно, сильно увеличивает энергозатраты), чем движение по косогору, и уж тем более совсем не напрягают кривые малого радиуса, то для него совершенно естественно избегать попадания в локальные максимумы или минимумы и их близкие окрестности. Из общих соображений и здравого смысла, если основным или вообще единственным фактором сложности является продольный уклон трассы, кажется удобнее всего выбирать за основу такую высоту, при которой лежащие выше и ниже её области будут примерно в равной степени островными в интересующих окрестностях (или около которой высоты располагается больше всего седловин, грубо говоря - поскольку именно седловины являются основными местами выбора вариантов трассы при напряжённом ходе, и чем их больше встречается на нашей высоте или около, тем лучше у нас свобода выбора). А дальше уже конкретная трассировка - в основном вопрос баланса между стремлением к спрямлению пути и руководящим уклоном.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on February 7, 2015, 15:32
Там g только для красного словца.
Воистину так.
Без всяких мудрых слов, когда я поселился во Владивостоке, то мы с друзьями, такими же как я выпускниками вузов "изобрели" принцип хождения по городу: не теряй высоты, то есть, старались ходить не поднимаясь на сопки и не спускаясь вниз, потому что снова придется подниматься.
Потом привыкли к рельефу.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: BormoGlott on February 7, 2015, 16:07
Даже сейчас верблюды выбирают путь между барханами так чтоб облегчить свой вес,
Не чтоб облегчить свой вес, а уменьшить усилия на преодоление препятствий. Легче идти между барханами чем взбираться на гребень или идти по склону. И чтоб выбрать этот наиболее экономный путь не обязательно быть верблюдом, достаточно самому попробовать походить по барханам
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on February 7, 2015, 21:19
Даже сейчас верблюды выбирают путь между барханами так чтоб облегчить свой вес,
Не чтоб облегчить свой вес, а уменьшить усилия на преодоление препятствий. Легче идти между барханами чем взбираться на гребень или идти по склону. И чтоб выбрать этот наиболее экономный путь не обязательно быть верблюдом, достаточно самому попробовать походить по барханам
:+1:
Не так давно, кстати, мы это уже обсуждали. Забыл, в какой теме… :srch: Там не было верблюдов, но были Ильич и Владивосток.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Ильич on February 7, 2015, 21:32
Не так давно, кстати, мы это уже обсуждали. Забыл, в какой теме… :srch: Там не было верблюдов, но были Ильич и Владивосток.
Не помню, но хорошо, что не нужно приносить справку, что я не верблюд.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: mnashe on February 7, 2015, 21:51
Быстро усвоили правило хождения по городу: иди, не теряя высоты. Лучше обойти сопку, чем лезть на неё, а потом спускаться. Когда кто-то объяснял дорогу, то слова вверх, вниз были даже более употребительны, чем направо, налево.
Title: Если бы у земли были кольца
Post by: Юрий Б. on February 7, 2015, 22:11
Сомнение вызывает только наличие планеты-гиганта Полифема, обращающегося вокруг Альфы Центавра (не знаю, α Cen A или B) практически в обитаемой зоне, а не как положено — за «снеговой линией».
Нет, ниже снеговой линии планет-гигантов предостаточно. Читайте про "горячие Юпитеры".