Так это смотря как они очки держали.
Если у мальчика были вогнуто-вогнутые, тогда конечно | Цитата: Aleqs_qartveli :fp: |
Хм. Странно. У меня близорукость, но очки для постоянного ношения вогнуто-выпуклые.
Если у мальчика были вогнуто-вогнутые, тогда конечно
Я к примеру, физик. Представляете, каково мне было на днях смотреть американский фильм, в котором дети на необитаемом острове разжигали костер при помощи очков, позаимствованных у близорукого мальчика? :fp:
Кстати, легко. Очки для близоруких, как тут уже отметили, выпукло-вогнутые, и держа их выпуклой стороной вниз и налив воду в вогнутую поверхность сверху, мы получим собирающую линзу. Так что ситуация в фильме реальна, если они, конечно, догадались налить воды.Я к примеру, физик. Представляете, каково мне было на днях смотреть американский фильм, в котором дети на необитаемом острове разжигали костер при помощи очков, позаимствованных у близорукого мальчика? :fp:
Уравнение линзы
Фокусное расстояние линзы в воздухе можно рассчитать, используя уравнение линзы:
P=1/f = (n−1)(1/R₁−1/R₂+d(n-1)/nR₁R₂),
где:
Р — оптическая сила линзы;
f — фокусное расстояние линзы;
n — показатель преломления материала линзы;
R₁ — радиус кривизны поверхности линзы, которая находится ближе к источнику света;
R₂ — радиус кривизны поверхности линзы, которая находится дальше от источника света;
d — толщина линзы (расстояние по оси линзы между вершинами двух поверхностей).
Правило знаков для радиусов линзы R₁ и R₂
Знаки радиусов кривизны линзы показывают, являются ли поверхность выпуклой или вогнутой. В этой статье будем считать, что если радиус R₁ положителен, первая поверхность выпуклая, а если отрицателен — вогнутая. Для задней поверхности линзы — наоборот: если радиус R₂ положителен, то поверхность вогнутая, а если отрицателен, то выпуклая. Если один из радиусов равен бесконечности, то соответствующая поверхность является плоской. Правило знаков определяет, что знак радиуса зависит только от формы поверхностей линзы. Направление луча света, проходящего через линзу, не влияет на знак радиуса. http://www.nazdor.ru/topics/improvement/devices/current/467927/
Возможно, многого не знаю, но подобные заявления вызывают только раздражение, где формулы? Таких говорунов насмотрелся, сделайте расчёты для -5D (минус пять диоптрий), хватит ли оптической силы — чтобы поджечь бумагу? Наливайте хоть воду, хоть керосин — но в ЛИНЗЫ — всё рассчитывайте! Расчёты всем показывайте, чтобы можно было проверить. Всем, включая школьников и родителей — будет очень интересно и поучительно.Кстати, легко. Очки для близоруких, как тут уже отметили, выпукло-вогнутые, и держа их выпуклой стороной вниз и налив воду в вогнутую поверхность сверху, мы получим собирающую линзу. Так что ситуация в фильме реальна, если они, конечно, догадались налить воды.ЦитироватьУравнение линзы
Фокусное расстояние линзы в воздухе можно рассчитать, используя уравнение линзы:
P=1/f = (n−1)(1/R₁−1/R₂+d(n-1)/nR₁R₂),
где:
Р — оптическая сила линзы;
f — фокусное расстояние линзы;
n — показатель преломления материала линзы;
R₁ — радиус кривизны поверхности линзы, которая находится ближе к источнику света;
R₂ — радиус кривизны поверхности линзы, которая находится дальше от источника света;
d — толщина линзы (расстояние по оси линзы между вершинами двух поверхностей).
Правило знаков для радиусов линзы R₁ и R₂
Знаки радиусов кривизны линзы показывают, являются ли поверхность выпуклой или вогнутой. В этой статье будем считать, что если радиус R₁ положителен, первая поверхность выпуклая, а если отрицателен — вогнутая. Для задней поверхности линзы — наоборот: если радиус R₂ положителен, то поверхность вогнутая, а если отрицателен, то выпуклая. Если один из радиусов равен бесконечности, то соответствующая поверхность является плоской. Правило знаков определяет, что знак радиуса зависит только от формы поверхностей линзы. Направление луча света, проходящего через линзу, не влияет на знак радиуса. http://www.nazdor.ru/topics/improvement/devices/current/467927/
Maxima (http://maxima.sourceforge.net/ru/);up:
...Примем для простоты, что линза очков имеет форму круга радиусом R = 2,5 см. Степень выпуклости h выпуклой линзы (высота сферического сегмента) у оказавшегося под рукой коллеги-очкарика составила примерно 2 мм. Отсюда имеем радиус кривизны R₁ ≈ R²/h = 31,2 см.
§ 30. Тонкие линзы http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=bendrikov-ga&book=2000&page=71
Линзой называется прозрачное тело, ограниченное двумя сферическими или сферической и плоской поверхностями. Толщину линзы будем считать малой по сравнению с радиусами кривизны R₁ и R₂ её поверхностей. Поэтому вершины сферических поверхностей можно считать практически сливающимися в одной точке, называемой оптическим центром линзы. Луч, проходящий через оптический центр линзы, т.е. идущий вдоль оптической оси линзы, не изменяет своего направления. Оптическая ось, проведенная через вершины сферических поверхностей, называется главной оптической осью, прочие — побочными.
Линза, у которой середина толще, чем края, называется собирающей. Если края линзы толще середины, то линза — рассеивающая.
В результате мы имеем систему из трёх линз, расположенных вплотную — нарушены фокусные расстояния. Средняя ЛИНЗА (можно: вода или керосин) — поскольку имеет показатель преломления ниже стекла — по сути является рассеивающей, хотя по форме похожа на собирательную.
Очень прошу делать расчёты по данным: R₁=−16.66⋅10⁻² м, R₂=−25⋅10⁻² м, D₁=−5 дптр, F₁=−0.20 м.Это двояковогнутая линза. Что именно вам надо посчитать? То, что никакая вода не сделает ее собирающей, очевидно. Для этого потребуется жидкость с показателем преломления большим, чем 1+D₁·R₁ = 1,833, например, жидкость Веста.
Стоп, наврал, радиус кривизны сферического сегмента через радиус и высоту будет R1≈R²/2h, забыл двойку. Но исправленное значение температуры в фокусе будет уже не 618, а 1156°C, что только повышает шансы на успех. Более того, с этим уточнением шанс есть и у налитой воды, расчёты дают суммарную оптическую силу +0,461D, температуру в фокусе 360°С для одной линзы и 623°С для двух сложенных.
Стоп, наврал, радиус кривизны сферического сегмента через радиус и высоту будет R1≈R²/2h, забыл двойку. Но исправленное значение температуры в фокусе будет уже не 618, а 1156°C, что только повышает шансы на успех. Более того, с этим уточнением шанс есть и у налитой воды, расчёты дают суммарную оптическую силу +0,461D, температуру в фокусе 360°С для одной линзы и 623°С для двух сложенных.
Примем для простоты, что линза очков имеет форму круга радиусом R = 2,5 см. Степень выпуклости h выпуклой линзы (высота сферического сегмента) у оказавшегося под рукой коллеги-очкарика составила примерно 2 мм. Отсюда имеем радиус кривизны R1 ≈ R²/h = 31,2 см.
Радиус кривизны вогнутой поверхности R2 вычисляем по формуле линзы. В самой формуле отбросим член d(n-1)/nR1R2, так как его вклад меньше процента. Итого имеем:
F1 = (n1-1)(1/R1 - 1/R2), и R2 = (1/R1 - F1/(n1-1)), и подставляя F1=-5D, получаем R2=7,58 см. Отсюда оптическая сила водной линзы F2 = (n2-1)/R2 = +4,4D. Да, маловато, ты прав, суммарная оптическая сила F=F1+F2=-0,6D и такая линза будет рассеивать...
Осталось определить, хватит ли нам такой оптической силы для того, чтобы что-нибудь поджечь.
...Более того, с этим уточнением шанс есть и у налитой воды, расчёты дают суммарную оптическую силу +0,461D, температуру в фокусе 360°С для одной линзы и 623°С для двух сложенных.
Представляете, каково мне было на днях смотреть американский фильм, в котором дети на необитаемом острове разжигали костер при помощи очков, позаимствованных у близорукого мальчика?
Кстати, в советско-болгарском фильме «В поисках капитана Гранта» то же самое: Паганель сказал, что он близорук и разжёг очками трубку индейца (у Жюля Верна не было такого).Представляете, каково мне было на днях смотреть американский фильм, в котором дети на необитаемом острове разжигали костер при помощи очков, позаимствованных у близорукого мальчика?
ALEXIN, так вата и не горит
Вы из какой страны? В русских школах совсем иной способ расчётов. Вы, наверно, шпион и диверсант?
Так, например, радиус окружности по высоте сегмента и длине хорды, смотрите http://planetcalc.ru/1421/Я потом поправился (см. скриншот из Максимы), R₁ = R²/2h, и поскольку ваше c = 2R, а h << R₁, наши с Вами формулы эквивалентны.
R ≈ h/2 + с²/8h,
Далее RNK пишет: R2 = (1/R1 - F1/(n1-1)), и подставляя F1=-5D, получаем R2=7,58 смСмотрите скриншот, там у меня 6,098 см, что, учитывая ошибки округления, совпадает с Вашим результатом. Как, в общем-то, и дальнейшие расчеты. И не забывайте резерв: можно разломать очки и сложить обе линзы (с налитой водой) вместе по вертикали, удвоив оптическую силу.
Правильно так
1/R2 = [1/R1 - D/(n1-1)] = (1/0.312 + 5/(1.5 - 1)) = 13.2 —> R2 = 1/13.2 = 0,07575 м = 7,58 см
Или с учётом изменения радиуса R1—> 0.157 м
1/R2 = [1/0,157 + 5/(1.5 - 1)] = 6,37 + 10 = 16,37 —> R2 = 1/16,37 = 0,06108 м = 6,11 см
Смотрите скриншот, там у меня 6,098 см, что, учитывая ошибки округления, совпадает с Вашим результатом.
Таким образом, в предлагаемом варианте оптический КПД равен 0,63 вместо 0,34 в варианте прототипа. Поскольку вырабатываемая энергия зависит от КПД системы, то, при равных условиях предлагаемая система будет вырабатывать в 1,6 раза больше энергии, чем система прототипа. http://www.ntpo.com/izobreteniya-rossiyskoy-federacii/elektroenergetika/alternativnye-istochniki-energii/solnechnaya-energetika/16109-ustrojstvo-koncentriruyuschee-solnechnoe-izluchenie.html
Там уже нет расчётов, всё ИСЧЕЗЛО! Шарился и рыскал несколько минут, бесполезно!Смотрите скриншот, там у меня 6,098 см, что, учитывая ошибки округления, совпадает с Вашим результатом.
Зачем мы рассчитываем радиус светового пятна? Как правильно его рассчитывать, учитывая кольца Ньютона или нет?Нам надо знать, какая энергия будет поступать на единицу поверхности бумаги в единицу времени (эта величина называется энергетической освещённостью), для того, чтобы вычислить, до какой температуры нам удастся её нагреть. «Кольца Ньютона» (тонкий слой воздуха между двумя сферическими поверхностями близких радиусов) сами по себе к нашей задаче отношения не имеют, но дифракционное рассеяние может увеличить диаметр светового пятна и испортить малину. Впрочем, это не наш случай, дифракционный угол линзы диаметром d = 5 см составит λ/d ~ 4,58 секунд дуги, что в 400 раз меньше углового диаметра Солнца. Так что дифракцией можно смело пренебречь.
Не знаю — как правильно рассчитать реальный КПД солнечной энергии, что делать?!Непростой вопрос. Но у нас, к счастью, не фотоэлементы, где требуются головоломные расчёты электронного и фононного спектра легированных полупроводников не самой высокой степени очистки.
Какая формула потерь солнечной энергии при сферической аберрации линзы и т. д.?Тут, как и с дифракцией, ключевой параметр — соотношение угла аберрации и углового диаметра Солнца. Для хорошей линзы из качественной оптической пластмассы этот угол невелик, да и для жидкостных «линз» вряд ли сильно нам помешает. Более того, сочетание собирающей жидкостной и рассеивающей пластиковой линзы может даже частично компенсировать как сферическую, так и хроматическую аберрации.
Полез даже в изобретения, получается: правильный КПД не более 40 %.Это для полупроводниковых солнечных элементов. Наноантенны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0) способны дать более 80%.
ALEXIN, так вата и не горит
granitokeram!
Очень УДАЧНЫЙ и ТОЧНЫЙ — ник!
Вы правы, в ней нет ни грамма :D УГЛЕРОДА (??) — поэтому часто применяется для нужд ВЗРЫВОТЕХНИКИ, поскольку процесс горения идёт при минимальном доступе КИСЛОРОДА.
Там, скажем в сталинских лагерях, спички были в диковинку. В общей камере на столе лежала шершавая дощечка. У каждого была телогрейка, из которой вырывался клок ваты и терся о дощечку — вата начинала тлеть через 3-4 секунды, прикуривали самокрутку. Нужна только сноровка.
Приложил ещё раз на всякий случай.
§ 96. Сущность горения
Горение — это сложный физико-химический процесс взаимодействия горючего вещества и окислителя, сопровождающийся выделением тепла и излучением света. Обычным окислителем в процессах горения является газообразный кислород, находящийся в воздухе.
Для возникновения и протекания горения необходимо наличие горючего вещества, кислорода и источника воспламенения. Горючее вещество и кислород являются реагирующими веществами, они составляют горючую систему.
Источник воспламенения вызывает в этой системе реакцию горения. Однако горение некоторых веществ может происходить и без кислорода. Окислителями в процессе горения могут быть хлор, бром и некоторые сложные вещества: азотная кислота, бертолетовая соль, перекись натрия. http://delta-grup.ru/bibliot/5k/176.htm
Пример расчета http://www.rcsz-tcc.ru/pojarovzryvoopasnost/11.html
Для примера рассчитаем условия теплового самовозгорания хлопка, хранящегося и транспортируемого в прессованных кипах.
Хлопок - горючее волокнистое легковоспламеняющееся вещество, способное тлеть длительное время от источника зажигания (искра, тлеющая сигарета и др.) с поглощением газообразных продуктов горения.
Температура самонафевания хлопка-сырца 60 °С. Температура тления 205 °С. Теплоемкость хлопка Ср = 1505 Дж/(кг К). Теплота реакции горения хлопка 17501000 Дж/кг. Теплопроводность % хлопка плотностью р = 80 кг/м составляет 0,042 Дж/(м • с К)…
Таблица 23
Расчет кинетических параметров уравнения реакции горения хлопка…
А, тогда сорри. Забыл про эту подробность. У меня третий тип со стороны смотрится как тип 3 вот здесь:
Значит, обычными очками зажигать огонь от солнца - дохлый номер?
И еще вопрос. Если налить воды, то как зажигть от солнца, тут же надо наклонить лупу-линзу, но тогда вода выльется и затушит бумагу, даже если она слегка начнет тлеть?По условию задачи нужно доказать принципиальную возможность разведения огня таким способом, поэтому можно было выбрать самые благоприятные условия: тропики, полдень, солнце в зените, лучи падают вертикально вниз, и ничего никуда наклонять не надо. Впрочем, у кого-нибудь из девочек наверняка нашлось бы зеркальце, с помощью которого несложно превратить наклонный пучок в вертикальный.
Впрочем, у кого-нибудь из девочек наверняка нашлось бы зеркальце, с помощью которого несложно превратить наклонный пучок в вертикальный.
Так-так... значит, очками и зеркальцем? Вообще минусовыми очками с водой и зеркальцем поджечь можно?Впрочем, у кого-нибудь из девочек наверняка нашлось бы зеркальце, с помощью которого несложно превратить наклонный пучок в вертикальный.
Наука говорит, что можно.
А по поводу фильмов - выходит, это все киноляпы и художественный вымысел.
очки покойного отчима
очки +3.25 D
Очки для близорукости (минусовые) — дают только мнимый фокус, который невозможно увидеть.
Там с водой в полости линзы — ещё многое неясно. Например, должен образовываться значительный МЕНИСК, увеличивающий силу ЛИНЗЫ.
Собственно лупы у меня дома нет.
Пыталась провернуть этот фокус с собственными очками, но ничего не вышло.
А это как так?
Наука умеет много гитик.Наука говорит, что можно.
А по поводу фильмов - выходит, это все киноляпы и художественный вымысел.
Сегодня днём около 13:00 мск — взял очки покойного отчима, попробовал.
Удивился — лупа 3-х кратная, смотрите выше, даёт эффективное световое пятно около диметрa 2 мм, а очки около 5 мм. Чем объяснить разницу в диаметрах пятен? У меня хороший глазомер.
Уже по фокусу, как минимальное световое пятно, примерно на глаз 30-32 см (F)— догадался: очки +3.25 D.
Из расчёта: D = 1/F = 1/0,31 = +3,23
Газету быстро прожёг, но до появления пламени не довёл. Торопился, было некогда.
Очки для близорукости (минусовые) — дают только мнимый фокус, который невозможно увидеть.Можно! Достаточно посмотреть сквозь линзу на какой-нибудь удалённый предмет (то же Солнце) и будет казаться, что оно маленькое и находится достаточно близко, на некотором расстоянии за линзой. Это расстояние и есть фокальное расстояние рассеивающей линзы.
Там с водой в полости линзы — ещё многое неясно. Например, должен образовываться значительный МЕНИСК, увеличивающий силу ЛИНЗЫ.Не уверен, что это заметно поможет. Наоборот, поверхность водного мениска имеет очень неравномерную кривизну и даст сильную аберрацию.
:oПыталась провернуть этот фокус с собственными очками, но ничего не вышло.
Не думал, что кто-то может предполагать, что рассеивающая линза может собрать свет.
Не уверен, что это заметно поможет. Наоборот, поверхность водного мениска имеет очень неравномерную кривизну и даст сильную аберрацию.
До этого момента мы рассматривали плоскую межфазную поверхность. Поверхностное натяжение стремится искривить поверхность, в результате чего появляется отрицательный скачок давления при переходе через поверхность со стороны, в которой расположен центр кривизны. Выражение для перепада давления называется уравнением Юнга — Лапласа [c.435] http://chem21.info/info/304973/
Вот ЭТОГО и боюсь, неясно и ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕЯСНО! Возможно, мениск прогнётся в центре кривизны. Тогда вода, да и керосин — совсем не ВЫХОД (скорее ТУПИК) — получится как всегда: сами себя и других обманываем!?
Сам нахожусь в Краснодаре, кто-то в Мурманске, а кто-то и в Москве — неужели 31 минута будет для всех одинакова? Прошу, пожалуйста, поясните подробней — для полуденного солнца.Угловой диаметр Солнца очень слабо зависит от высоты светила над горизонтом. То есть теоретически, конечно, для того, у кого Солнце в зените, оно ближе, чем для того, у кого оно у горизонта, и угловой диаметр от этого больше, но разница равна отношению радиуса Земли к радиусу земной орбиты, а это тысячные процента. Другое дело, что при приближении к горизонту начинает работать атмосферная рефракция, которая «сжимает» диск Солнца по вертикали, поэтому при закате оно выглядит сплющенным. Но можно смело считать, что при высоте Солнца > 45° (так высоко Солнце бывает даже в Мурманске, не говоря о Москве или Краснодаре) рефракция пренебрежимо мала.
Взял, купил очки -3,5 D в оправе. Не знаю, как называется фасон — по наибольшей диагонали выпукло-вогнутой линзы 5.5 см. Выломал из оправы стекло.
Сегодня около 14:00 мск — эксперимент. Попытался налить воды, она неравномерно распределяется по стеклу, выливается — руки дрожат. Фокус даже не смог поймать, на улице ветерок — вода рябит и даёт разные геометрические фигуры. Всё ходит ходуном. Пытался чего-то добиться около 10 минут. Впустую. Такая вот — правда жизни.
Эх, не выжить Вам на необитаемом острове...
А вы типа выживете...Эх, не выжить Вам на необитаемом острове...
Божиться не буду, но шансов терять не собираюсь.А вы типа выживете...Эх, не выжить Вам на необитаемом острове...
Интуитивно чувствую должен быть ВОГНУТЫЙ мениск, смачиваемость стекла и воды — хорошая.
А если взять не одну линзу из очков, а две, чем-то их склеить и заполнить пространство между ними водой? Где-то встречал такой вариант.
А если взять не одну линзу из очков, а две, чем-то их склеить и заполнить пространство между ними водой? Где-то встречал такой вариант.
Недостаток — нужны круглые или близкие по форме к кругу линзы, иначе их не склеишь.
Если облепить по краям пластилином, смолой или чем-то подобным, то можно.Недостаток — нужны круглые или близкие по форме к кругу линзы, иначе их не склеишь.
Облепить две линзы по периметру, оставив две дырочки. В одну залить воду, через вторую выйдет воздух. Потом дырочки тоже залепить.
ALEXIN, разный уровень? да що вы гаварити. ну и по чем лонги сливают в шорты?
Григо́рий Самуи́лович Ла́ндсберг — кто-нибудь слышал про такого? Возможно, уже скоро объявят ЛЖЕУЧЁНЫМ.
<…>
Один из лучших курсов элементарной физики, завоевавший огромную популярность. Достоинством курса является глубина изложения физической стороны рассматриваемых процессов и явлений в природе и технике.
Для старшеклассников и учителей общеобразовательных и средних специальных заведений, а также лиц, занимающихся самообразованием и готовящихся к поступлению в вуз.
Как из двух рассеивающих линз получить одну собирательную?Посмотрел. Там у него рассматриваются в воде линзы из воздуха. Да, двояковогнутая воздушная линза будет в воде собирать лучи. Но нам это малополезно, большая толща воды поглощает инфракрасное излучение, что уменьшает КПД использования солнечного света.
У Ландсберга Г.С. идея совсем другая — в середине должна быть двояковогнутая линза из воды. Смотрите: Т. 3, стр. 246
ALEXIN: тогда склеить равномерно зазор в 4 мм никогда не сможете! Нужны заводские условия и оснастка.Небольшие отклонения (± миллиметр) не сильно повредят.
Небольшие отклонения (± миллиметр) не сильно повредят.
Вы найдите, пожалуйста, аналогичную задачу у известных авторов: Фейнмана, Сивухина, Чертова, Иродова и т. д.
Если не найдёте у российских авторов, то приведите иностранных.
У меня сильные сомнения. Не верю, что такое возможно даже в теории.На e-science.ru вам дали решение, совпадающее с моим. Что касается Вашего замечания, что водяная «линза» внутри будет рассеивать — да, можно интерпретировать и так. Я сделал рисунок: можно поделить нашу систему на три линзы. Две внешние - собирающие, средняя рассеивающая, но слабо (потому что внутри вода, а не воздух), и в целом линза будет собирать.
На e-science.ru вам дали решение, совпадающее с моим.
Приведите серьёзные доказательства из публичных источников. Нет доказательств – нет и разговора.
Физика тем и отличается, скажем, от филологии или истории, что любое утверждение должно основываться на математических выкладках, опирающихся на базовые законы, а не на цитаты из тех или иных источников. Простой пример: я бросаю вертикально вверх со скоростью 3,68 м/с камень, и вычисляю максимальную высоту, которой он достигнет, по формуле h = v²/2g ≈ 69 см. А Вы начинаете оспаривать мои расчёты на том основании, что я не могу привести цитату из учебника, в которой рассмотрено движение камня, подброшенного со скоростью именно 3,68 м/с. Ну нет такой цитаты, и что? Мой результат от этого становится неверным? Камень не поднимется на 69 см?Приведите серьёзные доказательства из публичных источников. Нет доказательств – нет и разговора.
Что за чепуха?! Где же оспариваю? Покажите!
Приведите серьёзные доказательства из публичных источников. Нет доказательств – нет и разговора.
Речь идёт только о том, что Ваши рассуждения буду воспринимать как БРЕД – пока не найдёте доказательствo в виде аналогичной УЧЕЬНОЙ задачи.Давайте без переходов на личности. Поверьте, физика — моя территория, и за свои слова я полностью отвечаю.
По тому, как Вы лжёте и изворачиваетесь, мне понятно – не разбираетесь в теме и аналогов не знаете.
Всех за дураков не считайте – никто не ждёт готовое решение именно с этими числами. Слово АНАЛОГ в русском языке означает ПОХОЖУЮ задачу, т.е. такую, где смогу вставить свои данные и сделать самостоятельные расчёты.
когда очки находятся на мальчике, то его глаза через линзы кажутся больше, что вроде бы свидетельствует о том, что линзы плюсовые. Но тогда получается другой ляп: плюсовые очки у близорукого мальчика! То что он именно близорукий, понятно из его поведения, когда очки у него отняли.
Ничего не получится из-за большой разности в преломлении. Будет как три рассевающие линзы подряд — и всё бессмысленно.
Я к примеру, физик. Представляете, каково мне было на днях смотреть американский фильм, в котором дети на необитаемом острове разжигали костер при помощи очков, позаимствованных у близорукого мальчика? :fp:
Вы что офтальмолог — по поведению сразу диагноз. При сильной степени гиперметропии человек без очков плохо видит как и вблизи, так и в далькогда очки находятся на мальчике, то его глаза через линзы кажутся больше, что вроде бы свидетельствует о том, что линзы плюсовые. Но тогда получается другой ляп: плюсовые очки у близорукого мальчика! То что он именно близорукий, понятно из его поведения, когда очки у него отняли.
И еще. Как называется этот фильм? Хочу посмотреть этот эпизод. Что там с этими очками не так.
любой линзой можно разжечь костёр смотря как солнце светит)))
Сейчас заглянул в книгу Иоффе Б.В. Рефрактометрические методы химии. Л.:Химия,1983 (кстати, очень достойный труд, и с прикладной точки зрения, и по теории). Так там, на с.311-312, дана целая таблица в приложении дана "Жидкости с высокими показателями преломления". 17 строк; попробую воспроизвести их ниже:
водный р-р тетранатрийдиоксипентатиостанната - n20D 1,615
йодбензол - 1,6202
хинолин - 1,6269
альфа-хлорнафталин - 1,6332
симм-тетрабромэтан - 1,6380
альфа-бромнафталин - 1,6582
альфа-йоднафталин (при 14°С) - 1,7054
йодистый метилен - 1,7411
йодистый метилен, насыщенный серой - 1,78
жидкость Туле (насыщенный водный р-р ртутнойодистокалиевой соли) - 1,717
жидкость Рорбаха-Сушина (насыщенный водный р-р ртутнойодистобариевой соли) - 1,793
фенилдийодарсин - 1,85
монобромид селена - 1,96
р-р серы и As₂S₃ AsBr₃ (1:1:3) - 2,00
жидкость Веста (смесь белого фосфора, серы и йодистого метилена 8:1:1) - 2,040
р-р серы и As₂S₃ AsBr₃ (1:7:12) - 2,07
р-р селена и As₂S₃ AsBr₃ (1:1:3) - 2,11
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=78763
Никто и никогда не разведёт костёр при помощи рассевающих линз (-5 D), комбинируя с водой или керосином — это противоречит теории!.. .
Яков Перельман. "Занимательная физика. Часть 1. Раздел, посвященный оптическим явлениям."
Небольшой круглой колбой, наполненной водой, можно даже при небольших размерах колбы довести до кипения воду, налитую на часовое стеклышко: для этого достаточна колба сантиметров в 12 диаметром. При 15 см в фокусе [Фокус помещается при этом весьма близко к колбе] получается температура 120°. Зажечь папироску с помощью колбы с водой так же легко, как и стеклянной чечевицей, о которой еще Ломоносов в своем стихотворении “О пользе стекла” писал:
Мы пламень солнечный стеклом здесь получаем
И Прометею тем безбедно подражаем.
Ругаясь подлости нескладных оных врак,
Небесным без греха огнем курим табак.
Следует заметить, однако, что зажигательное действие водяных линз значительно слабее, чем стеклянных. Это связано, во-первых, с тем, что преломление света в воде гораздо меньше, чем в стекле, во-вторых, вода в сильной степени поглощает инфракрасные лучи, которые играют большую роль в нагревании тел.
http://illuzi.ru/node/907
Непонятна фраза «При 15 см в фокусе»?!
Непонятна фраза «При 15 см в фокусе»?!
Ладно, завтра подвешу колбу диаметром 12 см на штативе (за горлышко). Потом напишу подробности. Попробую прикурить.
Лет семь назад показывали Амаяка Акопяна, который сам искренне удивлялся — как можно в пустую бутылку из-под водки уложить: пачку сигарет и коробку спичек, всё без деформации последних. Оказывается совсем просто. Секреты мастерства.
Температура плавления. Стекло – термопластичный материал, при нагреве оно постепенно размягчается и переходит в жидкость. Плавление происходит в некотором температурном интервале, величина которого зависит от химического состава стекла. Ниже температуры стеклования Тс стекло приобретает хрупкость. Для обычного силикатного стекла Тс = 425 – 600°С. Выше температуры плавления стекло становится жидкостью. При этих температурах стекломасса перерабатывается в изделия. (wiki/ru) Стекло (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стекло)
Вы что офтальмолог — по поведению сразу диагноз. При сильной степени гиперметропии человек без очков плохо видит как и вблизи, так и в далькогда очки находятся на мальчике, то его глаза через линзы кажутся больше, что вроде бы свидетельствует о том, что линзы плюсовые. Но тогда получается другой ляп: плюсовые очки у близорукого мальчика! То что он именно близорукий, понятно из его поведения, когда очки у него отняли.
Повелитель мух — Lurkmore
lurkmore.to/Повелитель_мух
12 июн 2014 ... «Повелитель мух» — знаменитая, изредка даже почитаемая в каких-то кругах книга. ... костер с помощью стекол очков и пытаются его поддерживать. ... Толстого мальчика по прозвищу Хрюша, которому принадлежали очки, .... с которым развёл эпичный срач Бабангида) в одном из треков на ...
И вдруг Джек догадался:Выделил те места, которые на мой взгляд могут пролить свет на этот вопрос.
– Хрюшины очки! Это же зажигательные стекла!
Хрюша не успел отпрянуть. Его обступили.
– Ой, пустите, – взвизгнул он в ужасе, когда Джек сдернул с него очки. – Слышь-ка! Отдай! Мне ж ничего не видать! Ой! Рог разобьете!
Ральф оттеснил его локтем и встал на коленки возле костра.
– Отойдите, свет заслоняете!
Все стали толкаться и лезть к Ральфу с советами. Ральф двигал стекла и так и сяк, пока густой белый отпечаток закатного солнца не лег на рыхлое дерево. Почти тотчас вверх потянулась тонкая дымная струйка, и он закашлялся. Джек тоже встал на коленки, легонько подул на дымок, и он сломался, отклонился, утолщился, показал язычок пламени. Пламя, сперва едва видное на ярком свету, захватило первый сучок, налилось цветом, разбежалось, прыгнуло на ветку побольше, и та занялась с громким треском. Пламя взметнулось вверх, и мальчики восторженно ахнули.
– Мои очки! – изнемогал Хрюша. – Отдайте мои очки!
Ральф встал, отошел от костра и сунул очки в беспомощно шарившую Хрюшину руку. Тот уже едва слышно лепетал:
– Все расплывается. Аж руку не видать…
Я не офтальмолог. Я просто сам близорукий. :)
Да, именно этот фильм. Кстати, как выяснилось, за этот шикарный ляп нужно благодарить автора книги, по которой снят фильм. Киношники просто смиренно перенесли на экран, то что описано в книге :) Ну, и вот кстати для чистоты эксперимента цитата, по которой можно попытаться определить, близоруким был владелец очков или каким-то еще:«Повелитель мух»Цитата: Уильям Голдинг– Мои очки! – изнемогал Хрюша. – Отдайте мои очки!Выделил те места, которые на мой взгляд могут пролить свет на этот вопрос.
Ральф встал, отошел от костра и сунул очки в беспомощно шарившую Хрюшину руку. Тот уже едва слышно лепетал:
– Все расплывается. Аж руку не видать…
А, тогда сорри. Забыл про эту подробность. У меня третий тип со стороны смотрится как тип 3 вот здесь:
(http://olivier.barbarin.free.fr/img/optique/Lentilles-8b487.png)
(http://lingvoforum.net/index.php?action=dlattach;topic=70336.0;attach=48730;image)
Поверьте, физика — моя территория, и за свои слова я полностью отвечаю.
Проследим, как перераспределяются, в общем виде, потоки энергии, которую дает Земле Солнце. Возьмем 100 условных единиц солнечной мощности (1,36 кВт/м2), попадающей на Землю, и проследим за их путями в атмосфере. Один процент (13,6 Вт/м2), короткий ультрафиолет солнечного спектра, поглощается молекулами в экзосфере и термосфере, разогревая их. Ещё три процента (40,8 Вт/м2) ближнего ультрафиолета поглощаются озоном стратосферы. Инфракрасный хвост солнечного спектра (4 % или 54,4 Вт/м2) остается в верхних слоях тропосферы, содержащей пары воды (выше водяного пара практически нет).
Оставшиеся 92 доли солнечной энергии (1,25 кВт/м2) приходятся на «окно прозрачности» атмосферы 0,29 мкм < < 2,5 мкм. Они проникают в плотные приземные слои воздуха. Значительная часть их (45 единиц или 612 Вт/м2), преимущественно в синей видимой части спектра, рассеиваются воздухом, придавая голубой цвет небу. Прямые солнечные лучи — оставшиеся 47 процентов (639,2 Вт/м2) начального светового потока — достигают поверхности. Она отражает примерно 7 процентов (95,2 Вт/м2) из этих 47 % (639,2 Вт/м2) и этот свет по пути в космос отдает ещё 3 единицы (40,8 Вт/м2) диффузному рассеянному свету неба. Сорок же долей энергии солнечных лучей, и ещё 8 от атмосферы (всего 48 или 652,8 Вт/м2) поглощаются поверхностью Земли, нагревая сушу и океан.
Рассеянная в атмосфере световая мощность (всего 48 долей или 652,8 Вт/м2) частично поглощается ею (10 долей или 136 Вт/м2), а остальное распределяется между поверхностью Земли и космосом. В космическое пространство уходит больше, чем попадает на поверхность, 30 долей (408 Вт/м2) наверх, 8 долей (108,8 Вт/м2) вниз.
http://howitworks.iknowit.ru/paper1378.html
Почему Я. И. Перельман так осторожен в отношении температуры?
Наивысшие температуры (без количественных оценок) были получены в 1772 г. комиссией Парижской Академии наук под руководством знаменитого химика Лавуазье. Высокие температуры получали с помощью специально изготовленной линзы. Линзу собирали из двух вогнуто-выпуклых чечевиц, пространство между которыми заливали спиртом. В линзу диаметром 120 см заливали около 130 л спирта, ее толщина достигала в центре 16 см — фокусируя солнечные лучи, удалось расплавить цинк, золото, сжечь алмаз. Как в опытах Брауна—Ломоносова, где «холодильником» был зимний воздух, так и в опытах Лавуазье источником высоких температур служила естественная «печка» — Солнце.
http://en.pskgu.ru/ebooks/kps023.htm
Про полиэтиленовый пакет — ВСЁ ЛОЖЬ, он мутный — не видно даже светового пятна.
а я раньше был просто близорук, а теперь еще и дальнозоркость добавилась. приходится пользоваться двумя парами очков - одни для близи, другие для далиЯ не офтальмолог. Я просто сам близорукий. :)
...and Piggy sat expressionless behind the luminous wall of his myopia.
Хрюша с отрешенным лицом сидел за блестящей стеною своей близорукости.
Ну, в общем надобность в домыслах отпала, ибо ближе к концу автор прямым текстом называет мальчика близоруким. Я даже нашел строчку из оригинального текста на английском, чтобы исключить переводчика из списка подозреваемых:Цитата: William Golding...and Piggy sat expressionless behind the luminous wall of his myopia.Да, и про наливание воды в очки там тоже - ни слова. Короче, Epic Fail :)