Лингвофорум

Лингвоблоги => NikolaoDen => Личные блоги => NikolaoDen: исторія; религія; миѳологія; философія => Topic started by: NikolaoDen on June 23, 2014, 20:56

Title: Monarĥio.
Post by: NikolaoDen on June 23, 2014, 20:56
Konversacio per Facebook.

T. - Fi, monarkio! Unu stultulo posedas la tutan potencon! Neebleco!
N. - Dum respubliko ankaŭ unu stultulo havas la tutan potencon! Sed diru al mi, reĝino Elisabeth 2-a de Britio estas stultulino? Aŭ Filipo 6-a de Hispanio? Aŭ aliaj eŭropaj monarĥoj? Ĉiuj ili estas lernita ke reĝu, sed en respubliko neniu povas reĝi.
Anarĥio estas ne bona ideo. Vidu al Ukrainio inter prezido de Janukoviĉ kaj de Poroŝenko, vidu al Rusio dum rus-soveta milito (1917 - 1922). Anarĥio donas nur sangon kaj morton.
T. - Caro ne verŝas sangon?
Eĉ Petro la 1a por konstrui la novan senbezonan ĉefurbon ĉu ne verŝis la sangon da milionoj homoj?
Kaj por kio? - Por militi kontraŭ Eŭropo astataŭ unuiĝi kun Eŭropo kontraŭ la turkoj-osmanoj!
Kaj Vi volas diri ke monarkio havas saĝon? Kiaj caroj estis post Petro la 1a? - Idioto unu post la alia.
En respubliko almenaŭ idioto ne elektiĝas post 4 jaroj...
Ah, ankaŭ tio ne estas perfekta sed nenio pli bona oni ne inventis de la antikvaj grekoj.
N. - Unue, la lando apud Peterburgo estis ĉiam la lando por kiu militis rusoj: Aleksandro de Nevo, Johano la Granda, Johano la 4-a, Teodoro la Benata, Aleksio la 1-a, Petro la Granda. Peterburgo estis unua marhaveno por komercado kun Eŭropo kaj per Peterburgo Rusio ligis sin al Eŭropo. Ĉi tio ne estas senbezona urbo.

Due, ĉiam la regantoj (prezidantoj, papoj, monarĥoj) reĝis per forto de armeo kaj leĝo.

Trie, post la Petro la 1-a nur unu reganto povas esti nomigita idioto - Petro la 2-a, sed li havis nur 12 j. kiam li introniĝis. Aliaj monarĥoj havis sperton aŭ spertajn helpantojn (Katarina la 1-a vidis ĉiajn agadojn de Petro kaj apud ŝi estis princo Menŝikov (amiko de Petro), Anna estis dukino de Kurlandio dum 20 karoj, Bühren (regento dum Johano la 6-a) havis sperton de regado, Elizabeta ankaŭ vidis agojn de Petro kaj apud ŝi estis spertaj homoj, Petro la 3-a (Karlo Petro Ulriko) estis instuata kiel estonta reĝo (bedaŭrinde liaj agoj estis forgesitaj), Katarina la Granda konversaciis kun filizofistoj (Voltaire) kaj havis teamon de ŝtatoficistoj, Aleksandro la Benata estis instuita kiel monarĥo de moderno, Nikolao la 1-a estis monarĥo de tempo de revolucioj kaj li kontraŭis ilijn, Aleksandro la Liberiganto liberigis kamparanaro de aristokracio, Aleksandro la Paciganto savis Eŭropon de milito, Nikolao la Sankta havis bonajn ŝtatoficistojn (Pobedonoscev, Stolypin, Vitte) kaj li estis tre kristana reganto).

Vi diris ke idioto ne estos elektita post la 4-jara regado. Sed vidu al George W. Bush. Kaj ankaŭ, Hitlero estis elektita dum demokracia elektado. (Mi ne ŝatas argumentum ad Hitlerum, sed nun ĝi estas vera.)
Title: Monarĥio.
Post by: Солохин on October 9, 2014, 12:59
Por mi la decidinta argumento kontraŭ respubliko estis ke la elektantoj elektas nur unu el la prezentitaj de iu personoj.
Tial la potencon posedas iu, kiu prezentas la elektoton.

Do respubliko estas nura kovrilo de tiu IU.