Такой вопрос: что нужно знать для общего развития (чтобы иметь представление об основных достижениях этой отрасли знания, специфики эволюции языков, специфики культур-носителей и т.д.), но при этом не слишком вдаваться в детали, так как еще много других задач :???
Есть какая-нибудь подборка материалов, чтобы кратко и по сути?
Желательно знать этноязыковую историю изучаемого региона, иметь представление об этимологии и СИЯ. Можно еще что-то добавить, исходя из направления и специализации историка.
Для общего развития можно проштудировать пару учебников по общему языкознанию. А дальше смотря какой вы историк, какой период и какой регион изучаете, в рамках какой методологии работаете и т.д.
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 09:40
Такой вопрос: что нужно знать для общего развития (чтобы иметь представление об основных достижениях этой отрасли знания, специфики эволюции языков, специфики культур-носителей и т.д.), но при этом не слишком вдаваться в детали, так как еще много других задач :???
Есть какая-нибудь подборка материалов, чтобы кратко и по сути?
Можно вдаться в детали и стать лингвистом. ;)
Историк должен иметь представление о языках изучаемого региона и языках соответствующей литературы. :umnik:
Цитата: I. G. от августа 31, 2013, 09:50
Можно вдаться в детали и стать лингвистом. ;)
Один великий антрополог уже стал великим лингвистом :)
Цитата: Nevik Xukxo от августа 31, 2013, 09:51
Историк должен иметь представление о языках изучаемого региона и языках соответствующей литературы. :umnik:
Знать современные языки того региона который изучаешь - намного важнее чем знать древние языки той эпохи, которую ты изучаешь.
Цитата: Alexandra A от августа 31, 2013, 09:54
Знать современные языки того региона который изучаешь - намного важнее чем знать древние языки той эпохи, которую ты изучаешь.
Лол. Какая польза древнемесопотамоведу от арабского и курдского? :???
Цитата: Oleg Grom от августа 31, 2013, 09:51
Цитата: I. G. от августа 31, 2013, 09:50
Можно вдаться в детали и стать лингвистом. ;)
Один великий антрополог уже стал великим лингвистом :)
Лингвистика, она такая, втянешься - уйдешь головой.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 31, 2013, 09:55
Цитата: Alexandra A от августа 31, 2013, 09:54
Знать современные языки того региона который изучаешь - намного важнее чем знать древние языки той эпохи, которую ты изучаешь.
Лол. Какая польза древнемесопотамоведу от арабского и курдского? :???
Современные языки региона - я имела в виду официальный язык того региона, чью древнюю историю ты изучаешь.
Кудрский не нужен.
Арабский... А что, современные иракские археологи не работают в поле?
Цитата: Alexandra A от августа 31, 2013, 09:54
Знать современные языки того региона который изучаешь - намного важнее чем знать древние языки той эпохи, которую ты изучаешь.
Это только если как у античников все или почти письменные источники переведены и опубликованы. И то, не знать язык оригинала совсем не труЪ.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 31, 2013, 09:55
Лол. Какая польза древнемесопотамоведу от арабского и курдского? :???
Чтобы свободно общаться с феллахами на раскопках? :???
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 09:59
Чтобы свободно общаться с феллахами на раскопках? :???
Для этого иракское правительство может переводчика предоставить. Нэ?
Цитата: Alexandra A от августа 31, 2013, 09:57
Арабский... А что, современные иракские археологи не работают в поле?
Что-то мне подсказывает, что все мало мальски значимые открытия на Бл. Вост. публикуются в первую очередь по-английски.
Ну вообще-то двадцатым веком занимаюсь, так что к проф. деятельности этимология, СИЯ и т.д. отношения никакого не имеют.
В моем понимании (наверное, это довольно таки банально), но язык основное орудие мышления, потому считаю себя обязанным знать о нем какой то минимум, чтоб механизмы представлять.
С интересом иногда замечал (когда тексты разных эпох просматривал), что по лексике текста его можно довольно точно его датировать или потенциально вычислить подделку.
А можно как-нибудь без учебников? Что-нибудь в более живом формате :srch:
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:05
А можно как-нибудь без учебников? Что-нибудь в более живом формате
Это как? :o
Специалист по двадцатому веку же.
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:09
Специалист по двадцатому веку же.
Я как-то не знаю, чтобы совсем без учебников и книг обойтись. :what:
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:05
А можно как-нибудь без учебников? Что-нибудь в более живом формате :srch:
Есть всякие популярные книжки. Публичные лекции в конце концов. На полит.ру есть с десяток.
Цитата: Oleg Grom от августа 31, 2013, 10:15
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:05
А можно как-нибудь без учебников? Что-нибудь в более живом формате :srch:
Есть всякие популярные книжки. Публичные лекции в конце концов. На полит.ру есть с десяток.
Их лучше поверх базовых знаний.
Цитата: I. G. от августа 31, 2013, 10:06
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:05
А можно как-нибудь без учебников? Что-нибудь в более живом формате
Это как? :o
:) А что такого незаменимого в учебниках?, определения можно в интернете посмотреть. Конечно, материал в буках систематизирован, но для меня всегда было проблемой "высидеть" "казенную" книгу, хорошие статьи гораздо легче читать, там все тезисно и тематично, получается законченное действие: прочитал-и сразу осмыслил.
Кстати, 20ый век действительно лучше по первоисточникам изучать
Cirilll, ну если Вы все знаете - то зачем Вам советы? :green:
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:28
Кстати, 20ый век действительно лучше по первоисточникам изучать
Не интересно: все изучено, написано, описано, опубликовано, гора первоисточников, и не только письменных, зафиксирована каждая минута. То ли дело работать тридцать лет над одним хиленьким манускриптом - единственной реликвией конкретной эпохи - читать то с той стороны, то с другой, интерпретировать сотни раз, разгадывать на его основе историю целой эпохи. Вот это романтика историографии, я понимаю. :smoke:
Цитата: I. G. от августа 31, 2013, 10:32
Cirilll, ну если Вы все знаете - то зачем Вам советы? :green:
:???Позвольте, где я утверждал, что все знаю?! Как раз наоборот. Советы нужны. Какие материалы подобрать, чтобы с минимумом затрат времени получить наиболее значимые (что вовсе не значит, что азбучные) знания, учебники не вариант (слишком медленно на них прогрессируешь), если бы решил идти по стандартному пути, вопросов бы не задавал.
Раз уж речь зашла, то вот информация к размышлению:
Кажется, Александров (отечественный психофизиолог), говорил, что мозг на самом деле ориентирован сразу на восприятие сложных явлений, поэтому стандартная процедура образования: от простого к сложному, очень вредна, поскольку забивает сознание всякими примитивными схемками, которые потом сложно увязать с гораздо более сложной реальностью. Вот так 8-)
А тема у вас какая? Ну хоть регион?
Cirilll, я не знаю, что там с Александровым, возможно, и Вы - вундеркинд...
Но, на мой взгляд, лучше начать с базовых учебников, чтобы иметь возможность хоть как-то ориентироваться в чем-то.
"Выуживать" значимые знания из монографий и статей - путь очень долгий.
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:36
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:28
Кстати, 20ый век действительно лучше по первоисточникам изучать
Не интересно: все изучено, написано, описано, опубликовано, гора первоисточников, и не только письменных, зафиксирована каждая минута. То ли дело работать тридцать лет над одним хиленьким манускриптом - единственной реликвией конкретной эпохи - читать то с той стороны, то с другой, интерпретировать сотни раз, разгадывать на его основе историю целой эпохи. Вот это романтика историографии, я понимаю. :smoke:
очень много не изученных тем в богатой событиями новейшей истории, а вот опыты интерпретаций единичных источников древности уже породили горы литературы в той же египтологии, ассирологии (или как называется) и медиевистике
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:55
А тема у вас какая? Ну хоть регион?
:donno: а какое это имеет значение?
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 11:02
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:55
А тема у вас какая? Ну хоть регион?
:donno: а какое это имеет значение?
Чтобы конкретизировать советы.
Цитата: I. G. от августа 31, 2013, 10:56
Cirilll, я не знаю, что там с Александровым, возможно, и Вы - вундеркинд...
Но, на мой взгляд, лучше начать с базовых учебников, чтобы иметь возможность хоть как-то ориентироваться в чем-то.
"Выуживать" значимые знания из монографий и статей - путь очень долгий.
ах если бы ::). Что касается учебников, то они по определению содержат только базовую информацию и искать в них высокие смыслы - это самое бесперспективное занятие, какое можно вообразить :no:. Монографии и, тем более, первоисточники насыщенны информацией несоизмеримо выше ;up:, более того в них косвенно подразумеваются базовые знания, что, с одной стороны, требует предварительной подготовки, с другой, позволяет, в какой-то степени, домыслить недостающие сведения, избежав промежуточных этапов. Вот такой халявный путь и привлекает :)
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 11:06
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 11:02
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:55
А тема у вас какая? Ну хоть регион?
:donno: а какое это имеет значение?
Чтобы конкретизировать советы.
Ни тема, ни регион к вопрошаемой тематике не имеют никакого отношения :)
Цитата: Oleg Grom от августа 31, 2013, 09:48
Для общего развития можно проштудировать пару учебников по общему языкознанию. А дальше смотря какой вы историк, какой период и какой регион изучаете, в рамках какой методологии работаете и т.д.
+много. общая филологическая подготовка на вводном уровне нужна.
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:36
Не интересно: все изучено, написано, описано, опубликовано, гора первоисточников, и не только письменных, зафиксирована каждая минута. То ли дело работать тридцать лет над одним хиленьким манускриптом - единственной реликвией конкретной эпохи - читать то с той стороны, то с другой, интерпретировать сотни раз, разгадывать на его основе историю целой эпохи. Вот это романтика историографии, я понимаю.
кто сказал, что "все описано, изучено, опубликовано"? :o а что я тогда, как специалист по двадцатому, делаю в архивах месяцами?
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:05
С интересом иногда замечал (когда тексты разных эпох просматривал), что по лексике текста его можно довольно точно его датировать или потенциально вычислить подделку.
и по лексике, и по грамматике, и по особенностям графики.
лично я (так получилось в жизни, что я по первому образованию филолог, но профессионально занимаюсь историей периода Гражданской войны) советую все-таки прочесть учебник по общему языкознанию (любой из приличных), просто для общего развития. и еще, например, "Язык революционной эпохи" Селищева (http://lib.rus.ec/b/390886 (http://lib.rus.ec/b/390886)). но что либо специальное уже после ознакомления с азами лингвистики как науки. дело в том, что серьезные монографии по языкознанию без представления о методологии лингвистических исследований, истории лингвистических учений, знания терминологии и т.д. понять сложно и никакие статьи в Вики этого не знаменят.
кроме того, лучшие учебники по общему языкознанию написаны действительно выдающимися лингвистами (например, "Введение в языковедение" Реформатского - https://ru.wikipedia.org/wiki/Реформатский,_Александр_Александрович, хотя это учебник для первых курсов филфаков, Вам что-то посложней нужно)
ну если уж никак без учебников, какие еще самые новые и лучшие? кроме Реформатовского
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 10:2820ый век действительно лучше по первоисточникам изучать
Цитата: kanishka от августа 31, 2013, 10:36Не интересно: все изучено, написано, описано, опубликовано, гора первоисточников, и не только письменных, зафиксирована каждая минута.
Ну-ка поизучайте по первоисточникам развёртывание Красной Армии в 1939‒41 и найдите, где это всё описано...
Цитата: Cirilll от августа 31, 2013, 12:29
ну если уж никак без учебников, какие еще самые новые и лучшие? кроме Реформатовского
Реформатский - классика. Из новых - Шайкевич, недавно в инете видела для скачивания. Есть еще Маслов, можно просмотреть. Вендина - лучше не брать.