Бывает, что люди делают неинтересные, бессистемные ошибки на письме, случается, что руководствуясь какой-то внутренней логикой, производят на свет шедевры.
Предлагаю делиться. "Не навидеть", "в нешний вид", "причины не выполнения задания".
Граммарнаци будут в полном шоке.
Мои любимые - "сного" и "заного". Ещё "типо", но до появления олбанского, когда это слово стало нормой. Где-то записал ещё несколько интересных примеров, но не могу найти. "Вообщем" уже не так интересно, т.к. слишком часто попадается.
Я почти всегда в интернетах пишу "щас" вместо "сейчас". Граммнаци - УГ. Я за канонизацию "щас" :)
Еще животное - куриться.
Кури́ца? :???
Тут давеча кто-то бился апстену и спрашивал, почему «дёшево», а не «дёшего».
Цитата: regn от апреля 22, 2010, 06:57
Я почти всегда в интернетах пишу "щас" вместо "сейчас". Граммнаци - УГ. Я за канонизацию "щас" :)
Так так...
(http://mybroadband.co.za/photos/data/630/GrammarNaziCat.jpg)
Какой ужос, картинка выше. :( Хорошо, что не на ночь. Мало того, что богопротивный кошак, так еще и граммарнаци.
Цитата: Dana от апреля 22, 2010, 17:41
Так так...
Угу... Ваш котэ - друг Алексея, наверное! Что-то мне так показалося.
Цитата: RawonaM от апреля 22, 2010, 17:43
Мало того, что богопротивный кошак, так еще и граммарнаци.
При всей моей любви к кошкам должен признать, что кошак жутковатый.
Цитата: RawonaM от апреля 22, 2010, 17:43
Какой ужос, картинка выше. :( Хорошо, что не на ночь.
ага! ага! То, что весь ЛФ плохо спит по ночам его не волнует, значит. А о своем сне решил побеспокоиться.
Цитата: Алалах от апреля 22, 2010, 17:52
Цитата: RawonaM от апреля 22, 2010, 17:43
Какой ужос, картинка выше. :( Хорошо, что не на ночь.
ага! ага! То, что весь ЛФ плохо спит по ночам его не волнует, значит. А о своем сне решил побеспокоиться.
Кто ж еще о моем сне побеспокоится.
Алалах, а зачем Ваш ἄνθρωπος камень жарит?
Цитата: regn от апреля 22, 2010, 06:57
Я почти всегда в интернетах пишу "щас" вместо "сейчас". Граммнаци - УГ. Я за канонизацию "щас" :)
Как потомственный граммарнаци 63-ого уровня заявляю, что в этом слове ничего плохого нет.
Щас — практически самостоятельное слово, и такая запись отличает его от великосветского
сейчас (слесарю — слесарево).
Я иногда сам под настроение могу написать
девачко,
нравиццо и т. д.
Вообще большинство граммарнаци в интернете — позеры без собственной позиции. Я вот принципиально пишу
интернет с маленькой буквы (и готов спорить до посинения), но это не мешает мне быть д'Артаньяном и отличать, допустим,
одевать от
надевать.
Кстати, я открыл тред только из-за «поповоду», хотел проверить, что за беспредел :)
Цитата: Bhudh от апреля 22, 2010, 18:13
Алалах, а зачем Ваш ἄνθρωπος камень жарит?
это называется проекция на двухмерную плоскость, поэтому только кажется, что камень жарит. До того он искру выбивал, на 22 апреля из искры возгорелось пламя :)
Пионерский костер 10 000 лет до вашей эры :D
Цитата: Алексей Гринь от апреля 22, 2010, 18:15
Цитата: regn от апреля 22, 2010, 06:57
Я почти всегда в интернетах пишу "щас" вместо "сейчас". Граммнаци - УГ. Я за канонизацию "щас" :)
Как потомственный граммарнаци 63-ого уровня заявляю, что в этом слове ничего плохого нет.
Щас — практически самостоятельное слово, и такая запись отличает его от великосветского сейчас (слесарю — слесарево).
ура, Гринь одобрил. А то порываюсь писать "щас", но вспоминаю тех, кого я жёг на кострах за формы глаголов, и чую набегут мигом со своими факелами.
Можно и мне? Мне на практике попались интересные предложения, написанные учениками :D . Запомнила эти два -
Жук стоял около дороги.
На окне лежало кусок мухи.
Кстати, как называть "оппонентов" граммарнаци? Граммарунтерменшен? Граммаръюден?
Цитата: АлалахДо того он искру выбивал, на 22 апреля из искры возгорелось пламя
А потом это пламя устроило такое пожарище... :down:
Сегодня ж День Замли, даже
Гугль отмечает!
Я очень уважаю этих самых граммарнаци, поскольку учусь у них. Они дело свое знают добре. Остальные пусть идут за водой.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 22, 2010, 19:10
Кстати, как называть "оппонентов" граммарнаци? Граммарунтерменшен? Граммаръюден?
"Граммарунтерменшен", наверное, чтобы не быть обвинёнными в расизме и антисемитизме. А унтерменш как раз. Простой, бесхитростный шовинизм. Для особо упорствующих - "граммарЪеретик". Как вариант можно вернуть исконное значение слова "б....ь", как считаете ;D
Цитата: Konopka от апреля 22, 2010, 19:07
Можно и мне? Мне на практике попались интересные предложения, написанные учениками :D . Запомнила эти два -
Жук стоял около дороги.
На окне лежало кусок мухи.
Спасибо, понравилось. ;up:
Правда, это немного не по теме, т.к. правила орфографии в них не нарушены.
А как нащёт «щаз»?
Цитата: Лукас от апреля 22, 2010, 21:18
А может лучше «ща-з»?
А Вы запятую пропустили, ай-яй-яй.
Цитата: Евгений от апреля 22, 2010, 21:19
Цитата: Лукас от апреля 22, 2010, 21:18
А может лучше «ща-з»?
А Вы запятую пропустили, ай-яй-яй.
Где? :o
А есть ещё форма "чичаз".
ЦитироватьА, может, лучше «ща-з»?
Цитата: sasza от апреля 22, 2010, 06:49
Мои любимые - "сного" и "заного". Ещё "типо", но до появления олбанского, когда это слово стало нормой. Где-то записал ещё несколько интересных примеров, но не могу найти. "Вообщем" уже не так интересно, т.к. слишком часто попадается.
снова и занава.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 01:07
ЦитироватьА, может, лучше «ща-з»?
Может, таки перед а не надо? :eat:
Филосовский.
мой рускии харошый, те??? Грамернациков надо тринираваць лутшэ.
по русский, по казахский :)
Есть ли среди присутствующих недовольные в кандидатуре Евгения на пост граммарфюрера? (Кстати, неужели вы на меня забили или мой русский настолько обезображен?)
Цитата: Алалах от апреля 22, 2010, 19:26
Цитата: Алексей Гринь от апреля 22, 2010, 19:10
Кстати, как называть "оппонентов" граммарнаци? Граммарунтерменшен? Граммаръюден?
"Граммарунтерменшен", наверное, чтобы не быть обвинёнными в расизме и антисемитизме. А унтерменш как раз. Простой, бесхитростный шовинизм. Для особо упорствующих - "граммарЪеретик". Как вариант можно вернуть исконное значение слова "б....ь", как считаете ;D
Пожалуй самое точное: граммаркомми. Т.к. граммарнаци сеят вражду на почве неравенства, а противники борятся за равенство языковых форм. Граммарлибералы тоже можно, но у нас либерализм не ценится и в этом нет прямого намека на то, кто в итоге победит. :)
Газенваген
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 09:29
ЦитироватьЦитироватьА, может, лучше «ща-з»?
Может, таки перед а не надо? :eat:
Перед а? Может, после?
Дедуктивно оно, может, и так, но
ЦитироватьА может, лучше «ща-з»
мне читается так:
ЦитироватьА может; лучше «ща-з»
как будто два несвязанных предложения :donno:
Я заметила, что здешние граммарнаци сами не без греха орфографической и пунктуационной ереси: то Н и НН спутают, то запятые при вводных словах забудут. :???
Засталбливаю звание Граммаржириновского
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 10:56
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 09:29
ЦитироватьЦитироватьА, может, лучше «ща-з»?
Может, таки перед а не надо? :eat:
Перед а? Может, после?
Дедуктивно оно, может, и так, но
ЦитироватьА может, лучше «ща-з»
мне читается так:
ЦитироватьА может; лучше «ща-з»
как будто два несвязанных предложения :donno:
Я покрутил в голове, вроде перед
а паузы нет. :what:
Цитата: I. G. от апреля 23, 2010, 10:58
Я заметила, что здешние граммарнаци сами не без греха орфографической и пунктуационной ереси: то Н и НН спутают, то запятые при вводных словах забудут. :???
Священное писание, по которому они живут, тоже не без греха. :green:
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 10:56
мне читается так:
QuoteЦитироватьА может; лучше «ща-з»
Я не поняла, о чем вы спорите. Это в правилах есть: вводные слова не отделяются от союзов, стоящих в начале предложения:
а значит,
а может... :what:
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 11:01
Я покрутил в голове, вроде перед а паузы нет. :what:
Да у них в голове тараканы:
Я, кажется, заболел.
Я вроде заболел.
Цитата: I. G. от апреля 23, 2010, 11:07
Я не поняла, о чем вы спорите. Это в правилах есть: вводные слова не отделяются от союзов, стоящих в начале предложения: а значит, а может... :what:
А ещё в правилах есть про запятые при паузах, у меня может'ы всегда обрамляются паузами, даже после а (интонационная аналогия, лол). Как ни напишу — я всегда прав.
Например: безсмертный. А власть большевиков не легитимна!
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 11:09
А ещё в правилах есть про запятые при паузах, у меня может'ы всегда обрамляются паузами, даже после а.
Да, с этими паузами никогда не поймешь: надо или нет запятую. Я обычно ставлю знаки по более общему правилу, отбрасывая за ненадобностью примечания. :-[
Меня пример поразил:
Ах ты, мерзкое стекло!,
Ах ты, обжора!, а в примечании:
Ах ты жестокий. Логика сего в том, что в первых двух примерах есть пауза, в третьем - нет. :wall:
Цитата: I. G. от апреля 23, 2010, 11:14
Меня пример поразил: Ах ты, мерзкое стекло!, Ах ты, обжора, а в примечании: Ах ты жестокий. Логика сего в том, что в первых двух примерах есть пауза, в третьем - нет. :wall:
Это где такое?
И почему как граммарнаци, так сразу орфография? Куда интереснее спорить на Украину/в Украину, одеть/надеть.
Цитата: murator от апреля 23, 2010, 09:32
Филосовский.
О, филосов - это да. Какая-то фамилия в итоге получается.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 11:01
Засталбливаю звание Граммаржириновского
Grammarzyrzynowskiego :eat:
А насколько велика вероятность, что убежденный граммарнаци может стать обыкновенным наци?
Фасмером нас пугали, теперь Розенталем. :green:
Все же, идеологии очень похожи. И символика.
Цитата: 5park от апреля 23, 2010, 11:30
А насколько велика вероятность, что убежденный граммарнаци может стать обыкновенным наци?
Если будет за ошибки мочить.
Недавно написали: "как с ездил?"
Ещё видел "в крадце" - вкратце :-D
Цитата: I. G. от апреля 23, 2010, 11:27
ЦитироватьЭто где такое?
Розенталь.
Я вообще не понимаю, кто допустил польско-еврейского специалиста по итальянскому к творению франкоязычного негра
Цитата: amdf от апреля 23, 2010, 11:32
Недавно написали: "как с ездил?"
Ещё видел "в крадце" - вкратце :-D
Да, надо обогащать русский язык. 8-)
Цитата: Лукас от апреля 23, 2010, 11:35
Да, надо обогащать русский язык. 8-)
Опошлять?
Цитата: Лукас от апреля 23, 2010, 11:31
ЦитироватьА насколько велика вероятность, что убежденный граммарнаци может стать обыкновенным наци?
Если будет за ошибки мочить.
ДА, кочергой по лицу
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 10:56
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 09:29
ЦитироватьЦитироватьА, может, лучше «ща-з»?
Может, таки перед а не надо? :eat:
Перед а? Может, после?
myst неоднократно замечен в смешении понятий "право" и "лево", видимо отсюда и смешение "до" и после". Интересный случай.
Ошибка в программе. Что поделаешь? ;D
Я еду в машинки.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 11:32
Цитата: I. G. от апреля 23, 2010, 11:27
ЦитироватьЭто где такое?
Розенталь.
Я вообще не понимаю, кто допустил польско-еврейского специалиста по итальянскому к творению франкоязычного негра
:E:
Цитата: Алалах от апреля 23, 2010, 11:43
myst неоднократно замечен в смешении понятий "право" и "лево"
Там было не смешение понятий. Алалах уже неоднократно замечен в распространении дезы.
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 12:08
Цитата: Алалах от апреля 23, 2010, 11:43
myst неоднократно замечен в смешении понятий "право" и "лево"
Там было не смешение понятий.
хм... а что тогда это было? :???
ЦитироватьАлалах уже неоднократно замечен в распространении дезы.
Не далее, как вчера myst приписал мне ложное утверждение. И сейчас вновь пытается опорочить мое светлое имя. 8)
Без комментраиев
Цитата: Алалах от апреля 23, 2010, 12:16
Не далее, как вчера myst приписал мне ложное утверждение.
Это была ошибка, в отличие от. :green:
Цитата: Алалах от апреля 23, 2010, 12:16
хм... а что тогда это было? :???
Смешение понятий — это когда думал про лево, а сказал право. А я тогда думал про лево и сказал про лево, а надо было думать про право. Ошибка на другом уровне. Па-анятна-а? :smoke:
Цитата: myst от апреля 23, 2010, 12:56
Смешение понятий — это когда думал про лево, а сказал право. А я тогда думал про лево и сказал про лево, а надо было думать про право. Ошибка на другом уровне. Па-анятна-а? :smoke:
Как не понять! ;up: Я ни на долю секунды не сомневался, что Мист - высокоорганизованное существо, и если допускает ошибки, то только на высшем уровне 8-)
Цитата: Алалах от апреля 23, 2010, 12:16
Без комментраиев
читать как:Без комментариев
Цитата: amdf от апреля 23, 2010, 11:32
Ещё видел "в крадце" - вкратце :-D
Наверное, Крадце - это город или село в Польше. :)
А я почему-то постоянно пишу слова "животное" и "жиры" через у - т.е. "жувотное" и "журы". Причём делаю это совершенно автоматически. :)
О! Чередование [ы]/[у] в жывой речи!
Alexi84, Вы не праславянин? ::)
Нет, это чистое совпадение. А жаль... :)
Жаль⁈ Вы ж давеча не хотели физ. трудом заниматься? А там — паши, мели, руби...
вот еще слова, любимые граммаръунтерменшами:
- привратный, напр.: "Ты меня привратно понимаешь."
- не кто, напр.: "Мне это не кто не говорил." Другой вариант: "Мне это некто не говорил".
ЦитироватьЭто Настольгия)!!!
О том как настоле...
«Всмысле», «через чюр».
Недавно коллега в письме написала "Спасибо за ранние!".
«вообщем» уже приводили?
Цитата: murator от июня 25, 2010, 12:26
Недавно коллега в письме написала "Спасибо за ранние!".
а вы ее не спросили, что она предполагает должно бы быть в неусеченной фразе?
Цитата: АлалахЦитата: ЕвгенийЦитата: ранова-то
жестко! :D
Жест-ко!
Цитата: Евгений от апреля 22, 2010, 21:15
А как нащёт «щаз»?
"Щаз" примерно так в
змане курманджи звучит слово "п****ас".
Цитата: Алексей Гринь от апреля 23, 2010, 11:01
Засталбливаю звание Граммаржириновского
Граммаржирик Гринь.
Цитата: 恍惚 от июня 25, 2010, 08:05
«Всмысле», «через чюр».
Кроме «ю» почле «ч», обе формы нормальны.
Цитата: Wolliger MenschКроме «ю» почле «ч»
А это почему?
Цитата: Bhudh от июня 25, 2010, 20:42
Цитата: Wolliger MenschКроме «ю» почле «ч»
А это почему?
Ну, не принято так писать.
А «через чур» сейчас очень принято?
Цитата: Bhudh от июня 25, 2010, 21:05
А «через чур» сейчас очень принято?
Написание наречных образований слитно или раздельно — дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания, — одних случаях слитные, в других — раздельные, даже в некоторых случаях есть какие-то объяснения, где слитно, где раздельно нужно писать. Но огромное число наречий пишется слитно или раздельно просто по традиции.
Вот мне ненравится раздельное написание "не" в русском. Неужели нельзя вам брать пример с литовского? Там всё четко и красиво. Если есть противопоставление, то пишется раздельно. В остальных случаях — слитно и немучаете себя.
Ещё меня бесит "ться/тся". Ломаю говолу всегда, пытаясь разобраться где что...
(Yandex) "говола" (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0%22&lr=193)
Цитата: Wolliger Mensch от июня 25, 2010, 21:11
Написание наречных образований слитно или раздельно — дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания, — одних случаях слитные, в других — раздельные, даже в некоторых случаях есть какие-то объяснения, где слитно, где раздельно нужно писать. Но огромное число наречий пишется слитно или раздельно просто по традиции.
Я бы расширил: "грамотное написание - дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания..." Это я к тому, что "черезчур" и "через чур" - одинаково неправильно. Нужно писать "чересчур" :-)
Цитата: Aleksey от июня 25, 2010, 21:40
Вот мне ненравится раздельное написание "не" в русском. Неужели нельзя вам брать пример с литовского? Там всё четко и красиво. Если есть противопоставление, то пишется раздельно. В остальных случаях — слитно и немучаете себя.
С глаголами как раз проблемы нет - всегда раздельно.
ЦитироватьЕщё меня бесит "ться/тся". Ломаю говолу всегда, пытаясь разобраться где что...
А тут вообще никакой проблемы нет. Если есть сомнение - ставим вопрос ("что делает?" или "что делать?"), и всё сразу понятно.
Цитата: Bhudh от июня 25, 2010, 22:33
(Yandex) "говола" (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0%22&lr=193)
Не понял. Что это?
Цитата: sasza от июня 25, 2010, 23:18
Я бы расширил: "грамотное написание - дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания..." Это я к тому, что "черезчур" и "через чур" - одинаково неправильно. Нужно писать "чересчур" :-)
Да неужто? Спасибо огромное. Буду знать, как правильно.
(Старательно конспектирует.)
Цитата: Wolliger Mensch от июня 26, 2010, 10:15
Да неужто? Спасибо огромное. Буду знать, как правильно.
(Старательно конспектирует.)
Вот. А то говорят, что граммарнацизм - плохо. Работает, однако.
в статье одной встретил "и зёмлёй".
Цитата: Aleksey от июня 25, 2010, 21:40
Неужели нельзя вам брать пример с литовского?
Никогда.
Цитата: sasza от июня 25, 2010, 23:18
Цитата: Wolliger Mensch от июня 25, 2010, 21:11
Написание наречных образований слитно или раздельно — дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания, — одних случаях слитные, в других — раздельные, даже в некоторых случаях есть какие-то объяснения, где слитно, где раздельно нужно писать. Но огромное число наречий пишется слитно или раздельно просто по традиции.
Я бы расширил: "грамотное написание - дело произвольное. В словаре, конечно, закреплены какие-то написания..." Это я к тому, что "черезчур" и "через чур" - одинаково неправильно. Нужно писать "чересчур" :-)
Не ставьте знак "равно" между "правильно" и "нужно писать", это узколобо.
Вот еще, по теме - охото.
"москогский, жиготное "
По поводу втрого слога не понях, то ли прикалываются, то ли нет, бо оно встречается в сплошь (нарочно?) безграмотных текстах.
В вот до сочетания "жиготное корога", судя по Гуглу, никто не додумался.
Буква ,г' обозначает фонему /v/ регулярно-таки. :)
Цитата: БукволюбВ вот до сочетания
Может, «ввод до сочетания»? Что-то болгарское?
:???
Цитата: Bhudh от июля 2, 2010, 18:14
Может, «ввод до сочетания»? Что-то болгарское?
:???
Русское очепяточное. "А вот..."
Цитата: злой от июля 2, 2010, 11:06
Не ставьте знак "равно" между "правильно" и "нужно писать", это узколобо.
Не ставьте знак "равно" между "нужно" и "можно".
Ой, не туда ответ написал.
Цитата: sasza от июля 2, 2010, 19:37
Цитата: злой от июля 2, 2010, 11:06
Не ставьте знак "равно" между "правильно" и "нужно писать", это узколобо.
Не ставьте знак "равно" между "нужно" и "можно".
Покажите, где я его поставил.
Цитата: злой от июля 2, 2010, 20:02
Покажите, где я его поставил.
правильно!=нужно
!правильно=можно
нужно=можно
Цитата: sasza от июля 2, 2010, 20:09
Цитата: злой от июля 2, 2010, 20:02
Покажите, где я его поставил.
правильно!=нужно
!правильно=можно
нужно=можно
Теплое также относится к сладкому, как прямое к зеленому.
Цитата: злой от июля 2, 2010, 20:17
Теплое также относится к сладкому, как прямое к зеленому.
Вот и я о том же. Не нужно быть
узколобым злым.
Да что такое...
Цитата: sasza от июля 2, 2010, 20:20
Цитата: злой от июля 2, 2010, 20:17
Теплое также относится к сладкому, как прямое к зеленому.
Вот и я о том же. Не нужно быть узколобым злым.
Не нужно. Но можно :)
Цитата: злой от июля 2, 2010, 20:17
Теплое также относится к сладкому, как прямое к зеленому.
Всё это качественное.
ЦитироватьСбудутся ли пророчества Майи
Ивановны :)
Цитироватькак свизатся с Вами?
ЦитироватьНо увы, все их усилия были четны
из книги: "... все понимающая и желеющая жена." Так и подумалось, "желеющая" = "обрастающая целюлитом".
Меня добивает идиотское правило:
"В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (часто со словами только, уж) пишется отрицательная частица не, а в придаточных предложениях (с уступительным оттенком значения) для усиления утвердительного смысла – частица ни. Ср.: Куда только он не обращался! (общий смысл: «обращался во многие места»). – Куда только он ни обращался, везде встречал равнодушное отношение; Что мать не делала для больного сына! – Чего мать ни делала для больного сына, как ни пыталась помочь ему, но спасти его не смогла."
Лично я всегда пишу ни. Ср. "кто́ бы ни́ был".
Цитата: Alone Coder от сентября 23, 2010, 18:42
Лично я всегда пишу ни. Ср. "кто́ бы ни́ был".
Что с чем сравнивать-то? Это «кто бы ни был» как раз и является случаем придаточного, с уступительным оттенком значения.
У него нет придаточного. Это полноценное законченное предложение.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 22, 2010, 18:15
Цитата: regn от апреля 22, 2010, 06:57
Я почти всегда в интернетах пишу "щас" вместо "сейчас". Граммнаци - УГ. Я за канонизацию "щас" :)
Как потомственный граммарнаци 63-ого уровня заявляю, что в этом слове ничего плохого нет.
Щас — практически самостоятельное слово, и такая запись отличает его от великосветского сейчас (слесарю — слесарево).
Я иногда сам под настроение могу написать девачко, нравиццо и т. д.
Вообще большинство граммарнаци в интернете — позеры без собственной позиции. Я вот принципиально пишу интернет с маленькой буквы (и готов спорить до посинения), но это не мешает мне быть д'Артаньяном и отличать, допустим, одевать от надевать.
Эх, коллега, я тоже граммар-наци, и абсолютно, просто наиабсолютнейше, поддерживаю вашу точку зрения!
Цитата: злой от апреля 21, 2010, 21:40
Предлагаю делиться. "Не навидеть", "в нешний вид", "причины не выполнения задания".
Мне кажется, самое популярное слово "вообщем", его использует каждый второй. Если повторяюсь - удалите пост :)
Завтра посмотрю интересные словечки в одном из профессиональных чатов, в котором принимаю участие ежедневно, и скину сюда :yes:
Очередной перл - "до кудова?". Причем вопрос задан серьезно: "До кудова будет литься Татнефть?" :)
Еще одно выражение из разряда "нарочно не придумаешь": не стого-несчего. :)
Цитата: Aleksey от июня 25, 2010, 21:40
Вот мне ненравится раздельное написание "не" в русском.
Ну, пишите тогда по чешски или по словацки - там слитно пишется.